Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11410034314 / K17-0220-14 AI generated

Court convicts defendant of intentional property damage and imposes 80 hours of compulsory labor.

Case Number 11410034314 / K17-0220-14
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of intentional property damage under Article 185 of the Criminal Law and sentenced him to 80 hours of compulsory labor. The defendant fully admitted guilt, while the prosecutor argued that evidence examination in court was unnecessary. The court ruled that the defendant's confession and the material evidence were sufficient to prove guilt, making a formal evidence hearing redundant under the Criminal Procedure Law.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 185. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499., 527. panti: When a defendant fully admits guilt and the evidence is sufficient, the court may dispense with evidence examination in court and proceed directly to conviction and sentencing.

Keywords

AI generated
intentional property damage compulsory labor sentence confession of guilt dispensing with evidence alcohol influence aggravation civil compensation order criminal procedure law

Cited Legislation

AI generated
Criminal Law Article 185(1)
Criminal Procedure Law Article 499
Criminal Procedure Law Article 527(3)
Criminal Law Article 7(3)
Criminal Law Article 47(2)
Criminal Law Article 48(12)
Criminal Law Article 52(1)(2) and (5)
Civil Law Article 1779
Penal Execution Code Article 133
AI generated
133061916 / 1-0619-16
Court convicts drunk driver of administrative offense and imposes fine, arrest, and license revocation.
171035719 / 1-0357-19
Court convicts drunk driver of administrative offense and imposes fine, license suspension, and detention.
11520043714 / K17-0287-14
11520043714
11221065120 / K73-1695-20
Court convicts drunk driver of impaired driving, imposing 140 hours of forced labor and revoking license for four years.
11520057914 / K17-0299-14
Court convicts defendant of drunk driving without evidence presentation due to full guilty plea.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. 11410034314

Lietas arhīva Nr. K17-0220-14/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā, 2014.gada 25.augustā

Jūrmalas pilsētas tiesa

tiesnese S.Beļajeva,

tiesas sēžu sekretāre I.Štokmane, tulce M.Linnika

piedaloties prokurorei A.Urbacānei

izskatīja atklātā tiesas sēdē, bez pierādījumu pārbaudes krimināllietu, kurā pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas apsūdzēts

/pers. A/ personas kods /personas kods/.

Aprakstošā daļa

/pers. A/ izdarīja svešas mantas tīšu bojāšanu un tieši:

2014.gada 4.maijā ap pl. 04:30 /pers. A/, būdams alkohola ietekmē, atrodoties Jūrmalā, Turaidas ielā, pie ēkās Nr. 106, pirmstiesas

procesā nenoskaidrotu motīvu vadīts, nolūkā bojāt svešu mantu, apzinoties savu darbību prettiesiskumu, piegāja pie /pers. C/

piederošas automašīnas VW POLO, ar valsts numura zīmi/TL numurs/ un ar akmeni izsita vadītāja durvju stiklu EUR 15,00 vērtbā,

tādā veidā sabojājot to.

/pers. A/ noziedzīgo darbību rezultātā tika sabojāta cietušajam /pers. C/ piederošā manta EUR 15,00 vērtībā, bet pavisam cietušajam

/pers. C/ nodarīts mantiskais kaitējums EUR 30,00 apmērā, ieskaitot automašīnas izmaksas.

Tiesa atzīst, ka ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta

pirmajā daļā.

Apsūdzētais tiesas sēdē sevi par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā atzina pilnībā, lūdza pierādījumu pārbaudi tiesas

izmeklēšanas laikā neveikt.

Prokurore tiesas sēdē uzskatīja par iespējamu pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē neizdarīt.

Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, uzklausījusi apsūdzētā un prokurora viedokļus jautājumā par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas sēdē, ņemot vērā to, ka apsūdzētais savu vainu viņam celtajā apsūdzībā atzīst pilnībā un piekrīt pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas sekas apsūdzētajam tiesas sēdē izskaidrotas un

sekas ir saprotamas, apsūdzētā vaina ir pierādīta ar visiem lietas materiāliem to kopumā un savstarpējā sakarībā, tiesai nav šaubu

par apsūdzētā vainu, tiesa atzīst, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanā nav

nepieciešama, līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā

netiek izdarīta.

Motīvu daļa

Tiesa atzīst, ka /pers. A/ noziedzīgās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 185.panta pirmās daļas.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, nodarīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums ir mazāk smags noziegums.

/pers. A/ noziedzīgo darbību rezultātā cietušajam /pers. C/ nodarīts mantiska rakstura kaitējums, kas līdz tiesas sēdes dienai nav

atlīdzināts.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vainas atzīšanu un izdarītā

nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 12.punktu, par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka noziedzīgo nodarījumu

viņš izdarījis atrodoties alkohola ietekmē.

/pers. A/ personību noskaidrots: dzimis 7.janvārī 1987.gadā, Rīgā, neprecējies, apgādājamo nav, ar 9 klašu izglītību, deklarētā dzīves

vieta /adrese/, nesodīts ( sodāmība dzēsta), nestrādā, no 2011.gada 19.jūlija sastāv VSIA “Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas

centrs”narkoloģiskās palīdzības dienesta uzskaitē.

Izvērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu un apsūdzētā personību, kā arī lai panāktu Krimināllikuma 35.pantā noteikto soda mērķi –

panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka /pers. A/ var

noteikt sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, piemērojot likuma sankcijā paredzēto alternatīvo sodu – piespiedu darbus, kā to

ir lūgusi apsūdzības uzturētāja.

Pie soda noteikšanas /pers. A/ jāpiemēro Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punkta un piektās daļas noteikumi, ieskaitot /pers.

A/ soda izciešanas termiņā īslaicīgo aizturēšanu no 2014.gada 4.maija līdz 6.maijam, kur divas brīvības atņemšanas dienas atbilst 16

piespiedu darba stundām.

Pirmstiesas izmeklēšanas laikā /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā atstāt negrozītu līdz sprieduma

spēkā stāšanās dienai.

Lietiskie pierādījumi, procesuālie izdevumi lietā nav.

/pers. A/ noziedzīgo darbību rezultātā cietušajam /pers. C/ nodarīts mantiska rakstura kaitējums EUR 30,00 apmērā, kas līdz tiesas

sēdes dienai nav atlīdzināts. Pamatojoties uz Civillikuma 1779.pantu, kas nosaka, ka katram ir jāatlīdzina zaudējumi kurus viņš ar

savu darbību vai bezdarbību nodarījis, cietušajam nodarītie zaudējumi piedzenami no apsūdzētā ar tiesas spriedumu.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 511., 514., 520., 523., 530. pantiem

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 185.panta pirmajā daļā un sodīt viņu pēc šī

panta ar piespiedu darbu uz 80 ( astoņdesmit) stundām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta piekto daļu un pirmās daļas 2.punktu, soda termiņā ieskaitīt īslaicīgo aizturēšanu no

2014.gada 4.maija līdz 6.maijam.

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā vietā, /pers. A/ atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Pamatojoties uz Sodu izpildes kodeksa 133.pantu, /pers. A/ ir pienākums 10 ( desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā

stāšanās dienas reģistrēties Valsts probācijas dienesta struktūrvienībā pēc savas dzīves vietas, piespiedu darbu izpildei.

Cietušā /pers.C/ kompensācijas pieteikumu apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. C/ EUR 30,00 ( trīsdesmit euro 00 euro centi).

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību vai protestu

iesniedzot Jūrmalas pilsētas tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt tikai daļā par sodu, vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem.

Pilns spriedums lietā pieejams Jūrmalas pilsētas tiesas kancelejā 2014.gada 3.septembrī.

Tiesnese (personiskais paraksts) S.Beļajeva