Court convicts defendant of theft and orders sentence execution despite pending concurrent sentence from another court.

Lietas Nr. 11092134213

Lietas arhīva Nr. K32-0114-15/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 19.maijā

Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa:

tiesnesis Dz.Melbārdis,

ar sekretāri S.Ādamsoni,

piedaloties prokuroram M.Trušelim, zvērinātam advokātam D.Krastam,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. A/, personas kods /personas kods/, par noziedzīga

nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā,

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā.

2013. gada 9. decembrī ap plkst. 19.19 /pers. A/, atrodo es alkohola ietekmē “Statoil Fuel@Retail Latvia” DUA-1084 pēc adreses

/adrese A/, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, realizējot savu noziedzīgo nodomu, kas vērsts uz zādzības izdarīšanu

piegāja pie letes un nozaga šādas preces:

1. 18 gab. šokolādes „MILKA” ALPINE MILK 100 g (svītru kods 3045140105502), kur vienas vēr ba 0.95 Ls, bet 18 gab kopējā vēr ba

17.10 Ls;

2. 16 gab. šokolādes „MILKA " IVHOLE HAZELNUT(ar lazdu rieks em) 100 g (svītru kods 7622200000111), kur vienas vēr ba 0.95 Ls,

bet 16 gab kopējā vērtība 15.20 Ls;

3. 16 gab. šokolādes „MILKA " DA1M 100 g (svītru kods 7622300373115), kur vienas vēr ba 0.95 Ls, bet 16 gab. kopējā vēr ba 15.20

Ls;

4. 2 gab. tējas kartona kas tes „Lipton Yelloxv Label tea" 25 TEA BAGS, 50 g (svītru kods 5900300550159), kur vienas vēr ba 1.25 Ls,

bet 2 gab. kopējā vērtība 2.50 Ls;

5. 5 gab. maisiņi kafijas „MERR1LD " 100% Arabica IN-CUP; 250 g (svītru kods 5701037013920), kur vienas vēr ba 3.79 Ls, bet 5 gab.

kopējā vērtība 18.95 Ls;

6. 3 gab. burciņas kafijas „Nescafe Classic" Smooth & Rich, 100 g (svītru kods 7891000052426), kur vienas vēr ba 2.65 Ls, bet 3 gab.

kopējā vērtība 7.95 Ls;

7. 1 gab. zaļas krāsas dabīgu Ziemassvētku egli (1-1,5 metri) ar saknēm, kura ievietota melnas krāsas spainī un kuras vēr ba 16.99

Ls,

ar kurām pagāja garām kasei, nesamaksājot par augstāk norādīto preci un ar nolaupīto aizgāja no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas

vietas, nodarot SIA „Statoil Fuel@Retail Latvia” DUA-1084” materiālo zaudējumu summā par 93.89 Ls,

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas atzina pilnībā,

atzīstot cietušā pieteikto materiālo kompensāciju, un lūdza lietā neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, iepazīstoties ar lietas materiāliem, atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā

nodarījuma izdarīšanā ir pilnībā pierādīta, viņa darbības pēc minētā panta ir kvalificētas pareizi, jo viņš izdarīja zādzību, savukārt nozagtās mantas vērtība

atzīstama par nelielu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaude netika izdarīta.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta 2. un 3. daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta nosacījumiem, Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums

atzīstams par mazāk smagu noziegumu.

Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka viņš agrāk vairākkār gi ir cis krimināli sodīts, pēdējo reizi ar Ogres rajona esas

2014.gada 22.jūlija spriedumu ar piespiedu darbu uz 230 stundām, sodāmība nav dzēsta. Apsūdzētais ir LR nepilsonis, 10 klašu izglī ba,

nestrādā, neprecējies, ir pastāvīga dzīvesvieta.

Tiesas sēdē /pers. A/ paskaidroja, ka pašlaik pastāvīgu darbu nestrādā, jo esot jāatstrādā piespriestās piespiedu darba stundas, nožēlo

izdarīto, ārstējas no atkarības no narko skām vielām, pašlaik atkarības vairs neesot, vēlas strādāt un dzīvot normālu dzīvi, 2015. gada 6.

maijā viņam ar draudzeni piedzimusi meita.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ atbildību, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu mīks na apsūdzētā vainas atzīšana un izdarītā

nožēlošana.

Tiesa nevar piekrist advokāta norādītajam, ka apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīks nošs apstāklis būtu konstatējams saskaņā ar

Krimināllikuma 47.panta 1.daļas 1. punktu, jo šī norma paredz papildu noteikumu bez savas vainas atzīšanas un izdarītā nožēlošanas, kas

jāņem vērā, proti, pieteikšanās par vainīgu, kas šajā lietā nav konstatēta.

Vienlaikus esa kā apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīks nošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu atzīst to, ka /pers. A/

lūdzis neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, tādējādi atvieglojot lietas izskatīšanu un saīsinot tiesvedības procesu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.p. l. daļas. l. punktu par /pers. A/ atbildību pas prinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums

veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.p. l. daļas 12. punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts

alkohola ietekmē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta 2.daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par

izdarīto nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai no esātais un citas personas pildītu likumus un a urētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas.

Krimināllikuma180. panta pirmās daļas sankcija paredz vairākus alterna vu sodus – īslaicīga brīvības atņemšana, brīvības atņemšana,

naudas sods, piespiedu darbs.

Ņemot vērā faktu, ka /pers. A/ pastāvīgu darbu nestrādā, naudas soda piemērošana apgrūtinātu tā izpildi.

Ņemot vērā /pers. A/ paskaidrojumus par tagadējo dzīvi, cen eniem labo es, esa uzskata, ka brīvības atņemšanas soda piemērošana

/pers. A/ neveicinātu soda mērķa sasniegšanu.

Saprotot noziedzīgu nodarījumu kā netaisnīgumu, ko radījusi pārkāpēja darbība vai bezdarbība, ikvienā konkrētā gadījumā ir svarīgi izvēlēties un

piemērot pārkāpējam tādu sodu, kas ir samērīgs un maksimāli atbilst sabiedrības un arī pārkāpēja interesēm (skat. A.Judins. Kriminālsods nav valsts

atriebība par izdarīto noziedzīgo nodarījumu. Jurista vārds Nr.11 (762), 2013.gada 19.marts, 7.lpp.).

Izvērtējot iepriekš izklās to, esa atzīst, ka Krimināllikuma 35. pantā izvirzītā soda mērķa sasniegšana iespējama, nosakot sodu,

notiesājot /pers. A/ ar piespiedu darbu.

Krimināllikuma 40.pants noteic, ka piespiedu darbs (..) ir piespiedu iesais šana sabiedrībai nepieciešamajos darbos, ko no esātais (..)

izcieš, veicot dzīvesvietas apvidū piespiedu darba izpildes ins tūcijas noteiktos darbus no pamatdarba un mācībām brīvajā laikā un bez

atlīdzības. Piespriežot sodu – piespiedu darbs, apsūdzētais ks iesais ts sabiedrībai nepieciešamos darbos bez atlīdzības, un piespiedu

darbs ir sabiedrībai būtiski lietderīgāks nekā brīvības atņemšanas sods.

Lai gan /pers. A/ noziedzīgu nodarījumu ir izdarījis nedzēstas sodāmības laikā, ievērojot to, ka apsūdzētais izdarīto nožēloja un apņēmās

turpmāk likumu nepārkāpt, tiesa atrod par iespējamu notiesāt /pers. A/ ar piespiedu darbu uz 100 stundām.

Cietušā SIA „Statoil Fuel@Retail Latvia” DUA-1084” pilnvarotā pārstāve /pers. I/, izmeklēšanas laikā iesniedza kompensācijas pieteikumu, lūdzot

piedzīt no apsūdzētā 48.96 Ls.

Apsūdzētais /pers. A/ atzina cietušā pieteikumu par kaitējuma kompensācijas noteikšanu un piekrita pieteikumā norādītajam kompensācijas

apmēram. Apsūdzētais ir vainojams cietušajam nodarītajā zaudējumā, un uz viņu gulstas zaudējumu atlīdzības pienākums, kā to nosaka Civillikuma 1779.

pants. No apsūdzētā SIA „Statoil Fuel@Retail Latvia” labā jāpiedzen 48.96 Ls, kas saskaņā ar oficiāli noteikto EUR kursu (1 EUR = 0,702804 Ls) ir

EUR 69,66. Tiesa konstatē, ka cietušā SIA „Statoil Fuel@Retail Latvia” DUA-1084” pieteiktā kaitējuma kompensācija pamatota ar nopratināšanas

protokolos norādīto nozagto mantu vērtību, apsūdzētais ir piekritis pieteiktajam kompensācijas apmēram, tādēļ saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

353.panta pirmās daļas 1.punktu apsūdzētajam /pers. A/ uzliekams pienākums cietušajam samaksāt kaitējuma kompensāciju par radīto mantisko

zaudējumu.

Pēc /pers. A/ lūguma apsūdzētā /pers. A/ aizstāvībai tika norīkots zvērināts advokāts D.Krasts, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.

panta otro daļu, 367.panta pirmās daļas 4.punktu un Ministru kabineta noteikumiem Nr.1493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības

apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas kārtību” no valsts līdzekļiem izmaksājama atlīdzība 66,88 EUR. Minētā summa

piedzenama no apsūdzētā /pers. A/ par labu valstij.

Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 133.pantu, notiesātajam, kuram piespriests piespiedu darbs, ir pienākums desmit darba dienu laikā no

tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties piespiedu darba izpildes institūcijā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai piespriestā soda izciešanai.

Apsūdzētā mantai arests nav uzlikts.

Krimināllikuma 51. panta pirmā daļa notiec, ja notiesātais pēc sprieduma spēkā stāšanās, bet pirms pilnīgas soda izciešanas izdarījis jaunu

noziedzīgu nodarījumu, tiesa jaunajā spriedumā noteiktajam sodam pilnīgi vai daļēji pievieno sodu, kas nav izciests pēc iepriekšējā sprieduma.

No Tiesu informatīvās sistēmas konstatējams, ka Ogres rajona tiesa ar 2015.gada 15.maija spriedumu krimināllietā Nr.11310076714 ir

nospriedusi /pers. A/ piespriestajam sodam saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu pievienot ar Ogres rajona tiesas 2014. gada 22. jūlija

piespriesto sodu – piespiedu darbu uz 230 stundām. Konstatējams, ka Ogres rajona tiesas 2015.gada 15.maija spriedums krimināllietā

Nr.11310076714vēl nav stājies likumīgā spēkā.

Ņemot vērā faktu, ka Ogres rajona tiesa ar 2015.gada 15.maija spriedumu krimināllietā Nr.11310076714 ir nospriedusi /pers. A/

piespriestajam sodam saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta pirmo daļu pievienot ar Ogres rajona tiesas 2014. gada 22. jūlija piespriesto sodu –

piespiedu darbu uz 230 stundām, tiesai, pat neskatoties uz to, ka minētais spriedums nav stājies likumīgā spēkā, nav tiesiska pamata atkārtoti lemt par

soda, kas noteikts ar Ogres rajona tiesas 2014. gada 22. jūlija spriedumu, atkārtotu pievienošanu piespriestajam sodam šajā krimināllietā.

Turklāt, ņemot vērā to, ka Ogres rajona tiesa ar 2015.gada 15.maija spriedums nav stājies likumīgā spēkā, nav esiska pamata pievienot ar šo

spriedumu piemēroto sodu.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 235.panta noteikumiem, pēc sprieduma spēkā stāšanās lie skos pierādījumus – CD disku ar ierakstu

– turpināt uzglabāt pie krimināllietas materiāliem.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511.-514., 524, 527., 528., 529., 530. pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā un sodīt ar 100 (viens simts) piespiedu darba stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanā /pers. A/, personas kods /personas kods/, ieskai t īslaicīgās

aizturēšanas vietā pavadīto laiku no 2014.gada 9.decembra plkst. 21.13 līdz 2014.gada 11.decembrim plkst. 11.45, divas diennak s, kas

saskaņā ar Krimināllikuma 52. panta pirmās daļas 2.punktu atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

Soda izciešanu skaitīt no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās.

Saglabāt šajā kriminālprocesā piemēroto drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā – līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Cietušās SIA „Statoil Fuel@Retail Latvia”materiālā kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt un piedzīt no /pers. A/, personas

kods /personas kods/, SIA „Statoil Fuel@Retail Latvia”labā ar noziedzīgo nodarījumu radīto materiālos zaudējumus EUR 69,66 (sešdesmit

deviņi eiro un 66 centi) apmērā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā procesuālos izdevumus, kas sais ar valsts nodrošināto juridisko

palīdzību 66,88 euro (sešdesmit seši euro un 88 centi) apmērā (saņēmējs: Valsts kase Nr. 90000050138, konts Nr. LV68TREL1060001239300) ,

nosakot labprātīgai sprieduma izpildei 30 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās, maksājuma apliecinošus dokumentus iesniedzot tiesā.

Pēc sprieduma spēkā stāšanās lietiskos pierādījumus – CD disku ar ierakstu – turpināt uzglabāt pie krimināllietas materiāliem.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt apelācijas kārtībā tikai daļā par piespriesto sodu, kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem

procesuāliem pārkāpumiem 10 (desmit) dienu laikā pēc pilna sprieduma pieejamības dienas Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot

apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Tiesnesis Dz.Melbārdis