Legislator Case Law & Legislation
C71190518 / C-1905-18 ECLI:LV:VRT:2018:1126.C71190518.4.S AI generated

Court partially allows consumer loan claim but rejects excessive contractual penalty exceeding 10% of debt.

Case Number C71190518 / C-1905-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the plaintiff's claim for contractual default interest while ordering payment of the principal, commission, and legal default interest. The plaintiff sought various sums including a contractual penalty, but the court found the penalty clause invalid as it exceeded the statutory 10% cap on overdue payments. Consequently, the court awarded the principal debt and legal interest but rejected the specific claim for the excessive contractual penalty.

Legislator headnote

AI generated

Ministru kabineta noteikumi Nr.207; Patērētāju tiesību aizsardzības likums; Civillikuma 1716. p. 1.-3. daļa; Civillikuma 1765. p. 1. daļa: A contractual penalty exceeding 10% of the principal debt for late performance is invalid, and the creditor is entitled only to legal default interest calculated at 6% per annum.

Keywords

AI generated
consumer loan contract contractual penalty clause statutory interest cap default interest calculation partial claim dismissal

Cited Legislation

AI generated
Ministru kabineta noteikumi Nr.207
Patērētāju tiesību aizsardzības likums
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1589. pants
Civillikuma 1716. pants
Civillikuma 1753. pants
Civillikuma 1756. pants
Civillikuma 1759. pants
Civillikuma 1765. pants
Civillikuma 1793. pants
Civillikuma 1798. pants
Civillikuma 1838. pants
Civillikuma 1943. pants
Civillikuma 1946. pants
Civilprocesa likuma 8. pants

Cited Case Law

AI generated
Augstākās tiesas Civillietu departamenta spriedums lietā Nr.SKC-2742/14 (C17162112)
Augstākās tiesas Civillietu departamenta lēmums lietā Nr.SKC-1331/2016 (C28283311)
ECLI:LV:VRT:2018:1126.C71190518.4.S
Court partially allows consumer loan claim but rejects excessive contractual penalty exceeding 10% of debt.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-1905-18/2

ECLI:LV:VRT:2018:1126.C71190518.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Gulbenē 2018. gada 26.novembrī

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese M.Bogdane

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “PlusPlus Baltic OU” prasībā vienkāršotas procedūras lietā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA “PlusPlus Baltic OU” (turpmāk tekstā – prasītājs) iesniedzis Vidzemes rajona tiesā prasības pieteikumu vienkāršotas procedūras lietā pret

/pers. B/ (turpmāk tekstā - atbildētāja) par naudas piedziņu. Lieta ievesta 2018.gada 8.jūnijā.

Prasītājs, pamatojoties uz LR Civillikuma 1587., 1589., 1652., 1716., 1717., 1720., 1756., 1757., 1934., 1943.pantu, lūdz tiesu piedzīt no

atbildētājas par labu prasītājam pamatsummu EUR 113,82, komisiju par kredīta izsniegšanu EUR 17,02, nokavējuma procentus EUR 71,98, likumiskos

nokavējuma procentus EUR 9,88, samaksāto valsts nodevu EUR 70,00, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevums EUR 3,30. Lūdz atzīt tiesības prasītājam

saņemt 6% gadā no neatmaksātās parāda summas par laika posmu līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Motīvu daļa

Lietā taisāms saīsināts spriedums, atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 1. un 3.punkta un 250.25 panta pirmās daļas noteikumiem.

Tiesa, pamatojoties uz 2002.gada 28.maija Ministru kabineta noteikumiem Nr.207 “Noteikumi par distances līgumu” (spēkā līdz 2014.gada

13.jūnijam), Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 3.panta 2.punktu, 5.panta otrās daļas 5.punktu, 6.panta trešās daļas 4.punktu un 11.daļu, 10.panta

pirmo, otro daļu, Civillikuma 1587., 1589., 1753., 1756., 1759., 1765., 1793., 1798., 1838., 1943., 1946.pantu, atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma daļēji.

Apmierinot prasību daļēji, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenams pamatparāds, kas sastāv no izsniegtās un neatmaksātās aizdevuma

summas 113,82 EUR un komisijas maksas EUR 17,02, piedzenami arī līgumiskie nokavējumi procenti par maksājuma kavējumu 13,08 EUR apmērā

par laika periodu no 13.03.2013. līdz 21.06.2013 (par 100 dienām) un likumiskie nokavējuma procenti 9,88 EUR apmērā par laika periodu no

06.12.2016. līdz 11.05.2018.

Prasība daļā par līgumisko nokavējuma procentu piedziņu 58,90 EUR apmērā piedziņu noraidāma kā nepamatota. Saskaņā ar Civillikuma

1716.panta pirmo daļu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi vai

neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Atbilstoši Civillikuma 1716.panta otrajai daļai līgumsods par saistību neizpildi vispār ir konkrēti noteikta naudas summa

vai cita mantiska vērtība, kuru nedrīkst noteikt vairākkārtīgu (atkārtotu) vai pieaugošu maksājumu vai devumu veidā. Minētā panta trešajā daļā noteikts,

ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no

pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, ņemot vērā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2014.gada 04.novembra

spriedumā lietā Nr.SKC-2742/14 (C17162112) un 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016 (C28283311) paustās atziņas,

Civillikuma 1765.panta pirmo daļu prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus

6% no simta gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu – par labu prasītājam no atbildētājas piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 42.-44., 97., 190.-199., 204.1 , 250.25, 250.27., 415.pantiem tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu ārvalsts komersantam PlusPlus Baltic OÜ, reģistrācijas numurs 12273105,

pamatparādu EUR 130,84; līgumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 13.03.2013. līdz 21.06.2013 EUR 13,08; likumiskos nokavējuma

procentus par laika periodu no 06.12.2016. līdz 11.05.2018. EUR 9,88 EUR; tiesas izdevumus EUR 52,93, bet kopā piedzenot EUR 206,73 (divi

simti seši euro un 73 centi). Samaksa veicama ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā, reģistrācijas numurs 40103595574,

norēķinu kontā AS „Swedbank”, kontā Nr./konta numurs/

Noraidīt prasība daļā par līgumisko nokavējuma procentu piedziņu EUR 58,90 apmērā.

Atzīt ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OÜ tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos procentus 6% gadā no neatmaksātā galvenā parāda par laika

periodu no dienas, kad beigsies tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš līdz sprieduma pilnai izpildei (izsoles dienai), ievērojot Civillikuma

1763.pantā minētos procentu pieauguma aprobežojumus.

Noteikt atbildētājai termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma

iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 10.decembra.

Saīsinātā sprieduma faktiskās sastādīšanas un pieejamības diena - 2018.gada 26.novembris.

Tiesnese M.Bogdane