Water utility partially allowed debt collection claim while rejecting costs for rejected enforcement application.

ECLI:LV:REZT:2018:0207.C26156717.1.S

Civillieta Nr. C 26156717

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē, 2018.gada 7.februārī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Jonikāns,

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES ŪDENS”, reģistrācijas Nr.40003218631, maza apmēra

prasībā pret /pers. B/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rēzeknes tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā pret /pers. B/ (turpmāk arī – atbildētājs) par parāda piedziņu iesniegusi

sabiedrība ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES ŪDENS” (turpmāk arī – prasītājs) norādot, ka prasītājs (līdz reorganizācijai – Rēzeknes pilsētas

pašvaldības bezpeļņas uzņēmums ūdensvadu un kanalizācijas saimniecības pārvalde „ŪDENSKANĀLS”) Rēzeknes pilsētas administratīvajā teritorijā

sniedz ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumus, t.sk., dzīvoklim Nr./adrese/. 2006.gada 29.augustā ar atbildētāju par ūdens piegādes

un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumu sniegšanu noslēgts līgums Nr./numurs/. Saskaņā ar līguma 3.1., 4.1.punktu atbildētājam, kā nekustamā

īpašuma – dzīvokļa Nr./adrese/, īrniekam un ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumu lietotājam bija pienākums, saskaņā ar cilvēku

skaitu dzīvoklī (no 2006.gada 29.augusta – 1 cilvēks), jo ūdens patēriņa skaitītāji nebija uzstādīti, atbilstoši ūdensapgādes un kanalizācijas tarifiem, kuru

apmēru noteicis Latgales pašvaldību daudznozaru sabiedrisko pakalpojumu regulators, turpmāk Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija,

norēķināties par katrā iepriekšējā mēnesī saņemtajiem pakalpojumiem līdz katra mēneša desmitajam datumam. Savukārt atbildētājs, pretēji likuma „Par

dzīvojamo telpu īri” 11. 3pantā noteiktajam, par prasītāja sniegtajiem ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumiem nav norēķinājies –

norēķinājies tikai daļēji. Prasītājs norāda, ka atbildētāja parāds par saņemtajiem pakalpojumiem, par laika periodu no 2012.gada 1.janvāra līdz

2017.gada 30.aprīlim, sastāda 487,72 euro. Atbildētājs brīdināts par parāda apmaksu, bet parādu nav dzēsis. Tāpat arī prasītājs norāda, ka viņam,

sniedzot Rēzeknes tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, radušies izdevumi 7,47 euro apmērā,

jo pieteikums atstāts bez izskatīšanas. Pamatojoties uz Civillikuma 1488., 1587., 1597.pantu, likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 11. 3pantu, Civilprocesa

likuma 41.panta pirmo daļu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja, par labu viņam, parādu par ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumu

sniegšanu 487,72 euro apmērā, kā arī tiesāšanās izdevumus.

Tiesas dokumenti pusēm piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tādējādi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pantam,

pusēm ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu, par viņiem nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti (lietas 1., 54.-75.lapa).

Civillieta, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25pantam, nerīkojot tiesas sēdi, nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā, jo ne prasītājs, ne

atbildētājs lietas iztiesāšanu tiesas sēdē nelūdza, tiesa lietu iztiesāt mutvārdu procesā par nepieciešamu neuzskata.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22panta pirmajai daļai, pusēm izskaidrotas to civilprocesuālās tiesības, puses informētas par tiesas, kas

izskatīs lietu, sastāvu, pusēm izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Noraidījumi tiesnesim nav pieteikti.

Pusēm savlaicīgi, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajai daļai, 56.1panta pirmās daļas 3.punktam, paziņots datums –

2018.gada 7.februāris, kad sprieduma norakstu var saņemt tiesas kancelejā. Šis datums ir pilna sprieduma sastādīšanas datums (lietas 71.-73., 75.lapa).

Atbildētājs – /pers. B/, rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav iesniedzis, iebildumus pret prasību nav cēlis. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība apmierināma daļēji.

Atbilstoši Rēzeknes pilsētas domes 2001.gada 11.oktobra lēmumam Nr.164, Rēzeknes komunālā ūdensvada un kanalizācijas tīklu

lietošanas noteikumiem, 2010.gada 29.marta līgumam par sabiedrisko pakalpojumu ūdensapgādes un kanalizācijas pakalpojumu nodrošināšanu

Rēzeknes pilsētā prasītājs (līdz reorganizācijai – Rēzeknes pilsētas pašvaldības bezpeļņas uzņēmums ūdensvadu un kanalizācijas saimniecības pārvalde

„ŪDENSKANĀLS”) Rēzeknes pilsētas administratīvajā teritorijā sniedz ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumus (lietas 30.-32., 37.-

53.lapa).

2006.gada 29.augustā puses noslēgušas līgumu Nr./numurs/ par ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumu sniegšanu.

Saskaņā ar līgumu prasītājs apņēmies piegādāt ūdeni un novadīt notekūdeņus atbildētāja īrētajam dzīvoklim Nr./adrese/ un atbildētājs, savukārt par

izlietoto ūdeni un novadītajiem notekūdeņiem apņēmies samaksāt saskaņā ar cilvēku skaitu dzīvoklī, ja ūdens patēriņa skaitītāji nav uzstādīti, un atbilstoši

noteiktajiem tarifiem līdz nākamā mēneša 10.datumam (lietas 14., 15.lapa).

Tātad prasītājs ir piegādājis ūdeni un novadījis notekūdeņus, atbildētājam ir jāmaksā par saņemtajiem ūdens piegādes un kanalizācijas

novadīšanas pakalpojumiem, jāmaksā saskaņā ar cilvēku skaitu dzīvoklī – 1 cilvēks (lietas 13., 14.lapa), jo ūdens patēriņa skaitītāji nav uzstādīti, un

atbilstoši ūdensapgādes un kanalizācijas tarifiem, kuru apmēru noteicis Latgales pašvaldību daudznozaru sabiedrisko pakalpojumu regulators un

Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (lietas 33.-36.lapa). Saskaņā ar Civillikuma 1488.pantu, tas dalībnieks, kurš līgumu labprātīgi izpildījis, ir

tiesīgs prasīt atlīdzību, ja otrs izpildījumu pilnīgi vai pa daļai pieņēmis, bet izvairās izpildīt savu saistību.

Dzīvokļa Nr./adrese/ īrnieks no 2012.gada 1.janvāra, lai arī dzīvojamās telpas īres līgums rakstveidā nav noslēgts, ir un dzīvokli arī tiesīgi

lieto atbildētājs /pers. B/ (lietas 13.-15.lapa).

Atbildētāja parāds par saņemtajiem pakalpojumiem, pamatojoties uz Latgales pašvaldību daudznozaru sabiedrisko pakalpojumu regulatora

un Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas atbalstītajiem un apstiprinātajiem vienotajiem ūdensapgādes un kanalizācijas tarifiem (lietas 33.-

36.lapa), sastāda 487,72 euro. Parāds izveidojies par laika periodu no 2012.gada 1.janvāra līdz 2017.gada 30.aprīlim (lietas 5., 13., 16.-18.lapa).

Tiesa secina, ka atbildētājs nepilda likuma „Par dzīvojamo telpu īri” 11. 3, 12.pantā noteikto īrnieka pienākumu norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar īrētā dzīvokļa lietošanu – auksto ūdeni, kanalizāciju. Atbildētājam, kā nekustamā īpašuma – dzīvokļa

Nr./adrese/, īrniekam un ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumu lietotājam bija pienākums norēķināties par katrā iepriekšējā mēnesī

saņemtajiem pakalpojumiem līdz katra mēneša desmitajam datumam, bet atbildētājs par sniegtajiem ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas

pakalpojumiem nav maksājis.

Tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma un no atbildētāja piedzenams maksas par ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas

pakalpojumu sniegšanu parāds. Atbildētājs nav ievērojis Civillikuma 1828.panta prasības, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas

jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājis saistības izpildīšanu, jo saskaņā ar

Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas

nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Atbildētājam nosūtīti 2013.gada 23.septembra, 2014.gada 7.marta un 5.septembra, 2015.gada 10.janvāra, 12.februāra, 9.aprīļa, 5.jūnija,

6.oktobra un 30.oktobra brīdinājumi par ūdens un kanalizācijas novadīšanas pakalpoju sniegšanas parāda apmaksu un prasības sniegšanu tiesā saistību

neizpildes gadījumā (lietas 21.-29.lapa). Atbildētājs savas saistības pildījis daļēji (lietas 5., 16.-18.lapa), pierādījumus, ka samaksa izdarīta pilnā apmērā,

atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, nav piestādījis.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka tiesai, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tā rezolutīvajā daļā jānorāda arī prasītāja

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Prasītājs, iesniedzot prasības pieteikumu tiesā,

lūgumu atzīt tā tiesības par laiku līdz sprieduma izpildes dienai saņemt likumiskos nokavējuma procentus nav pieteicis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru. Judikatūrā (sk. Augstākās tiesas

Senāta 2007.gada 14.februāra spriedumu lietā Nr. SKC-75, 2009.gada 25.novembra lēmumu lietā Nr. SPC-111, 2013.gada 26.aprīļa

spriedumu lietā Nr. SKC-1106) pausts viedoklis, ka Civilprocesa likuma 195.pantam ir imperatīvs raksturs, līdz ar ko tiesai minētās normas izpratnē,

apmierinot prasību par naudas summas piedziņu, ir pienākums neatkarīgi no prasījumā izteiktajiem lūgumiem noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus. Sprieduma nepildīšana, citam pienākošās summas paturēšana pie sevis, nozīmē sveša kapitāla lietošanu, par ko pēc

likuma pienākas procentu samaksa. Ievērojot minēto, ir nosakāmas prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus – sešus

procentus gadā, no nesamaksātās galvenā parāda summas – 487,72 euro, par laiku no sprieduma spēkā stāšanās līdz sprieduma izpildei, nepārsniedzot

pamatparāda apmēru.

Prasītāja prasība piedzīt ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 7,47 euro apmērā noraidāma.

Prasītājs maksājumu 7,47 euro apmērā veicis lietas Nr./numurs/ prasītāja pieteikumā pret atbildētāju par saistību piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā ietvaros, apmaksājis ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus (lietas 19., 20.lapa).

Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu atlīdzināšanas kārtību regulē Civilprocesa likuma 41.pants un tas paredz tikai tādu ar lietas izskatīšanu

saistīto izdevumu atlīdzināšanu, kas samaksāti konkrētās lietas ietvaros.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 406.6panta trešo daļu par pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā samaksātā

valsts nodeva, kā to realizējis arī prasītājs (lietas 10., 19.lapa), ja pieteikums atstāts bez izskatīšanas, ceļot prasību tiesvedības kārtībā tiek ieskaitīta.

Savukārt ieskaitīt vai piedzīt par pieteikumu par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā samaksātos ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos

izdevumus likumdevējs nav paredzējis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunktu no atbildētājas par labu prasītājam

piedzenama samaksātā valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lietas 9.-11.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājam

nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193., 195.pantu, tiesa

NOSPRIEDA

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES ŪDENS”, reģistrācijas Nr.40003218631, maza apmēra prasību pret /pers. B/,

personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES ŪDENS”, reģistrācijas

Nr.40003218631, parādu par ūdens piegādes un kanalizācijas novadīšanas pakalpojumu sniegšanu 487,72 (četri simti astoņdesmit septiņi euro 72 centi)

euro apmērā, kā arī samaksāto valsts nodevu 73,16 (septiņdesmit trīs euro 16 centi) euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 (trīs

euro 30 centi) euro apmērā, kopā 564,18 (pieci simti sešdesmit četri euro 18 centi) euro, nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā

no nesamaksātās pamatparāda – 487,72 euro, summas par laiku no sprieduma spēkā stāšanās līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Prasītājam piekrītošo naudas summu samaksa veicama sabiedrības ar ierobežotu atbildību „RĒZEKNES ŪDENS”, reģistrācijas

Nr.40003218631, norādītajos kredītiestāžu – akciju sabiedrības „Swedbank”, kontā Nr.LV68HABA0001402041074, akciju sabiedrības „NORVIK

BANKA”, kontā Nr.LV20LATB0002010063332, akciju sabiedrības „SEB banka”, kontā Nr.LV39UNLA0014000508101, akciju sabiedrības

„Citadele banka”, kontā Nr.LV42PARX0002242300028 un/vai akciju sabiedrības „DNB banka”, kontā Nr.LV79RIKO0002010103008.

Noteikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu,

labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasību daļā par ar brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu 7,47 (septiņi euro 47 centi) euro apmērā piedziņu noraidīt.

Spriedumu 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2018.gada 7.februāra, apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Jonikāns