Legislator Case Law & Legislation
C69274820 / C-2748-20 ECLI:LV:KURT:2020:0714.C69274820.3.S AI generated

Court dismissed defendant's failure to appear in simplified water utility debt collection case and allowed plaintiff's claim.

Case Number C69274820 / C-2748-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to submit a written explanation and allowed the plaintiff's claim for water utility debts. The defendant owned the property but did not respond to the summons, while the plaintiff argued the debt was established under the Apartment Ownership Law. The court ruled that the lack of a response did not hinder the judgment and the debt was fully supported by the cited statutes.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 250.21 panta 2. daļa; Civilprocesa likuma 194. panta 3. punkts: In simplified procedure, a defendant's failure to submit a written explanation or request a hearing does not prevent the court from issuing a judgment based on the plaintiff's evidence.

Keywords

AI generated
simplified procedure water utility debt failure to appear written explanation apartment ownership law court costs default judgment

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 250.21 panta 2. daļa
Civilprocesa likuma 194. panta 3. punkts
Dzīvokļa īpašuma likuma 10. panta 1. daļa 3. punkts
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1759. pants
Civillikuma 1765. pants
Civilprocesa likuma 195. pants
Civilprocesa likuma 41. pants 1. daļa
Civilprocesa likuma 93. pants 1. daļa
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21. pants 2. daļa

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2748-20/32

ECLI:LV:KURT:2020:0714.C69274820.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2020.gada 14.jūlijā

Kurzemes rajona tiesa: tiesnese S.Eglīte,

izskatīja rakstveida procesā civillietu Pašvaldības SIA „ŪDEKA” vienkāršotās procedūras prasībā par naudas piedziņu pret /pers. B/.

Aprakstošā daļa

[1] 2020.gada 25.maijā Kurzemes rajona tiesā saņemta prasītāja Pašvaldības SIA „ŪDEKA” vienkāršotās procedūras prasība par naudas

piedziņu pret atbildētāju /pers. B/.

[1.1] Apstākļi, kas pamato prasību – Atbildētājai pieder nekustamais īpašums /adrese A/. 2016.gada 11.janvārī starp prasītāju un daudzīvokļu

mājas /adrese A/, dzīvokļu īpašnieku pilnvaroto personu noslēgtais Līgums par ūdenssaimniecības pakalpojumiem Nr.P227, saskaņā ar kuru prasītājs

nodrošina dzīvojamai mājai ūdenssaimniecības pakalpojumus un atbildētājas pienākums ir norēķināties par saņemto pakalpojumu.

[1.2] Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas parādu par ūdenssaimniecības pakalpojumiem par laika periodu no 2019.gada 1.jūnija līdz

2020.gada 31.martam 474,58 euro un visus tiesāšanās izdevumus. Noteikt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% procenti gadā no

parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

[1.3] Prasība pamatota uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 3.punktu, Civillikuma 1587.pantu, 1759.panta pirmo daļu, 1765.pantu,

Civilprocesa likuma 250.19panta pirmo daļu, otro daļu, 195.pantu, 41.panta pirmo daļu.

[2] 2020.gada 28.maijā, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājai nosūtīts prasības pieteikums, nosakot termiņu rakstveida

paskaidrojumu iesniegšanai tiesā, izskaidrojot atbildētājas tiesības.

[2.1] Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniegusi un nav lūgusi lietu nozīmēt izskatīšanai mutvārdu procesā.

[3] Ar Kurzemes rajona tiesas 2020.gada 29.jūnija lēmumu civillieta nolikta izskatīšanai rakstveida procesā, neaicinot uz tiesas sēdi puses, par ko

pusēm paziņots, informējot par tiesas sastāvu un datumu, kad varēs saņemt saīsinātā sprieduma norakstu.

[3.1] Tiesnese atzīst, ka atbildētājam par prasību un lietas izskatīšanas datumu rakstveida procesā ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā, atbilstoši

Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas nosacījumiem, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā. Sūtījumu nesaņemšana

pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

(personiskais paraksts)

Motīvu daļa

[4] Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma.

Vienkāršotās procedūras lietās tiesa atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktam sastāda saīsināto spriedumu. Pamatojoties uz

minētā panta otrajā daļā noteikto,

saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos

aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies apmierinot

prasību.

[4.1] Tiesa atzīst, ka pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmās daļas 3.punktu, Civillikuma 1587.pantu, Civilprocesa likuma

93.panta pirmo daļu, prasība par parāda par sniegtajiem ūdenssaimniecības pakalpojumiem par laika periodu no 2019.gada 1.jūnija līdz

2020.gada 31.martam 474,58 euro apmērā piedziņu no atbildētājas par labu prasītājam ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

[4.2] Pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu, ir apmierināms arī prasītāja lūgums par tiesību atzīšanu par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos procentus no neapmaksātās pamatsummas 474,58 euro apmērā.

[4.3] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesāšanās izdevumi – valsts nodeva par

prasības iesniegšanu tiesā 71,19 euro apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas paziņojumu, prasības pieteikuma nosūtīšanu 5,47 euro

apmērā.

[4.4] Atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei (Civilprocesa likuma 204.1pants).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 97., 195., 189.-193.pantu, 204.1pantu, 250.25pantu, 250.26pantu, 250.27pantu,

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu pašvaldības SIA „ŪDEKA”, reģistrācijas Nr.41203000983, parādu par sniegtajiem

ūdenssaimniecības pakalpojumiem par laika periodu no 2019.gada 1.jūnija līdz 2020.gada 31.martam 474,58 euro, valsts nodevu par prasības

celšanu tiesā 71,19 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par prasības pieteikuma un tiesas paziņojumu nosūtīšanu 5,47 euro, pavisam kopā

551,24 euro, ko ieskaitīt prasītāja AS Swedbank kontā Nr.LV56HABA0001402060108, kods Nr.HABALV22.

Noteikt pašvaldības SIA „ŪDEKA”, reģistrācijas Nr.41203000983, tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no parāda pamatsummas

474,58 euro no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs

sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar „Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma” 21.panta otro daļu, noteikt atbildētājai 30 dienu termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā no 2020.gada 14.jūlija.

(personiskais paraksts)

Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas dienas.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā 2020.gada 11.augustā, ko

lietas dalībnieki var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā

noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, apelācijas sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese S.Eglīte