Court orders debt repayment for loan contract breach with interest and state fees.

ECLI:LV:RPT:2026:0407.C771455225.3.S

Lietas Nr.C771455225

Lietas arhīva Nr.C-05203-26/74

Rīgas pilsētas tiesa

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2026.gada 7.aprīlī

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Inesi Bērziņa

ar tiesas sēdes sekretāri Sintiju Ostrovsku,

piedaloties prasītāja pilnvarotam pārstāvim /Persona B/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu OÜ “Aktiva Finance Group” prasības pieteikumā pret/Persona C/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Tiesā saņemts OÜ “Aktiva Finance Group” (turpmāk – prasītājs) prasības pieteikums pret/Persona C/

(turpmāk – atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasībā norādīts, ka 2022.gada 11.martā starp Ferratum Bank p.l.c. (jaunais nosaukums Multitude Bank p.l.c.)

un atbildētāju tika noslēgts kreditēšanas līgums Nr.CLS94364 un atbildētājs piekrita līguma nosacījumiem,

veicot maksājumu sava bankas konta identifikācijai uz aizdevēja kontu. Šāda piekrišana no klienta tiek

pieprasīta vienreiz un attiecas uz visiem turpmākajiem līgumiem. Saskaņā ar Ferratum Bank kreditēšanas

līguma Standarta noteikumu 3.4.3.–3.4.5. punktiem atbildētājs pirms līguma noslēgšanas ir iepazinies ar līguma

noteikumiem, izpratis to saturu un piekritis tajos ietvertajiem nosacījumiem. Tāpat atbildētājs ir saņēmis līgumu

pastāvīgā datu nesējā un pienācīgus paskaidrojumus par kredīta būtiskajiem nosacījumiem, tostarp par sekām

saistību neizpildes gadījumā. 2022.gada 11.martā atbildētājam tika izsniegts pirmais aizdevums. Turpmāk

atbildētājs līgumu ir akceptējis arī ar savām darbībām, veicot maksājumus saskaņā ar izsniegtajiem rēķiniem.

Līdz ar to, līgums Nr.CLS94364 ir noslēgts un Ferratum Bank kreditēšanas līguma Standarta noteikumi veido

faktiski noslēgto līgumu, jo tie satur darījuma būtiskās sastāvdaļas un atbilst Civillikuma 1511.panta izpratnei.

Saskaņā ar līguma noteikumu 2.14. un 12.1.punktu kreditors Ferratum Bank p.l.c. nosūtīja atbildētājam rēķinus.

Tomēr atbildētājs nav veicis parāda samaksu pilnā apmērā. Kreditors savas līgumsaistības ir izpildījis pilnībā,

savukārt atbildētājs ir pārkāpis līguma noteikumus, pieļaujot maksājumu kavējumu.

Līguma darbības laikā Multitude Bank p.l.c. ir izsniegusi atbildētājam aizdevumus 4066 EUR apmērā, ko

apliecina prasības pieteikumam pievienotie maksājuma uzdevumi. Savukārt atbildētājs kopumā ir veicis

maksājumus 215,59 EUR apmērā. Saskaņā ar Civillikuma 1843.pantu veiktie maksājumi vispirms tika ieskaitīti

procentu dzēšanai 148,88 EUR apmērā, bet pēc tam pamatsummas dzēšanai 66,71 EUR apmērā.

Prasībā lūgts piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parāda pamatsummu 3999,29 EUR apmērā, parāda

atgūšanas izdevumus 7 EUR apmērā, līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu 612,86 EUR apmērā

par laika posmu no 2022.gada 11.marta līdz 2024.gada 10.jūnijam, likumiskos nokavējuma procentus 249,19

EUR apmērā par laika posmu no 2024.gada 10.jūnija līdz 2025.gada 25.jūnijam, valsts nodevu 300 EUR, kā arī

noteikt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801.,

1805., 1934., 1943.pantu.

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par celto prasību tiesā nav iesniedzis.

[3] Prasītāja pārstāvis uzturēja prasībā norādītos argumentus, lūdza prasību apmierināt.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās. Atbildētājs nepaziņoja tiesai par neierašanās iemesliem, nelūdza lietas

izskatīšanu atlikt. Tiesa atzina atbildētāja neierašanos par neattaisnojošu. Ņemot vērā, ka atbildētājs aicināts uz

tiesas sēdi atbilstoši Civilprocesa likumā noteiktajam, nekonstatējot Civilprocesa likuma 209.pantā noteiktos

obligātos lietas atlikšanas pamatus, tiesa atzina par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, izvērtējusi prasības pieteikumā izklāstītos argumentus un apsvērumus, pārbaudījusi lietā esošos

rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība pret atbildētāju par parāda piedziņu

ir pamatota un apmierināma.

Tā kā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par celto prasību un nav ieradies uz tiesas sēdi pēc tiesas

aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslus, tiesa atzīst, ka, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 208.1 panta

pirmo daļu, lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums. Tiesa nekonstatē Civilprocesa likuma 208.1 panta trešajā un

ceturtajā daļā noteiktos aizmuguriska sprieduma taisīšanas ierobežojumus. Saskaņā ar Civilprocesa likuma

194.panta pirmās daļas otro punktu lietā ir sastādāms saīsināts spriedums.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, 1798., 1801., 1805.pantu tiesa atzīst, ka prasītājs ir ieguvis

prasījuma tiesības pret atbildētāju.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.,

1934., 1943.pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, no atbildētāja par labu prasītājam ir pamats

piedzīt galveno parādu 3999,29 EUR apmērā, līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu 612,86 EUR

apmērā par laika posmu no 2022.gada 11.marta līdz 2024.gada 10.jūnijam, likumiskos nokavējuma procentus

249,19 EUR apmērā par laika posmu no 2024.gada 10.jūnija līdz 2025.gada 25.jūnijam, parāda atgūšanas

izdevumus 7 EUR apmērā, kopā 4868,34 EUR apmērā.

[6] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama

samaksātā valsts nodeva 300 EUR prasītājam proporcionāli (100 %) tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāmas tiesības saņemt

no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās kopsummas par laiku no

sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot, ka procentu

pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās kopsummas lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgai izpildei termiņš 10

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 93., 96.pantu, 150.panta trešo daļu, 190., 193., 194., 195., 204.1, 208.1,

208.2 un 208.4 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona C/, personas kods /Personas kods C/, par labu OÜ “Aktiva Finance Group” reģistrācijas

Nr.10746479, galveno parādu 3999,29 EUR, līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu 612,86 EUR par

laika posmu no 2022.gada 11.marta līdz 2024.gada 10.jūnijam, likumiskos nokavējuma procentus 249,19 EUR

par laika posmu no 2024.gada 10.jūnija līdz 2025.gada 25.jūnijam, parāda atgūšanas izdevumus 7 EUR un

valsts nodevu 300 EUR, kopā 5168,34 EUR (pieci tūkstoši viens simts sešdesmit astoņieuro un 34 centi)

apmērā.

Parādasamaksa veicama SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, norēķinu kontā

Nr.LV61HABA0551008868793, AS Swedbank.

NoteiktOÜ “Aktiva Finance Group” reģistrācijas Nr.10746479,tiesības saņemt no /Persona C/, personas kods

/Personas kods C/, likumiskos sešus procentus gadā no ar tiesas spriedumu piedzītās kopsummas (5168,34

EUR) par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai),

ievērojot, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās

kopsummas lielumu.

Noteikt /Persona C/, personas kods /Personas kods C/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

OÜ “Aktiva Finance Group” reģistrācijas Nr.10746479, spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas un

pieejamības tiešsaistes sistēmā, 2026.gada 7.aprīļa, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas tiesā.

/Persona C/, personas kods /Personas kods C/, nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā,

bet 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Rīgas pilsētas

tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Bērziņa

ŠIS DOKUMENTS IR ELEKTRONISKI PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN

SATUR LAIKA ZĪMOGU