Court dismissed defendant's defense and ordered payment for apartment management services and utilities.

Lietas Nr. C33384513

Lietas arhīva Nr. C-1245-14/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 30.janvārī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I.Bāliņa,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Rīgas namu apsaimniekotājs” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu un

konstatēja:

2013.gada 27.maijā prasītāja- AS „Rīgas namu apsaimniekotājs” (turpmāk prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/

(turpmāk atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasībā norādīts, ka saskaņā ar ierakstu Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/ Atbildētāja ir /adrese/, Salaspils

novadā īpašniece. Pamatojoties uz dzīvojamās mājas /adrese/, dzīvokļu īpašnieku kopības 2011.gada 30.septembra lēmumu

Prasītājs ar dzīvokļu īpašnieku biedrību ,,Enerģētiķu nams 4” 2011.gada 30.septembrī noslēdza mājas pārvaldīšanas un

apsaimniekošanas līgumu Nr.2-EN7, kurā noteiktas mājas apsaimniekotāja, tas ir Prasītāja, un dzīvokļu īpašnieku, tātad arī

Atbildētāja, tiesības un pienākumi, kā arī apstiprināta mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksa. Līguma 3.5.un 5.3.punktos

noteikts dzīvokļu īpašnieku pienākums maksāt par saņemtajiem pakalpojumiem.

Prasītājs ir izpildījis savu ar līgumu uzlikto pienākumu, ir veicis mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbus, kā arī nodrošinājis

dzīvokļu īpašniekiem, tajā skaitā arī Atbildētājai, pakalpojumus, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (ūdensapgāde, kanalizācija,

siltumenerģija, sadzīves atkritumu izvešana, elektroenerģiju koplietošanas telpās). Atbildētājai ikmēnesi tika sniegti atbilstoši rēķini

par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem, kā arī par mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas izdevumiem saskaņā ar

dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumiem. Atbildētāja nekādā veidā nav ziņojusi Prasītājam, ka nebūtu saņemti mājas apsaimniekošanas

vai ar dzīvokļa īpašuma lietošanu saistītie pakalpojumi, vai arī jebkādā veidā būtu traucēta dzīvokļa lietošana.

Atbildētājai par saņemtajiem mājas uzturēšanas, apsaimniekošanas un saņemtajiem pakalpojumiem laika posmā no 2012.gada

1.marta līdz 2013.gada 1.aprīlim izveidojās parāds par kopējo summu LVL 1464,59. Atbildētājai tika nosūtīti sekojoši brīdinājumi

21.03.2012. Nr.47, 06.06.2012. Nr.62, 17.04.2013. Nr.303, kuros tika norādīta visa informācija par parādsaistībām, kā arī

piedāvājums pakāpeniskai parāda dzēšanai. Atbildētāja nav ņēmusi vērā brīdinājumu, kā arī piedāvājumu pakāpeniskai

parādsaistību dzēšanai un nav mēģinājusi kaut kādā veidā dzēst parādu.

Pamatojoties uz minēto un uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1., 3. un 8.punktu, 13.panta 1.un 2.daļu, 16.panta 1., 2. un 3.daļu,

Civillikuma 1587.pantu, 1720.panta 1.punktu, 1793.panta 3.punktu, 1805.pantu, Civilprocesa likuma 1.panta 1.daļu, 24. un 26.pantu,

41.panta 1.daļu, 250.panta 1. un 2.daļu, „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 5.pantu, 10.panta 3. un 5.daļu, prasītāja lūdz tiesu

piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas maksu un saņemto pakalpojumu

pamatparādu LVL 1464,59; piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai tiesāšanās izdevumus LVL 222,99 apmērā, kas sastāv no

valsts nodevas - LVL 219,69 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem- LVL 3,30; noteikt prasītājas tiesības piedzīt no

atbildētājas likumiskos procentus par laika periodu no 01.03.2012. līdz tiesas sprieduma pilnīgajai izpildei. Piedzītās summas

P r a s īt ā j a lūdz pārskaitīt uz prasītājas bankas kontu: AS ,,Swedbank”, bankas kods: HABALV22, Konta

Nr.LV10HABA0551009938554.

2013.gada 31.maijā atbildētājai nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma

250.21 panta otrajā daļā noteiktajam, Atbildētājai izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai

lietā, kā arī par to, ka Atbildētāja var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētāja paskaidrojumus nav sniegusi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2013.gada 18.jūlijā pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2014.gada 30.janvārī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotību. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Lietā nepastāv strīds par faktu, ka atbildētāja ir nekustamā īpašuma /adrese/ īpašniece, kā tas izriet no lietas materiāliem pievienotās

zemesgrāmatu nodaļas sniegtās informācijas (l.l.16).

Persona, nostiprinot zemesgrāmatā īpašuma tiesību, uzņemas pienākumu piedalīties dzīvokļa maksājumu segšanā.

Saskaņā ar Mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas līgumu NR.2-EN7 2011.gada 30.septembrī Dzīvokļu īpašnieku biedrība

„Enerģētiķu nams 4” noslēdza pārvaldīšanas līgumu ar prasītāju (l.l.10-13).

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 16.panta trešo un ceturto daļu dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums ir saistošs ikvienam dzīvokļa

īpašniekam. Tiesa, pamatojoties uz dzīvokļa īpašnieka pieteikumu, var atzīt dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu par spēkā neesošu, ja

lēmums vai tā pieņemšanas procedūra ir pretrunā ar šā likuma noteikumiem. Prasību var celt triju mēnešu laikā no dienas, kad

attiecīgā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu, bet ne vēlāk par gadu no lēmuma

pieņemšanas dienas.

Pamatojoties uz minēto tiesību normu un ņemot vērā to, ka atbildētāja nav izmantojusi Dzīvokļa īpašuma likuma 16.panta ceturtajā

daļā noteiktās tiesības likumā noteiktajā termiņā, atzīstams, ka atbildētājai ir saistošs Mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas

līgumu NR.2-EN7 neatkarīgi no tā, ka viņa nepiedalījās minētajā dzīvokļu īpašnieku kopsapulcē.

No prasības summas aprēķiniem izriet, ka atbildētājas parāds par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumiem un saņemtajiem

pakalpojumiem par laika periodu no 2012.gada 1.marta līdz 2013.gada 1.aprīlim sastāda Ls 1464,59 jeb 2083,92 euro.

Civillikuma 1838.pantā ir noteikts, ka samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Lietā nav gūti pierādījumi, ka apmaksa būtu veikta pilnā apmērā, turklāt Atbildētāja nav apstrīdējusi saistības esamību, nav sniegusi

tiesai rakstveida paskaidrojumus, nav iesniegusi pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksu, nav cēlusi pretprasību, no kā

secināms, ka Atbildētājai nav pamatotu iebildumu pret prasību, līdz ar to tiesa secina, ka prasība par pamatparāda Ls 1464,59 jeb

2083,92 euro apmērā piedziņu no atbildētāja ir pierādīta un apmierināma.

Prasībā lūgts atzīt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no pamatsummas

parāda.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa, tostarp, norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz spieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civillikuma

1765.pantu prasītājai nosakāmas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet neizpildītās

pamatsummas.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summa piespriež prasītājam proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram, bet atbildētājai- proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

Ņemot vērā, ka prasība apmierināta pilnā apmērā, tad no Atbildētājas par labu Prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva Ls

219,69 jeb 312,59 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 jeb 4,70 euro apmērā.

Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka,taisot spriedumu par naudas summu un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas numurs 50003748651, pamatparādu

/adrese/ jeb 2083,92 euro apmērā, valsts nodevu Ls 219,69 jeb 312,59 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 jeb

4,70 euro, kopā Ls 1687,58 jeb 2401,21 euro (divi tūkstoši četri simti viens eiro un 21 cents), pārskaitot uz AS ,,Swedbank”, bankas

kods: HABALV22, Konta Nr.LV10HABA0551009938554.

Noteikt AS „Rīgas namu apsaimniekotājs”, reģistrācijas numurs 50003748651, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

/pers. B/, /personas kods/, 6% (sešus procentus) gadā no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākajā tiesā 30 dienu laikā, kasācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

rajona tiesā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ I.Bāliņa

NORAKSTS PAREIZS

Rīgā 2014.gada 30.janvārī

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Bāliņa