Supreme Court partially allowed appeal, remanding attorney fee award for new review due to lack of first-instance work assessment.

Lietas Nr. C33417414

Lietas arhīva Nr. SKC-2797-16

LĒMUMS

Rīgā 2016.gada 28.decembrī

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments šādā sastāvā:

tiesnese referente Ļ. Kušnire

tiesnesis V. Jonikāns

tiesnese I. Lauka

rakstveida procesā izskatīja /pers. A/ blakus sūdzību par Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2016.gada 31.augusta lēmumu, ar

kuru izbeigta apelācijas tiesvedība un apmierināts pieteikums par tiesāšanās izdevumu piedziņu advokāta palīdzības samaksai.

Augstākās tiesas Civillietu departaments

k o n s t a t ē j a

[1] Ar Talsu rajona tiesas 2015.gada 17.novembra spriedumu noraidīta SIA ,,Lion Re” prasība pret /pers. A/ par dzīvojamās telpas īres

līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvokļa un zaudējumu 31 609,70 EUR piedziņu.

[2] SIA ,,Lion Re” par minēto spriedumu iesniegusi apelācijas sūdzību, sakarā ar ko lieta nosūtīta izskatīšanai Kurzemes apgabaltiesas

Civillietu tiesas kolēģijai.

[3] SIA ,,Lion Re” 2016.gada 30.augustā, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 431.panta pirmo daļu, apelācijas sūdzību atsaukusi, savukārt

zvērināts advokāts Sandis Petrovičs, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 44.pantu, iesniedzis /pers. A/ vārdā pieteikumu par ar lietas vešanu saistīto

izdevumu 3 388 EUR atlīdzināšanu.

[4] Ar Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2016.gada 31.augusta lēmumu izbeigta apelācijas tiesvedība civillietā SIA ,,Lion

Re” prasībā pret /pers. A/ par dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvokļa un nodarīto zaudējumu piedziņu.

Tiesa piedzinusi no SIA ,,Lion Re” /pers. A/ labā izdevumus 200 EUR advokāta palīdzības samaksai.

Lēmumā norādīts, ka nav pamata piedzīt no prasītājas atbildētāja samaksātos ar lietas vešanu saistītos izdevumus pilnā apmērā. /pers. A/

pilnvarotais pārstāvis zvērināts advokāts Sandis Petrovičs sagatavojis tikai paskaidrojumus uz apelācijas sūdzību un piedalījies vienā tiesas sēdē, kad

lietas izskatīšana tika atlikta, lai puses varētu vienoties par izlīgumu. Līdz ar to, ievērojot Civilprocesa likuma 44.panta piektajā daļā noteikto, no SIA

,,Lion Re” /pers. A/ labā piedzenami izdevumi advokāta palīdzības samaksai 200 EUR.

[5] /pers. A/ vārdā zvērināts advokāts Sandis Petrovičs par minēto lēmumu iesniedzis blakus sūdzību, lūdzot to atcelt daļā par ar lietas

vešanu saistīto izdevumu piedziņu un šajā daļā nodot jautājumu jaunai izskatīšanai.

Blakus sūdzībā norādīti šādi argumenti.

[5.1] Talsu rajona tiesa, noraidot SIA ,,Lion Re” prasību pret /pers. A/ par dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvokļa un

zaudējumu piedziņu, jautājumu par izdevumu atlīdzināšanu advokāta palīdzības samaksai neizlēma.

Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija, nosakot ar lietas vešanu saistīto izdevumu atlīdzības apmēru, nav ņēmusi vērā, ka zvērināts

advokāts juridisko palīdzību atbildētājam sniedzis ne tikai apelācijas, bet arī pirmās instances tiesā, t.i., visā civillietas iztiesāšanas gaitā, kā arī nav

vērtējusi pret /pers. A/ celtās prasības raksturu, lietas sarežģītību un tiesiskās sekas prasības apmierināšanas gadījumā.

Tāpat, secinot, ka atbildētāja pārstāvis zvērināts advokāts Sandis Petrovičs piedalījies tikai apelācijas instances tiesas sēdē, kurā lietas

izskatīšana tika atlikta, lai puses varētu vienoties par izlīgumu, tiesa nav pievērsusi uzmanību apstāklim, ka zvērināts advokāts bija sagatavojies lietas

izskatīšanai pēc būtības Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā.

Turklāt tiesa nav ņēmusi vērā, ka sākotnēji Rīgas rajona tiesā ierosinātā civillieta nosūtīta izskatīšanai Talsu rajona tiesai, kuru zvērinātam

advokātam Sandim Petrovičam nācās apmeklēt vairākkārt.

[5.2] Tiesas uzmanība vēršama arī uz apstākli, ka konkrētā civillieta nav vienīgā, kurā izskatīta SIA ,,Lion Re” prasība pret /pers. A/ par

dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu un izlikšanu no dzīvokļa.

Tādējādi tikai prasītājas rīcības dēļ atbildētājs vispār bija spiests meklēt juridisko palīdzību.

[6] Pārbaudījis lietas materiālus un izvērtējis blakus sūdzībā norādīto, Civillietu departaments atzīst, ka pārsūdzētais lēmums atceļams daļā, ar

kuru no SIA ,,Lion Re” /pers. A/ labā piedzīti izdevumi advokāta palīdzības samaksai 200 EUR un jautājums šajā daļā nododams jaunai izskatīšanai

tālāk minēto apsvērumu dēļ.

[6.1] Civilprocesa likuma 44.pants, kurā regulēta ar lietas vešanu saistīto izdevumu atlīdzināšana, neierobežo prāvu uzvarējušās puses tiesības

uz pieteikuma iesniegšanu tikai apelācijas instancē par visu tiesvedību kopumā. Tieši pretēji, minētajā pantā advokāta palīdzības samaksas atlīdzināšanas

noteikumi reglamentēti attiecībā uz tiesas procesu kā vienotu veselumu.

To apstiprina arī judikatūrā paustā atziņa, ka: „judikatūras veidošanas nolūkā Senāts uzskata par lietderīgu izskaidrot, ka Civilprocesa likuma

44.panta pirmās daļas 1.punkta noteikums, kas ierobežo atlīdzības piedziņu par izdevumiem advokāta palīdzības samaksai (..) attiecas uz visu tiesvedības

gaitu, nevis tikai uz vienu procesa stadiju (piemēram, iztiesāšanu pirmās, apelācijas vai kasācijas instances tiesā.” (sk. Senāta 2011.gada 6. aprīļa

spriedumu lietā Nr.SKC - 143/2011).

[6.2] Tādējādi /pers. A/ atbilstoši Civilprocesa likuma 44.panta noteikumiem ir tiesības pieprasīt no prasītājas ar lietas vešanu saistīto

zvērināta advokāta pakalpojumu apmaksu sakarā ar divās tiesu instancēs sniegto juridisko palīdzību.

Šo tiesību atbildētājs ir izlietojis, apelācijas instancē piesakot lūgumu attiecībā uz visu lietu kopumā - par pirmās un apelācijas instances tiesā

sniegtajiem advokāta pakalpojumiem un iesniedzis attiecīgus pierādījumus par šo izdevumu apmēru. Proti, zvērināta advokāta Sanda Petroviča

2016.gada 18.februārī izrakstīto rēķinu Nr.160023 un 2016.gada 18.februāra maksājuma uzdevumu Nr.5, kas apliecina, ka atbildētājs veicis samaksu

kopā 3 388 EUR par juridiskās palīdzības sniedzēja pakalpojumu (sk. lietas 2.sēj. 4., 5.lpp.).

Civillietu departaments atzīst, ka šāda rīcība atbilst likumam.

[6.3] Civilprocesa likuma 44.panta piektā daļa piešķir tiesai tiesības, ievērojot taisnīguma un samērīguma principu, kā arī, ņemot vērā

objektīvos ar lietas izskatīšanu saistītos apstākļus, noteikt mazāku atlīdzināmo izdevumu apmēru.

Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija piedzinusi no prasītājas par labu atbildētājam izdevumus advokāta palīdzības samaksai

200 EUR. Lēmumā tiesa norādījusi, ka zvērināts advokāts sagatavojis tikai paskaidrojumus uz apelācijas sūdzību un piedalījies vienā tiesas sēdē, kad

lietas izskatīšana tika atlikta, lai puses varētu vienoties par izlīgumu. Līdz ar to nav pamata piedzīt no prasītājas atbildētāja samaksātos ar lietas vešanu

saistītos izdevumus pilnā apmērā.

No lietas materiāliem redzams, ka faktiski zvērināts advokāts Sandis Petrovičs atbildētāja vārdā pirmās instances tiesā iesniedzis iesniegumu

par tiesas sēdes atlikšanu, sniedzis paskaidrojumus saistībā ar celto prasību, piedalījies pirmās instances tiesas sēdēs, sniedzis paskaidrojumus par

iesniegto apelācijas sūdzību un piedalījies apelācijas instances tiesas sēdē, kad lietas izskatīšana tika atlikta, lai puses varētu vienoties par izlīgumu (sk.

lietas 1.sēj. 96., 111., 139., 158., 178.lpp., 2.sēj. 3.lpp.).

Civillietu departaments, ievērojot norādīto, konstatē, ka apelācijas instances tiesa, lemjot par to, kādā apmērā būtu samērīgi piedzīt

izdevumus advokāta palīdzības samaksai, nemotivēti nav ņēmusi vērā zvērināta advokāta darbības, kas saistāmas ar tiesvedību pirmās instances tiesā.

Tāpat tiesa nav vērtējusi lietas apjomu un sarežģītības pakāpi, kam ir nozīme, nosakot ar lietas vešanu saistīto izdevumu atlīdzības apmēru.

[7] Šādos apstākļos Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2016.gada 31.augusta lēmumu daļā, ar kuru no SIA ,,Lion Re” /pers.

A/ labā piedzīti izdevumi advokāta palīdzības samaksai 200 EUR, nevar atzīt par pamatotu un likumīgu.

Izskatot jautājumu no jauna, tiesai, ņemot vērā blakus sūdzībā norādīto, ka konkrētā civillieta nav vienīgā, kurā izskatīta SIA ,,Lion Re”

prasība pret /pers. A/ par dzīvojamās telpas īres līguma izbeigšanu un izlikšanu no dzīvokļa, ir arī jāpārbauda, vai 3 388 EUR atbildētājs samaksājis par

juridiskās palīdzības sniedzēja pakalpojumiem konkrētajā civillietā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 448.panta pirmās daļas 2.punktu, Civillietu departaments

n o l ē m a

Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2016.gada 31.augusta lēmumu daļā, ar kuru no SIA ,,Lion Re” /pers. A/ labā piedzīti izdevumi

advokāta palīdzības samaksai 200 EUR, atcelt un jautājumu nodot jaunai izskatīšanai.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnese Ļ. Kušnire

Tiesnesis V. Jonikāns

Tiesnese I. Lauka