Court orders supplementary judgment to add property tax debt recovery to main eviction ruling.

Lietas arhīva Nr. C-0180-20

ECLI:LV:RVPT:2020:1209.C30729716.9.S

PAPILDSPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2020.gada 9.decembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesis I.Dzenis,

rakstveida procesā izskatīja prasītāja /pers. A/ pilnvarotās pārstāves, zvērinātas advokātes Oksanas Pulles – Čižovas pieteikumu (lūgumu) par

papildsprieduma taisīšanu civillietā /pers. A/ prasībā pret /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/, /pers. E/ par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās telpas

bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas un dzīvojamās telpas īres maksas par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 20.novembra spriedumu tika nospriests /pers. A/ prasību pilnīgi apmierināt. Izbeigt

/datums/noslēgto dzīvojamās telpas īres līgumu, un izlikt /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers. D/,

personas kods /personas kods/, un /pers. E/, personas kods /personas kods/, ar visām piederošajām mantām no /adrese//adrese/, bez citas dzīvojamās

telpas ierādīšanas. Piedzīt solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers. D/, personas kods

/personas kods/, un /pers. E/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, dzimušam /datums/, maksājumu parādu par īri EUR 3152,66 (trīs

tūkstoši viens simts piecdesmit divi euro un 66 centi)apmērā par laika periodu no /datums/līdz 2013.gada 1.martam un no /datums/līdz /datums/,

pārskaitot naudas līdzekļus AS Swedbank kontā Nr. /Nr./. Atzīt /pers.A/ dzimušam /datums/, tiesības saņemt 6% gadā no pamatparāda EUR 3152,66

summas par laiku līdz sprieduma izpildei. Piedzīt solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas kods /personas kods/, /pers.

D/, personas kods /personas kods/, un /pers. E/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, dzimušam /datums/, samaksāto valsts nodevu EUR

580,85 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 14,09 apmērā. Noteikt /pers.B/ personas kods /personas kods/, /pers. C/, personas

kods /personas kods/, /pers. D/, personas kods /personas kods/, un /pers. E/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu –

10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

2020.gada 30.novembrī tiesā tika saņemts prasītāja /pers. A/ pilnvarotās pārstāves, zvērinātas advokātes Oksanas Pulles – Čižovas pieteikums

(lūgums) par papildsprieduma taisīšanu (turpmāk – Prasītājs), kurā norādīts, ka tiesas sprieduma motīvu daļā norādīts, ka “Tiesa, atzīst, ka no

Atbildētājiem solidāri par labu prasītājam piedzenams nekustamā īpašuma nodokļa parāds, kas aprēķināts par periodu no 2011.gada līdz 2016.gadam

1648,67 EUR apmērā.” Tomēr sprieduma rezolutīvajā daļā šis prasītāja prasījums, kas izteikts 2016.gada 12.augusta prasības pieteikuma precizējumos,

nav izspriests.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 201.panta pirmās daļas 1.punktu, Prasītājs lūdz tiesu taisīt papildspriedumu par

prasītāja 2016.gada 12.augusta prasības pieteikuma precizējumos norādīto prasījumu par nekustamā īpašuma nodokļu parāda par periodu no 2011.gada

līdz 2016.gadam EUR 1648,67 apmērā solidāru piedziņu no /pers. B/ un /pers. D/.

Ievērojot drošības pasākumus un izvērtējot apstākļus, ka lietu ir iespējams izskatīt rakstveida procesā, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas

izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, pieteikums nozīmēts izskatīšanai rakstveida procesā 2020.gada 9.decembrī, par ko lietas dalībnieki tika informēti

2020.gada 30.novembrī, vienlaikus nosakot, ka datums, kad noteikta lietas izskatīšana rakstveida procesā, ir uzskatāms par nolēmuma sastādīšanas

datumu.

Tiesa izvērtējot iesniegto pieteikumu (lūgumu), pārbaudot un novērtējot lietā esošos materiālus atzīst, ka Prasītāja pieteikums par papildsprieduma

taisīšanu ir pamatots un apmierināms.

Motīvu daļa

Saskaņā ar Civilprocesa 201.panta pirmo daļu tiesa, kas taisījusi lietā spriedumu, ir tiesīga pēc savas iniciatīvas vai lietas dalībnieka pieteikuma taisīt

papildspriedumu, ja: 1) nav taisīts spriedums par kādu no prasījumiem, par kuru lietas dalībnieki iesnieguši pierādījumus un devuši paskaidrojumus; 2)

tiesa nav noteikusi piespriestās summas apmēru, mantu, kas jānodod, darbības, kas jāizpilda, vai tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanu.

Civilprocesa likuma 201.panta otrā daļa noteic, ka papildsprieduma taisīšanu var ierosināt likumā noteiktajā sprieduma pārsūdzēšanas termiņā.

Saistībā ar minēto tiesību normu tiesību doktrīnā atzīts, ka tiesas spriedumam jābūt pilnīgam (izsmeļošam) un galīgam. Ja tiesa tomēr savā

spriedumā nav devusi atbildi uz visiem pieteiktajiem un tiesas sēdē apspriestajiem prasījumiem, tad šādu trūkumu var novērst, taisot papildspriedumu

(Civilprocesa likuma komentāri. I daļa (1.-28.nodaļa). Otrais papildinātais izdevums. Sagatavojis autoru kolektīvs. Prof. K.Torgāna

zinātniskajā redakcijā. - Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2016, 543.lpp.).

Kā redzams no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 20.novembra sprieduma 5.lpp (2.sēj. 243.lpp) tiesa spriedumā ir vērtējusi

prasītāja pieteikto prasījumu par nodokļu parāda piedziņu no Atbildētājiem: “Prasītājs lūdz solidāri piedzīt no Atbildētājiem nekustamā īpašuma nodokļa

parādu, kas aprēķināts par periodu no 2011.gada līdz 2016.gadam 1648,67 EUR apmērā. (1.sējuma lietas 39., 40.lapa)

Saskaņā ar likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 11.panta piektās daļas 1..punktu, papildus īres maksai proporcionāli izīrētās dzīvojamās telpas platībai

maksājami šādi obligātie maksājumi: likumā noteiktais nekustamā īpašuma nodokļa maksājums.

Saskaņā ar CL 1652.panta 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts

izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Tiesa, atzīst, ka no Atbildētājiem solidāri par labu Prasītājam piedzenams nekustamā īpašuma nodokļa parādu, kas aprēķināts par periodu no

2011.gada līdz 2016.gadam 1648,67 EUR apmērā.”

Tāpat no 2016.gada 12.augusta prasības pieteikuma precizējumiem (1.sēj. l.l.52) redzams, ka /pers. J/ lūdz piedzīt solidāri no /pers. B/ un /pers.

D/ par labu /pers. J/ nekustamā īpašuma nodokļa parādu – EUR 1348,67 apmērā par laika periodu no 2011.gada līdz 2016.gada 31.decembrim.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka sprieduma rezolutīvajā daļā nav izlemts jautājums par nekustamā īpašuma nodokļa parādu, kas aprēķināts par

periodu no 2011.gada līdz 2016.gadam 1648,67 EUR apmērā.

Ņemot vērā minēto tiesa atzīst, ka sprieduma rezolutīvā daļa papildināma ar rindkopu: “Piedzīt solidāri no /pers. B/, personas kods /personas

kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, dzimušam /datums/, nekustamā īpašuma nodokļa parādu, kas aprēķināts par

periodu no 2011.gada līdz 2016.gadam 1648,67 EUR apmērā (viens tūkstotis seši simti četrdesmit astoņi euro un 67 centi).”

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 194., 201., 250.26 un 250.27 pantu, tiesa,

nosprieda:

taisīt papildspriedumu civillietā /pers. A/ prasībā pret /pers. B/, /pers. C/, /pers. D/, /pers. E/ par īres līguma izbeigšanu, izlikšanu no dzīvojamās

telpas bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas un dzīvojamās telpas īres maksas par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem parāda piedziņu,

papildinot sprieduma rezolutīvo daļu ar rindkopu:

“Piedzīt solidāri no /pers. B/, personas kods /personas kods/, un /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, dzimušam /datums/,

nekustamā īpašuma nodokļa parādu, kas aprēķināts par periodu no 2011.gada līdz 2016.gadam 1648,67 EUR apmērā (viens tūkstotis seši simti

četrdesmit astoņi euro un 67 centi).”

Papildspriedums nav pārsūdzams.

Tiesnesis (personiskais paraksts) I.Dzenis

NORAKSTS PAREIZS.

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesis I.Dzenis

Rīgā, 2020.gada 9.decembrī