Court dismissed defendant's default and allowed plaintiff's small claims loan repayment suit against a former student.

Lietas Nr. C29722413

Lietas arhīva Nr. C-1443-15/9

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 6.martā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese A.Sviķe

ar tiesas sēdes sekretāri U.Morozovu,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja civillietu Studiju un zinātnes administrācijas maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 16.augustā prasītāja Studiju un zinātnes administrācija cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā maza apmēra prasību pret

atbildētāju /pers. A/ par parāda piedziņu, cita starpā norādot, ka 2000.gada 28.novembrī pušu starpā ticis noslēgts studiju kredīta līgums Nr.22415,

saskaņā ar kuru prasītāja piešķīrusi atbildētājam kredītu studiju maksas segšanai par kopējo summu LVL 643,00 apmērā.

Ņemot vērā to, ka atbildētājs 2003.gada 11.februārī eksmatrikulēts no augstskolas, prasītājs 2003.gada 4.martā atbildētājam nosūtījis

priekšlikumu parakstīt kredīta pamatsummas un procentu 10 gadu atmaksas grafiku un uzsākt kredīta pamatsummas un procentu atmaksu. Atbildētājs

atmaksas grafiku parakstīja, taču kredīta atmaksu tā arī neuzsāka un līdz prasības iesniegšanas brīdim nav veicis nevienu iemaksu studiju kredīta parāda

summas atmaksai.

Prasības pieteikumā norādīts, ka laika posmā no 2004.gada 16.janvāra līdz 2012.gada 27.decembrim prasītājs atbildētājam nosūtījis 15 vēstules,

t.sk. vairākus brīdinājumus un pretenzijas, kuros lūdzis veikt kredīta maksājumus, taču atbildētājs šos uzaicinājumus atstājis bez ievērības. Savukārt

2013.gada 16.maijā atbildētājam nosūtīts paziņojums Nr.1-14/1115/B par līguma izbeigšanu sakarā ar termiņa notecējumu un pieprasījumu veikt parāda

atmaksu viena mēneša laikā no šo paziņojumu nosūtīšanas dienas samaksāt parādu par kopējo summu LVL 1449,48 apmērā, kas sastāv no

pamatsummas parāda LVL 643,00, kredīta procentu parāda LVL 163,48 un līgumsoda LVL 643,00. Arī šo uzaicinājumu atbildētājs atstājis bez

ievērības.

Pamatojoties uz Civillikuma 1574., 1587., 1717., 1720., 1756., 1943.pantu, Ministru kabineta 1999.gada 9.marta noteikumu Nr.86 „Studiju

kreditēšanas noteikumi” 17., 18., 33.punktu, Ministru kabineta 2001.gada 29.maija noteikumu Nr.219 „Kārtība, kādā tiek piešķirts, atmaksāts un dzēsts

studiju kredīts no valsts budžeta līdzekļiem” 9., 16.punktu, 30.1.apakšpunktu, 33.1, 33.6 un 49.4 punktu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja kredīta

pamatsummu LVL 643,00 apmērā un kredīta procentus LVL 163,48, kā arī samaksātos tiesas izdevumus LVL 220,72 apmērā.

Atbildētājs par celto prasību rakstveida paskaidrojumus nav sniedzis.

Uz tiesas sēdi atbildētājs /pers. A/ nav ieradies, nav paziņojis par neierašanās iemesliem, nav lūdzis lietas izskatīšanu atlikt. Par tiesas sēdes vietu

un laiku atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56.panta piektajā daļā noteiktajā kārtībā, proti, nosūtot ierakstītā pasta sūtījumā tiesas pavēsti uz

atbildētāja deklarēto dzīvesvietu /adrese/.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumā, kad deklarācijā norādīta papildu adrese – pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītā papildu adresē vai šīs personas

norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktam, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā,

uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir

izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Pastāvot šādiem apstākļiem, ir konstatējams, ka atbildētājam par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā

kārtībā. Nekonstatējot Civilprocesa likuma 209. vai 210.pantā paredzētos pamatus lietas izskatīšanas atlikšanai, atbilstoši Civilprocesa likuma 156.panta

pirmajai daļai, tiesa atzīst par iespējamu lietu izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Prasītāja pārstāve /pers. D/ tiesas sēdē prasību uzturēja saskaņā ar prasības pieteikumā norādītajiem pamatiem. Norādīja, ka procenti un

līgumsods aprēķināti saskaņā ar līguma noteikumiem. Pārrēķinot prasības pieteikumā latos norādītās summas euro naudas vienībās, lūdza piedzīt kredīta

pamatsummu EUR 914,91 apmērā, kredīta procentus EUR 232,61 apmērā, kā arī līgumsodu kredīta pamatsummas apmērā EUR 919,91, kā arī lūdza

piedzīt tiesas izdevumus – valsts nodevu EUR 309,36 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 apmērā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

No lietas materiāliem pievienotās 2000.gada 28.novembra studiju kredīta līguma Nr.22415 kopijas (lietas 21-24.lapa) redzams, ka Izglītības un

zinātnes ministrijas Studiju fonds (pēc reorganizācijas – Studiju un zinātnes administrācija) piešķīris /pers. A/ kredītu studiju maksas segšanai LVL 429

apmērā akadēmiskajā gadā, pārskaitot minēto naudas summu uz augstskolas norēķinu kontu divos maksājumos: LVL 214,00 par pirmo semestri un LVL

215,00 par otro semestri, pamatojoties uz augstskolas kredītu piešķiršanas komisijas izsniegtu apstiprinājumu kredīta saņemšanai.

No lietas materiālos esošajām maksāšanas uzdevumu pielikumu kopijām (lietas 26., 28., 30.lapa) redzams, ka 2000.gada 6.decembrī, 2001.gada

8.maijā un 2001.gada 1.novembrī prasītājs pārskaitīja uz Banku augstskolas norēķinu kontu /pers. A/ piešķirto kredītu par kopējo summu LVL 643,00

apmērā.

Savukārt no lietas materiālos esošā izraksta no 2013.gada 5.augusta pārskata par studiju kredīta ņēmējiem (lietas 31.lapa) redzams, ka /pers. A/,

pamatojoties uz rektora 2003.gada 11.februāra rīkojumu Nr.07-5/17, tika atskaitīts no studentu skaita. Lietā nepastāv strīds par to, ka atbildētājs

piešķirto studiju kredītu ir izlietojis un to prasītājam nav atmaksājis. Līdz ar to izveidojies pamatparāds LVL 643,00 jeb EUR 914,91 apmērā.

No lietas materiālos esošā 2013.gada 16.maija paziņojuma Nr.1- 14/1115/B (lietas 57.lapa) redzams, ka prasītājs informējis atbildētāju, ka

atbilstoši līguma 4.2.1.apakšpunktam studiju kredīta atmaksas termiņš ir beidzies un līgums izbeigts 2013.gada 12.aprīlī. Atbildētājam lūgts viena mēneša

laikā no šo paziņojumu nosūtīšanas dienas samaksāt parādu par kopējo summu LVL 1449,48 apmērā, kas sastāv no pamatsummas parāda LVL

643,00, kredīta procentu parāda LVL 163,48 un līgumsoda LVL 643,00.

No prasības pieteikuma un lietas materiāliem izriet, ka atbildētāja /pers. A/ līdz 2013.gada 12.aprīlim, kas ir kredīta pamatsummas samaksas gala

termiņš, nebija veicis nevienu maksājumu. Parāda samaksa nav veikta arī uz lietas izskatīšanas brīdi.

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Civillikuma 1587.pants

noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1828.pants noteic, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Savukārt

saskaņā ar Civillikuma 1832.pantu izpildījumam vajadzīgs, lai saistības priekšmets būtu izpildīts pilnīgi. Tādēļ kreditoru nevar piespiest saņemt ne daļas

izpildījumu, ne kādu citu priekšmetu tā vietā, kuru viņam ir tiesība prasīt.

Atbildētājs nekādus iebildumus pret celto prasību nav cēlis un prasītājas veiktos aprēķinus nav apstrīdējis.

Līdz ar to prasība daļā par aizdevuma pamatsummas piedziņu EUR 914,91 apmērā ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai

nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma 1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši

norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar studiju kredīta līguma 3.2.1.apakšpunktu (lietas 22.lapa) atbildētājs, noslēdzot minēto līgumu, apņēmies maksāt prasītājai procentus

par aizdevuma lietošanu – 5% gadā no kredīta neatmaksātās pamatsummas, sākot ar trešo mēnesi pēc studiju pārtraukšanas vai 12.mēnesi pēc studiju

pabeigšanas. Kā izriet no prasības pieteikuma un lietas materiālos esošā maksājumu kopsavilkumu (lietas 60.lapa), atbildētājs nav samaksājis prasītājai

aizdevuma lietošanas procentus par laiku no 2003.gada 11.februāra līdz 2013.gada 12.augustam par kopējo summu EUR 233,61 (LVL 163,48). Pie

minētajiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētāja piedzenami studiju kredīta lietošanas procenti EUR 233,61 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.panta nosacījumiem līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās.

Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Savukārt Civillikuma 1720.pants

paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bija norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par

neizpildīšanu īstā laikā.

Tiesas sēdē prasītāja pārstāve apstiprināja, ka sakarā ar atbildētāja pieļautajiem maksājuma kavējumiem, prasītāja lūdz piedzīt līgumsodu kredīta

pamatsummas apmērā EUR EUR 914,91, kas aprēķināts par laika periodu no 2003.gada 11.maija līdz 2007.gada 14.novembrim.

Līgumsods aprēķināts saskaņā ar studiju kredīta līguma 6.1.1.apakšpunktu un Ministru kabineta noteikumu Nr.219 „Kārtība, kādā tiek piešķirts,

atmaksāts un dzēsts studiju kredīts no valsts budžeta līdzekļiem” 33.3punktu, kurā noteikts, ka līgumsodu aprēķina 0,1% apmērā no nokavētā

maksājuma summas par katra maksājuma katru nokavējuma dienu. Līgumsods tika aprēķināts līdz 2007.gada 14.novembrim, kad tas sasniedza izsniegtā

kredīta pamatsummu.

Ņemot vērā, ka atbildētājs savas saistības neizpildīja noteiktajā termiņā, tiesa secina, ka līgumsoda summas pieaugums ir tieši saistīts ar atbildētāja

rīcību – ilgstošu uzņemto saistību nepildīšanu un maksājumu neveikšanu. Izvērtējot konkrētās lietas apstākļus, tiesa atzīst, ka aprēķinātais līgumsods ir

samērīgs ar pamatparāda summu EUR 914,91. Līdz ar to no atbildētāja piedzenams līgumsods par maksājumu kavējumu EUR 914,91 apmērā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētājs nav iesniedzis iebildumus pret prasību vai pierādījumus par parāda samaksu.

Tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā un no atbildētāja prasītāja labā piedzenams parāds EUR 2060,61 apmērā, ko

veido neatmaksātā aizdevuma pamatsumma EUR 914,91 apmērā, aizdevuma lietošanas procenti EUR 232,61 apmērā un līgumsods EUR 914,91

apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus, minot to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts tiesas spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Līdz ar to no atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājam piedzenama nomaksātā valsts nodeva EUR 309,36 (LVL 217,42) apmērā un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (LVL 3,30) apmērā, kopā tiesas izdevumi EUR 314,06 apmērā.

Saskaņā ar Tiesu administrācijas aprēķinu ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma piegādi sastāda EUR 1,55, par pavēstes

piegādi EUR 1,55. Lietā ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi sastāda EUR 9,30 (lietas 2.lapa), ko veido izdevumi par tiesas pavēstu piegādāšanu lietas

dalībniekiem, prasības pieteikuma nosūtīšanu atbildētājam un paziņojuma nosūtīšanu prasītājai. Ņemot vērā, ka prasītāja ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus samaksājusi EUR 4,70 apmērā, tiesa atzīst, ka ar lietas izskatīšanas saistītie izdevumi EUR 4,60 apmērā saskaņā ar Civilprocesa likuma

42.panta noteikumiem ir piedzenami no atbildētāja valsts labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta noteikumiem atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10.pantu, 39.pantu, 41.panta pirmo daļu, 42., 93., 97., 193., 195. un 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Studiju un zinātnes administrācijai, reģistrācijas Nr.90000737795, aizdevuma

pamatsummu EUR 914,91 apmērā, aizdevuma lietošanas procentus EUR 232,61 apmērā, līgumsodu EUR 914,91 apmērā un tiesas izdevumus 314,06

apmērā, kopā piedzenot EUR 2376,49 apmērā (divi tūkstoši septiņdesmit seši euro 49 centi).

Parāda samaksa veicama Studiju un zinātnes administrācijas norēķinu kontā: Nr.LV61TREL2150174010000, Valsts kase, kods TRELLV22,

tiesas izdevumiem ieņēmumu kods 2519, kredīta atmaksai ieņēmumu kods F40311120.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,60 (četri euro 60 centi), kas

iemaksājami kontā Nr.LV51TREL2190458019000, saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: civillieta Nr.C29722413.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par tiesas izdevumu samaksu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu nekavējoties iesniegt Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā, 244.kabinetā vai nosūtīt tiesai pa pastu.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2015.gada 6.marta Rīgas

apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

Tiesnese A.Sviķe