Court dismissed defendant's request for cost exemption and installment payment in a small claims debt case.

Lieta Nr. C26170316/1703-16/14

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Balvos, 2016.gada 29.septembrī.

Rēzeknes tiesas tiesnese J.Kamiševa,

2016.gada 29.septembrī Balvos, Bērzpils ielā 7a,

rakstveida procesā izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību servis-komercfirma „Kvarcs” maza apmēra prasībā par naudas piedziņu

pret /pers. A/.

Aprakstošā daļa

2016.gada 4.aprīlī prasītājs – sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk tekstā SIA) servis-komercfirma „Kvarcs”- vērsies tiesā ar prasības

pieteikumu maza apmēra prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/. Ar Rēzeknes tiesas tiesnese s 2016.gada 7.aprīļa lēmumu iesniegtais prasības

pieteikums atstāts bez virzības, noteikts termiņš trūkumu novēršanai. 2016.gada 3.maijā prasītājs iesniedzis precizētu prasības pieteikumu maza apmēra

prasībā par naudas piedziņu pret /pers. A/, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas pamatparādu 57,40 EUR, kredīta procentus 18,12 EUR un līgumsodu 5,74

EUR, pavisam kopā 81,26 EUR; piedzīt no atbildētajās valsts nodevu 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR.

No prasības pieteikuma izriet, ka puses noslēdza divus līgumus par sadzīves tehnikas pirkumu – pārdošanu uz kredīta (līgums Nr.VAR-1079 un

līgums Nr.VAR-1085). Atsaucoties uz Civillikuma 2004.pantu, prasītājs norāda, ka samaksas kārtība, atlaides un procentu maksājumi ir atrunāti līguma

2.2.; 2.3. punktā. Atbildētāja savas saistības līgumos norādītajā termiņā nav izpildījusi, proti, nav samaksājusi pilnu preces cenu par saņemto preci. Tā kā

līdz noteiktam termiņam atbildētāja savas saistības nav izpildījusi, tad viņai jāmaksā arī līgumsods, kas tiek aprēķināts, saskaņā ar Civillikuma 1716 pantu,

kas paredz, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10

procentiem no pamatparāda vai galvenās saistību apmēra.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1652., 1716., 1763., 2004.pantu.

Prasītājs noradīja, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, 2016.gada 9.maijā prasības pieteikums un procesuālās tiesības nosūtītas atbildētājai, noteikts termiņš

paskaidrojumu sniegšanai.

2016.gada 13.jūnijā atbildētāja iesniedza tiesā paskaidrojumus, kuros norādīja, ka prasību atzīst pilnā apmērā un nevēlas, lai notiktu uzklausīšana

tiesas sēdē. Vienlaicīgi atbildētāja izteica lūgumu atbrīvot viņu no tiesas izdevumiem, jo viņai ir trūcīgas ģimenes statuss, viņa saņem pensiju 76,14 EUR

apmērā, kā arī izteica lūgumu parāda summu sadalīt daļās, jo nomaksāt uzreiz visu summu nav spējīga.

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmā daļa noteic, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar Rēzeknes tiesas tiesneses 2016.gada 16.jūnija lēmumu civillieta nolikta izskatīšanai rakstveida procesā, 2016.gada 21.jūnijā paziņojums par

lietas izskatīšanu rakstveida procesā nosūtīts pusēm.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka SIA servis-komercfirma „Kvarcs” maza apmēra prasība par naudas piedziņu

pret /pers. A/ ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

2014.gada 28.jūlijā pušu starpā tika noslēgts līgums Nr.VAR-1079 par sadzīves tehnikas pirkumu-pārdošanu uz kredīta (lietas 10.lapa), saskaņā

ar kura 1.1.punktu prasītājs pārdeva, bet atbildētāja nopirka prasītājam piederošo preci - mobilo telefonu Samsung GT-E1270 (25,90), Sonig austiņas

E-141W (2,90), kuras cena ir 28,80 EUR. Līguma Nr.VAR-1079 2.punktā puses vienojās, ka pirms līguma parakstīšanas atbildētāja veic pirmo

iemaksu 0,10 EUR un atlikušā daļa no preces cenas – 28,70 EUR un kredīta procentu maksājumi - 4,0 % mēnesī no 28,70 EUR, jāsamaksā četru

mēnešu laikā, veicot maksājumus saskaņā ar līguma 2.3. punktā norādīto grafiku – līdz 2014.gada 25.novembrim. Atbilstoši līguma Nr.VAR-1079

2.4.punktam, līguma kopējā summa sastāda 31,53 EUR, ko veido preces atlikusī vērtība 28,70 EUR un kredītprocentu maksājumi 2,83 EUR.

2014.gada 30.jūlijā pušu starpā tika noslēgts līgums Nr.VAR-1085 par sadzīves tehnikas pirkumu-pārdošanu uz kredīta (lietas 11.lapa), saskaņā

ar kura 1.1.punktu prasītājs pārdeva, bet atbildētāja nopirka prasītājam piederošo preci - mobilo telefonu Samsung GT-E1270 (25,90), Sonig austiņas

E-141W (2,90), kuras cena ir 28,80 EUR. Līguma Nr.VAR-1085 2.punktā puses vienojās, ka pirms līguma parakstīšanas atbildētāja veic pirmo

iemaksu 0,10 EUR un atlikušā daļa no preces cenas – 28,70 EUR un kredīta procentu maksājumi - 4,0 % mēnesī no 28,70 EUR, jāsamaksā divpadsmit

mēnešu laikā, veicot maksājumus saskaņā ar līguma 2.3. punktā norādīto grafiku – līdz 2015.gada 25.jūlijam. Atbilstoši līguma Nr.VAR-1085

2.4.punktam, līguma kopējā summa sastāda 36,05 EUR, ko veido preces atlikusī vērtība 28,70 EUR un kredītprocentu maksājumi 7,35 EUR.

Tiesa uzskata, ka minētie līgumi noslēgti atbilstoši Civillikuma 1587.panta prasībām, jo notikusi vienošanās par līguma galvenajām sastāvdaļām,

atbildētāja bez ierunām parakstīja līgumus un saņēma preci līgumos noteiktajā kārtībā, līgumi nav apstrīdēti un ir saistoši līgumslēdzējpusēm.

No prasības pieteikuma un tajā iekļautā parāda aprēķina izriet, ka atbildētāja nav veikusi maksājumus atbilstoši 28.07.2014. līguma Nr.VAR-1079

un 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 2.punkta nosacījumiem, nav veikusi maksājumus, saskaņā ar līgumos iekļauto grafiku, līdz ar to pēc 28.07.2014.

līguma Nr.VAR-1079 izveidojies parāds 28,70 EUR apmērā un pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 izveidojies parāds 28,70 EUR apmērā, kas

piedzenams no atbildētājas prasītāja labā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas nolīgtos procentus pēc 28.07.2014. līguma Nr.VAR-1079 - 4,53 EUR, pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-

1085 – 13,59 EUR.

Civillikuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

28.07.2014. līguma Nr.VAR-1079 un 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 2.2.punktā noteikts, ka pircējs pērk preci uz kredīta ar kredīta

procentu maksājumu 4,0 % mēnesī no nesamaksātās preces cenas. Procentu ikmēneša summas atspoguļotas līgumos ietvertajā maksājuma grafikā. Tiesa

atzīst, ka procentu aprēķins veikts atbilstoši līgumu nosacījumiem, un ir pamats piedzīt no atbildētājas procentus pēc 28.07.2014. līguma Nr.VAR-1079

- 4,53 EUR apmērā par laiku no 2014.gada 28.jūlija līdz 2014.gada 25.novembrim, pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 – 13,59 EUR par laiku no

2014.gada 30.jūlija līdz 2015.gada 25.jūlijam.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu pēc 28.07.2014. līguma Nr.VAR-1079 - 2,87 EUR apmērā un pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-

1085 – 2,87 EUR apmērā.

Līdz ar likuma nosacījumiem līgumsods ir līguma blakus noteikums, kas noteikts ar pušu pausto gribu un ir nesaraujami saistīts ar spēkā esošu

līgumu.

Noslēgtā līgumu 7.3.punktā noteikts, ka gadījumā, ja pircējs kavē maksājuma grafiku vairāk kā 10 dienas, pārdevējam ir tiesības papildus

pamatsummai un procentu maksājumam pieprasīt no pircēja nokavējuma naudu 0,5% no preces cenas dienā.

Atbildētāja nav izpildījusi savu pienākumu veikt maksājumus līgumos norādītajos termiņos, līdz ar to viņas pienākums ir maksāt līgumsodu, kas

pielīgts saistību nepildīšanas gadījumiem.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā). Līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču

kopumā ne vairāk par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra. Parakstot līgumus, atbildētāja ir apliecinājusi, ka iepazinusies ar

minētā līguma nosacījumiem, tātad faktiski piekritusi šādas nokavējuma naudas, ko tiesa vērtē kā līgumsodu, piemērošanai.

Ņemot vērā to, ka atbildētāja nav veikusi maksājumus līgumos noteiktajā kārtībā un apmērā, pieļaujot nokavējumu, tiesa atzīst, ka prasītājs

pamatoti ir aprēķinājis līgumsodu 10% no pamatparāda par ikmēneša maksājumu samaksas nokavējumu pēc 28.07.2014. līguma Nr.VAR-1079 - 2,87

EUR apmērā un pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 – 2,87 EUR apmērā.

Uz lietas izskatīšanas dienu tiesā nav iesniegti pierādījumi, kas liktu apšaubīt prasības pamatotību un likumību, kā arī pierādījumi, ka ir veikta parāda

samaksa, līdz ar to tiesa atzīst par pierādītu prasību par parāda piedziņu un no atbildētāja prasītāja labā ir piedzenams parāds pēc 28.07.2014. līguma

Nr.VAR-1079 28,70 EUR, pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 - 28,70 EUR, kopā 57,40 EUR apmērā, kredīta procenti pēc 28.07.2014. līguma

Nr.VAR-1079 - 4,53 EUR apmērā par laiku no 2014.gada 28.jūlija līdz 2014.gada 25.novembrim, pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 – 13,59

EUR par laiku no 2014.gada 30.jūlija līdz 2015.gada 25.jūlijam, kopā 18,12 EUR un līgumsods pēc 28.07.2014. līguma Nr.VAR-1079 - 2,87 EUR,

pēc 30.07.2014. līguma Nr.VAR-1085 – 2,87 EUR, kopā 5,74 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas prasītāja labā piedzenami arī tiesas izdevumi – valsts nodeva 71,14 EUR un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Atbildētājas lūgums par atbrīvošanu no tiesas izdevumu samaksas ir noraidāms, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta ceturtās daļas

noteikumiem, tiesa vai tiesnesis, ievērojot fiziskās personas mantisko stāvokli, pilnīgi vai daļēji atbrīvo to no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos,

kā arī atliek valsts ienākumos piespriesto tiesas izdevumu samaksu vai sadala to termiņos. Attiecīgajā gadījumā tiesas izdevumi ir piedzenami prasītāja

labā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 206.panta pirmo daļu, tiesa, kas taisījusi spriedumu lietā, ir tiesīga pēc lietas dalībnieka pieteikuma, ievērojot

pušu mantisko stāvokli, bērnu tiesības vai citus apstākļus, pieņemt lēmumu par sprieduma izpildīšanas atlikšanu vai sadalīšanu termiņos, kā arī par tā

izpildes veida un kārtības grozīšanu. Lēmums par sprieduma izpildīšanas atlikšanu, sadalīšanu termiņos vai izpildes veida un kārtības grozīšanu izpildāms

nekavējoties.

Izvērtējot atbildētājas lūgumu par sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos kopsakarā ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka tas ir noraidāms, jo nav

iesniegti pierādījumi, ka uz lietas izskatīšanas datumu atbildētājas /pers. A/ mantiskais stāvoklis atzīstams par tādu, kura dēļ sprieduma izpilde attiecībā

par parāda un tiesāšanās izdevumu kopsummā 157,10 EUR piedziņu prasītāja labā būtu sadalāma termiņos. Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus

apgalvojumam, ka viņa saņem pensiju 76,14 EUR, bet no paskaidrojumam pievienotās Rēzeknes novada pašvaldības Sociālā dienesta 2016.gada

8.janvāra izziņas par atbilstību trūcīgās personas statusam Nr.4-15-13/20 ir redzams, ka trūcīgās personas statuss atbildētājai tika noteikts uz laikposmu

no 2016.gada 1.janvāra līdz 2016.gada 30.jūnijam (lietas 23.lapa).

Saskaņā ar uzziņu par ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem (lietas 3.lapa), tie sastāda 6,38 EUR. Prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, ir

samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevums 4,70 EUR apmērā, līdz ar to, atlikusī summa 1,68 EUR apmērā ir piedzenamā no apbildētajās valsts

ienākumos, saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei - desmit dienu laikā no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 93., 96., 97., 190.-193., 204.1, 250.25., 250.27 pantiem, tiesa

no s p r ie d a

sabiedrības ar ierobežotu atbildību servis-komercfirma „Kvarcs” maza apmēra prasību par naudas piedziņu pret /pers. A/ apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību servis-komercfirma „Kvarcs”, reģistrācijas

Nr.47103000341, labā parādu pēc 2014.gada 28.jūlija līguma Nr.VAR-1079 - 28,70 EUR, pēc 2014.gada 30.jūlija līguma Nr.VAR-1085 - 28,70

EUR, kopā 57,40 EUR, kredīta procentus pēc 2014.gada 28.jūlija līguma Nr.VAR-1079 - 4,53 EUR par laiku no 2014.gada 28.jūlija līdz 2014.gada

25.novembrim, pēc 2014.gada 30.jūlija līguma Nr.VAR-1085 – 13,59 EUR par laiku no 2014.gada 30.jūlija līdz 2015.gada 25.jūlijam, kopā 18,12

EUR, līgumsodu pēc 2014.gada 28.jūlija līguma Nr.VAR-1079 - 2,87 EUR, pēc 2014.gada 30.jūlija līguma Nr.VAR-1085 – 2,87 EUR, kopā 5,74

EUR, valsts nodevu 71,14 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, kopā 157,10 EUR (viens simts piecdesmit septiņi euro 10 centi).

Labprātīgi izpildot spriedumu naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja sabiedrības ar ierobežotu atbildību servis-komercfirma „Kvarcs”, reģistrācijas

Nr.47103000341, kontā Nr. LV78UNLA00309000467132, AS “SEB banka”.

Noraidīt atbildētājas lūgumu par atbrīvošanu no tiesas izdevumu samaksas un lūgumu par sprieduma izpildes sadalīšanu termiņos.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu un tiesas dokumentu

piegādāšanu 1,68 EUR (viens euro 68 centi).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami jebkurā bankas iestādē, maksājuma uzdevumā norādot: saņēmējs: Valsts kase

reģ.Nr.90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase (budžeta maksājumi) BIC kods: TRELLV22, konts Nr. LV51TREL2190458019000, iemaksas

mērķis: ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, Rēzeknes tiesa, lieta Nr. C26170316/1703-16/14. Kvīts pēc naudas samaksas nekavējoties jāiesniedz

Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils ielā 7a).

Noteikt atbildētājai /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada

29.septembra, sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā (Balvos, Bērzpils iela 7a).

Tiesnese J.Kamiševa