Court convicted defendant of fraud and sentenced to 200 hours of compulsory labor with civil compensation.

Lietas Nr. 11089220715

Lietas arhīva Nr. K29-0764-16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 20.oktobrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa,

tiesnese B.Jakobsone,

piedaloties prokurorei T.Mitroščenkovai,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja krimināllietu /pers. A/, persona kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 177.panta pirmās daļas un

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/ izdarīja svešas mantas iegūšanu ar viltu (krāpšanu).

/pers. A/, būdams SIA “Evrostal” vienīgais valdes loceklis un darbinieks, 2015.gada 17.novembrī, nolūkā viltus ceļā iegūt no SIA “OK

Būvmateriāli” pasūtīto preci – 761,4m2 armatūras sietus 3795,73 euro vērtībā, neveicot tā apmaksu, izgatavoja neīstu maksājuma uzdevumu. un proti,

saņemot SIA “OK Būvmateriāli” priekšapmaksas rēķinu Nr.FA3610, /pers. A/, atrodoties savā dzīves vietā /adrese/, ap plkst.8.30, ar Adobe PDF

Editore programmas palīdzību atvēra savā datorā Citadeles bankas maksājuma uzdevumu, kurā samainīja datumu, iestāžu nosaukumus, konta numurus,

norādīja SIA “OK Būvmateriāli” rēķina numuru FA3610 un ierakstīja rēķinā norādīto naudas summu. Viltoto maksājuma uzdevumu /pers. A/ pa e-pastu

nosūtīja SIA “OK Būvmateriāli”, sniedzot tādā veidā nepatiesu informāciju par it kā veikto preces apmaksu. SIA “OK Būvmateriāli”, būdama maldināta

par preces apmaksu, 2015.gada 17.novembrī pēc plkst.12.00, no noliktavas Piedrujas ielā 3d, Rīgā, izsniedza SIA “Evrostal” 761,4m2 armatūras sietus

3795,73 euro vērtībā. Viltus ceļā saņemtā prece tajā pašā dienā pēc /pers. A/ rīkojuma tika realizēta. Tādejādi, /pers. A/ viltus ceļā ieguva SIA “OK

Būvmateriāli” preci – 761,4m2 armatūras sietus 3795,73 euro vērtībā, nodarot SIA “OK Būvmateriāli” materiālo kaitējumu.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā atzina pilnībā, nožēloja izdarīto, atzina cietušā SIA “OK

Būvmateriāli” pārstāves tiesas sēdē uzturēto materiālā kaitējuma kompensāciju 1595,73 euro apmērā, kā arī atvainojās cietušā pārstāvei un apsolīja

tuvākajā laikā atlīdzināt visu materiālo zaudējumu.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais pilnībā atzīst savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, un arī tiesai pēc lietas materiālu

pārbaudes nav šaubu par /pers. A/ celtās apsūdzības pamatotību un apsūdzētā vainu, kā arī ievērojot to, ka apsūdzētais tiesas sēdē piekrita pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, kam neiebilda prokurore un cietušā SIA “OK Būvmateriāli” pārstāve, krimināllieta tika izskatīta bez

pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā darbības pēc Krimināllikuma 177.panta pirmās daļas ir kvalificētas pareizi un atbilstoši Krimināllikuma 7.panta trešajai

daļai tās klasificējamas kā tīšs mazāk smags noziegums, kas vērsts pret citu personu mantiskajām interesēm un īpašumu.

Pārbaudot apsūdzētā personību noskaidrots, ka /pers. A/ strādā oficiālu darbu, ir precējies, apgādībā divi nepilngadīgi bērni, agrāk nesodīts

(48.lp.), šobrīd ir pārejošas veselības problēmas, dzīvo deklarētajā dzīvesvietā /adrese/ (46.lp.).

Par /pers. A/ atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu un Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas

3.punktu uzskata par iespējamu atzīt vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu, kā arī to, ka apsūdzētais ir daļēji atlīdzinājis cietušajam ar noziedzīgo

nodarījumu radīto kaitējumu, ko apliecina lietas materiālos esošais maksājuma uzdevums (63.lp.).

/pers. A/ atbildību pastiprinošus apstākļus saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu tiesa nav konstatējusi.

Nosakot soda veidu un mēru /pers. A/, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta otro un trešo daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, kā arī atbildību mīkstinošos un atbildību pastiprinošos apstākļus.

Nosakot sodu, tiesa bez ievērības tiesa neatstāj arī to, ka /pers. A/, izmantodams savas Kriminālprocesa likuma 21.pantā paredzētās

tiesības uz sadarbību ar tiesu un piekrizdams pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā, veicinājis ātrāku krimināltiesisko attiecību

noregulēšanu.

Izvērtējusi minēto, kā arī ievērojot Krimināllikuma 46.panta ceturtajā daļā noteikto, ka brīvības atņemšanu par mazāk smagu noziegumu piemēro

tikai tad, ja soda mērķis nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem, tiesa secina, ka /pers. A/ par

izdarīto mazāk smago noziegumu iespējams noteikt sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, un par soda mērķiem un apsūdzētā personībai atbilstošu,

kā arī ar izdarīto un tā sekām samērīgu, tiesa, piekrītot prokurores viedoklim, atzīst piespiedu darbu.

Tiesa uzskata, ka tas, ka /pers. A/ nožēlo izdarīto, ir daļēji atlīdzinājis cietušajam materiālo kaitējumu, šobrīd viņam ir gan pastāvīga

dzīvesvieta, gan arī darbavieta, kurā gūt iztikas līdzekļus, pozitīvi raksturo viņa personību un liecina gan par labošanās procesa sākumu, gan arī par to, ka

/pers. A/ šobrīd ir iespējams resocializēt, piemērojot alternatīvu sodu.

Turklāt, ievērojot to, ka šobrīd nav pamata uzskatīt, ka /pers. A/ būtu sabiedriski bīstams, kā arī ņemot viņa vērā izdarītā nozieguma

raksturu, tiesa uzskata, ka, izciešot sodu sabiedrībā un strādājot sabiedrības labā bezatlīdzības darbu, /pers. A/ tiks dota iespēja pierādīt to, ka viņš

patiešām ir izdarījis secinājumus un stājies uz labošanās ceļa, un, esot brīvībā, spēj atturēties no noziedzīgas uzvedības.

Tiesas sēdē /pers. A/ paskaidroja, ka viņam ir pārejošas veselības problēmas, kas pašreiz liedz izpildīt fizisku darbu, taču apsūdzētais

norādīja, ka nav atzīts par darbnespējīgu personu, tādējādi, tiesa uzskata, ka nav konstatējami Krimināllikuma 40.panta otrajā daļā noteiktie apstākļi, kas

liegtu piemērot apsūdzētajam piespiedu darbu.

Ņemot vērā to, ka tiesa apsūdzētā darbībās konstatējusi divus atbildību mīkstinošus apstākļus, savukārt atbildību pastiprinoši apstākļi nav

konstatēti, piespiedu darba apmēru ir iespējams noteikt 200 stundu apmērā, ko tiesa šajā gadījumā atzīst par taisnīgu sodu apsūdzētajam par izdarīto,

atbilstošu arī viņa personībai un pietiekamu Krimināllikumā noteikto soda mērķu sasniegšanai.

Saistībā ar apsūdzētajam piespriesto sodu tiesa uzskata par nepieciešamu sprieduma rezolutīvajā daļā iekļaut atsauci uz apsūdzētā pienākumu 10

darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās labprātīgi ierasties soda izciešanai Valsts probācijas dienestā, kas veic konkrētā soda veida izciešanas

organizāciju un kontroli.

/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – policijas uzraudzība – atceļams pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Ievērojot Kriminālprocesa likuma 22.pantā deklarēto kriminālprocesa pamatprincipu par tiesībām uz kompensāciju par radīto kaitējumu, kas

nosaka, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu, fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek

garantētas procesuālās iespējas morālas un materiālas kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai, tiesa atzīst, ka cietušajai SIA “OK Būvmateriāli” ir

tiesības no /pers. A/ pieprasīt un saņemt radīto materiālo zaudējumu kompensāciju.

Pārbaudījusi materiālo zaudējumu kompensācijas apmēra pierādīšanai tiesā iesniegtos pierādījumus un uzklausījusi cietušā pārstāves

paskaidrojumus tiesas sēdē, un lietas dalībnieku viedokļus, tiesa atzīst, ka materiālie zaudējumi 1595,73 euro apmērā, ko veido viltus ceļā iegūtās preces

vērtības pagaidām vēl neatlīdzinātā daļa, ir radušies tieši /pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā, līdz ar to ir piedzenami no /pers. A/ cietušās SIA “OK

Būvmateriāli” labā ar šo spriedumu.

Lietiskais pierādījums – armatūras siets –, kas nodots atbildīgā glabāšanā SIA “Regita”, atstājams SIA “Regita” rīcībā.

Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī pamatojoties uz Krimināllikuma 177.panta pirmo daļu, Krimināllikuma 46., 47.pantu un

Kriminālprocesa likuma 499., 511.-514.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

Atzīt /pers. A/, persona kods /personas kods/, par vainīgu Krimināllikuma 177.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanā un sodīt piespiedu darbu uz 200 (divi simti) stundām.

/pers. A/, persona kods /personas kods/, ir pienākums desmit darba dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās pieteikties soda izciešanai

Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālajā struktūrvienībā Lomonosova ielā 9, Rīgā.

/pers. A/, persona kods /personas kods/, piemēroto drošības līdzekli – policijas uzraudzība – atcelt pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Piedzīt no /pers. A/, persona kods /personas kods/, SIA “OK Būvmateriāli”, reģ. Nr.40003384498, labā materiālo zaudējumu kompensāciju

1595,73 (viens tūkstotis pieci simti deviņdesmit pieci, komats, 73) euro apmērā.

Armatūras sietu, kas atzīts par lietisko pierādījumu un glabājas SIA “Regita”, atstāt SIA “Regita” rīcībā.

Spriedumu daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var pārsūdzēt desmit dienu laikā

apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns tiesas spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā no 2016.gada 3.novembra.

Tiesnese B.Jakobsone