Court partially allowed small claims loan recovery, awarding principal, interest, and costs while rejecting specific loss claims.

Lietas Nr. C07057813

Lietas arhīva Nr. C-0578-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē, 2013.gada 24.septembrī

Aizkraukles rajona tiesa

tiesnese J.Bebriša

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2013.gada 5.augustā Aizkraukles rajona tiesā saņemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts” (turpmāk –

prasītājs) prasības pieteikums maza apmēra prasībā pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 27.novembrī atbildētājs prasītāja mājas lapā www.atraiskredits.lv aizpildīja

reģistrācijas formu, apliecināja, ka piekrīt Kredīta līguma noteikumiem, apstiprināja reģistrāciju un no sava bankas konta uz prasītāja

bankas kontu „Swedbank” AS veica reģistrācijas maksājumu Ls 0,01 apmērā. 2012.gada 28.novembrī prasītājs uz atbildētāja

norādīto bankas kontu pārskaitīja pirmo pieprasīto kredītu Ls 30 apmērā, kuru atbildētājs atgrieza prasītājam saskaņā ar kredīta

līguma noteikumiem, līdz ar to kredīta līgums tika izpildīts un pusēm pretenziju nebija. Lai katru reizi nebūtu jāveic reģistrācija prasītāja

mājaslapā, uz šī paša Kredītlīguma noteikumiem 2012.gada 10.decembrī atbildētājs pieprasīja kredītu Ls 60 apmērā. Ņemot vērā,

ka atbildētājs atmaksāja iepriekš izsniegtos kredītus un Kredītlīgums no kredīta ņēmēja un kreditora puses netika izbeigts, prasītājs

pārskaitīja atbildētājam pieprasīto kredītu Ls 60 apmērā. Atbildētājs izvēlējās kredīta nosacījumus, tos apstiprināja un saņēma no

prasītāja kredīta nosacījumus apstiprinošu īsziņu. 2012.gada 10.decembrī prasītājs pārskaitīja uz atbildētāja norādīto bankas kontu

pieprasīto kredītu Ls 60 apmērā, nosakot atmaksas termiņu 2013.gada 8.janvāri un procentus par kredīta lietošanu par 28 dienām

Ls 16 apmērā. Noteiktajā termiņā atbildētājs aizdevumu neatmaksāja, kā arī neveica procentu summas maksu.

2012.gada 27.decembrī atbildētājs pieprasīja nākamo kredītu Ls 60 apmērā un prasītājs pieprasīto summu pārskaitīja uz

atbildētāja norādīto bankas kontu, nosakot atmaksas termiņu 2013.gada 25.janvāri un procentus par kredīta lietošanu par 28 dienām

Ls 16 apmērā. Noteiktajā termiņā atbildētājs aizdevumu neatmaksāja, kā arī neveica kredīta procentu summas maksu.

Tā kā atbildētājs savas saistības pret prasītāju nepildīja un neveica maksājumus aizdevuma un kredīta procentu summas

samaksai, prasītājs nosūtīja atbildētājam vairākus atgādinājumus, paziņojumus un brīdinājumus uz atbildētāja norādīto elektronisko

pasta adresi, neskatoties uz to, atbildētājs aizdevumu neatmaksāja, kā arī necentās vienoties ar prasītāju par citiem atmaksas

termiņiem. Līdz ar to prasītājs, pamatojoties uz Kredīta līguma noteikumu 6.1.punktu, sāka aprēķināt līgumsodu 1% apmērā no laikā

neatmaksātās kredīta summas par katru kavēto dienu.

Bez tam, saskaņā ar kredīta līguma noteikumu 4.1.punktu, atbildētājam ir pienākums maksāt prasītājam arī pielīgtos

procentus par kredīta lietošanu.

Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1425., 1587., 1588., 1716., 1720., 1753., 1756., 1764., 1779., 1843., 1934., 1943.,

1946.pantu , lūdz piedzīt no atbildētāja parādu Ls 368,25, kas sastāv no kredīta pamatsummas parāda Ls 120, procentiem par

kredīta lietošanu Ls 120, līgumsoda Ls 120 un zaudējumiem Ls 8,25. Lūdz piedzīt tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt prasītājam

tiesības par laiku līdz sprieduma pilnai izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no neatmaksātās kredīta summas Ls 120, sākot ar

sprieduma spēkā stāšanās brīdi.

Prasītājs lūdzis tiesu izskatīt prasību rakstveida procesā.

Rakstveida paskaidrojumu par prasību atbildētājs nav iesniedzis.

Civilprocesa likuma 250 25.panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

No lietas materiāliem redzams, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu 2013.gada 7.augustā prasītājam

un atbildētājam ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, pusēm ir

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim (lietas 30.lapa).

Ar Aizkraukles rajona tiesas tiesneses 2013.gada 9.septembra lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu 2013.gada 9.septembrī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma

norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas 32.lapa).

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota, bet apmierināma daļēji.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Lietas materiāliem pievienoti 2012.gada 27.novembra Kredīta līguma vispārīgie noteikumi, kuru AKST kods ir /Nr./, kas

paredzēti aizdevuma līguma slēgšanai neklātienē, reģistrējoties un piesakoties aizdevuma saņemšanai prasītāja interneta mājas lapā

www.atraiskredits.lv (lietas 11.-12.lapa).

Saskaņā ar Kredīta līguma vispārīgo noteikumu 2.1.punktu Kredītlīguma darbības laikā kreditors apņemas kredīta ņēmējam

piešķirt kredītus, un kredīta ņēmējs apņemas saņemtos kredītus savlaicīgi atmaksāt kreditoram un samaksāt maksājumus, kredīta

procentus un kredīta piešķiršanas komisiju. Saskaņā ar Kredīta līguma vispārīgo noteikumu 2.7.2.punktu kredīta ņēmējs, noslēdzot

Kredītlīgumu, ir tiesīgs izmantot pakalpojumus kreditora elektroniskajos kanālos. Puses vienojas, ka visas kredīta ņēmēja darbības un

apstiprinājumi, kas veikti, izmantojot identitātes apliecināšanas līdzekļus, ir pielīdzināmi darījumiem, kas noslēgti rakstveidā, un tiem ir

tādas pašas tiesiskās sekas kā rakstītajiem dokumentiem, kas apstiprināti ar kredīta ņēmēja vai pušu parakstiem. Atbilstoši Kredīta

līguma vispārīgo noteikumu 3.1.punktam, lai saņemtu kredītu no kreditora, kredīta ņēmējam reģistrācijas formā, kuru kreditors sniedz

savā mājas lapā, jāievada personas kods, elektroniskā pasta adrese, mobilā tālruņa numurs, jāizveido parole, jāpaliecina sava

piekrišana/nepiekrišana attiecībā uz kreditora tiesībām apstrādāt kredīta ņēmēja norādītos personas datus kredītu piešķiršanas

nolūkā un tiešā mārketinga mērķiem. Pēc iepazīšanās ar Kredītlīgumu kredīta ņēmējam jāapliecina, ka tas ir iepazinies un piekrīt

Kredītlīguma vispārīgajiem noteikumiem. Saskaņā ar minēto noteikumu 3.1.1.3.punktu, kredīta ņēmējam jāapstiprina reģistrācija un

jāveic reģistrācijas maksājums, ko drīkst veikt tikai no kredīta ņēmēja personīgā konta, kurā viņš vēlas saņemt kredītu. Noteikumu

3.1.1.4.punkts paredz, ka klients, veicot reģistrācijas maksājumu, apstiprina reģistrāciju.

Saskaņā ar Kredīta līguma 4.1.punktu, lai saņemtu kredītu, kredīta ņēmējam ir pienākums izvēlēties kredīta nosacījumus.

Kredīta ņēmējs kredīta nosacījumus var izvēlēties tikai pēc piereģistrēšanās. Saskaņā ar Kredīta līguma 4.4.punktu, ja kredīta ņēmējs

ir apstiprinājis kredīta nosacījumus, tiek uzskatīts, ka puses abpusēji vienojušās par kredīta nosacījumiem un tiem pilnībā piekrīt.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus. Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

2012.gada 26.novembrī atbildētājs prasītāja mājas lapā apstiprinājis reģistrāciju un piekritis Kredīta līguma kopējiem noteikumiem

(lietas 21.lapa).

No lietas materiāliem pievienotā maksājuma uzdevuma redzams, ka 2012.gada 27.novembrī atbildētājs veicis reģistrācijas

maksājumu Ls 0,01 apmērā prasītāja bankas kontā (lietas 23.lapa). Savukārt prasītājs 2012.gada 10.decembrī un 2012.gada

27.decembrī uz atbildētāja norādīto bankas kontu pārskaitījis atbildētājam kredīta summu kopā Ls 120 apmērā (lietas 22.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu saprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietas.

No lietas materiāliem pievienotajām sūtījumu žurnāla izdrukām (lietas 14.-18.lapa) redzams, ka atbildētājs par kredīta atmaksu

vairākkārt brīdināts, nosūtot paziņojumus un brīdinājumus uz atbildētāja norādīto elektroniskā pasta adresi, taču atbildētājs uz

brīdinājumiem nav atsaucies, uzņemtās saistības nav izpildījis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētājs nav izmantojis savas likumā paredzētās tiesības, nav sniedzis paskaidrojumus par prasību, nav apstrīdējis prasības

pieteikumā minētos faktus, nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksu.

No prasības pieteikumā norādītā izriet, ka atbildētājs nav pildījis Kredīta līguma saistības attiecībā uz aizdevuma atmaksu, un

neatmaksātā aizdevuma pamatsumma ir Ls 120, kas piedzenama no atbildētāja par labu prasītājam.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja procentus par kredīta izmantošanu Ls 120 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu

pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1764.pants noteic, ka visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt

procentus, kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties. Savukārt Civillikuma 1946.pants noteic, ka procenti par

aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar aizdevuma līguma speciālajiem noteikumiem kredīta procentu summas apmērs kredīta termiņā 28 dienas noteikts Ls 16

apmērā. Tā kā atbildētājs nav veicis kredīta procentu summas maksājumus, par laika periodu no 2012.gada 10.februāra līdz

2013.gada 29.jūlijam ir izveidojies procentu maksājumu parāds Ls 253,12 apmērā (lietas 25.-26.lapa), kuru prasītājs, ievērojot

Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla

lielumu, samazinājis līdz neatmaksātajai kredīta pamatsummai Ls 120 apmērā, kas piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Prasītājs aprēķinājis līgumsodu par maksājumu kavējumiem par laika periodu no 2013.gada 9.janvāra līdz 2013.gada 29.jūlijam Ls

232,20 apmērā (lietas 25.lapa), kuru samazinājis līdz neatmaksātajai kredīta summai Ls 120. Līgumsods aprēķināts pamatojoties uz

Kredīta līguma kopējo noteikumu 6.1.punktu, kas nosaka, ka ja kredīta ņēmējs neveic kredīta atmaksu kredīta atmaksas dienā, tas

maksā kreditoram līgumsodu 1 procenta apmērā no termiņā nesamaksātās kredīta summas par katru nokavēto dienu, ar nosacījumu,

ka aprēķinātais līgumsods nevar pārsniegt neatmaksātā pamatparāda apmēru. Atbildētājs ar līgumu uzņēmies saistības arī par

līgumsoda samaksu, atbildētājs šīs saistības nav pildījis, pieļaujot ilgstošu saistību neizpildi. Izvērtējot pieprasītā līgumsoda apmēru,

tiesa atzīst, ka prasītāja rīcība, pieprasot līgumsodu Ls 120 apmērā, nav pretrunā Civillikuma 1.pantā noteiktajam labas ticības

principam, līdz ar to prasība daļā par līgumsoda piedziņu Ls 120 apmērā ir apmierināma.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja zaudējumus Ls 8,25 apmērā, tai skaitā Ls 5,25, kas radušies saistībā ar pieteikumu par

saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā (lietas 10.lapa) un Ls 3 - par izziņas pieprasīšanu no Pilsonības un Migrācijas lietu

pārvaldes par atbildētāja deklarēto dzīvesvietu (lietas 20.lapa).

Tiesa atzīst, ka prasītāja prasījums par Ls 3 piedziņu, kas radies par izziņas pieprasīšanu no Pilsonības un Migrācijas lietu

pārvaldes par atbildētāja deklarēto dzīvesvietu, atzīstams kā prasītājam radies zaudējums un apmierināms, bet prasījums daļā par

brīdinājuma izsniegšanu saistīto izdevumu Ls 5,25 piedziņu no atbildētāja, ir noraidāms.

No prasības pieteikuma satura izriet, ka Ls 5,25, saskaņā ar Civilprocesa likuma 406.3 panta trešo daļu, maksāti kā ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi, ko likums noteicis par brīdinājuma izsniegšanu parādniekam īpašas tiesvedības lietās – par saistību

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā saskaņā ar Civilprocesa likuma 50.1 nodaļas noteikumiem. Procesuālā kārtība, kādā ir vai

nav atlīdzināmi šādi procesuālie tiesvedības izdevumi, noteikta minētajā Civilprocesa likuma 50.1 nodaļā.

Tādejādi tiesa atzīst, ka konkrētajā lietā ir likumīgs un pietiekams pamats prasītāja lūguma noraidīšanai par ar brīdinājuma

izsniegšanu saistīto izdevumu piedziņai Ls 5,25 apmērā šīs lietas ietvaros, jo tie prasītājam ir radušies kā procesuāli ar lietas

izskatīšanu saistīti izdevumi citā lietā, proti, par saistības nodošanu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā. Līdz ar to nav pamata šos citā

lietā radušos procesuālos izdevumus atzīt kā prasītāja zaudējumus šajā lietā un piedzīt no atbildētāja šīs lietas ietvaros.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka tiesai pienākumu spriedumā par naudas summu piedziņu norādīt galveno parādu,

procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, kā arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei(izsoles dienai) saņemt

procentus un norādīt arī procentu apmēru. Līdz ar to ir pamatots prasījums atzīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6%(sešus

procentus) gadā no piespriestās pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, apmierinot prasību, no atbildētāja piedzenami prasītāja samaksātie

tiesas izdevumi proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Ceļot prasību, prasītājs samaksājis valsts nodevu Ls 55,24 (lietas 7.,8.lapa). Tā kā prasība tiek apmierināta daļēji un no atbildētāja

kopā piedzenami Ls 363, tad no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva Ls 54,45 (valsts nodeva no Ls 15% no Ls

363). Turklāt prasītājs samaksājis izdevumus, kas saistīti ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu izsniegšanu Ls

3,30 (lietas 9.lapa). Minētie tiesas izdevumi piedzenami no atbildētāja par labu prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 195., 2041., 250.25pantu, 250.27 panta pirmo un otro daļu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /p.k./, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts”, reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, galveno parādu Ls 120 (viens simts divdesmit latus), procentus par kredīta izmantošanu par laika periodu

no 2012.gada 10.februāra līdz 2013.gada 29.jūlijam Ls 120 (viens simts divdesmit latus), līgumsodu par laika periodu no 2013.gada

9.janvāra līdz 2013.gada 29.jūlijam Ls 120 (viens simts divdesmit latus), zaudējumus Ls 3 (trīs latus), valsts nodevu Ls 54,45

(piecdesmit četrus latus 45 santīmus) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 (trīs latus 30 santīmus), kopā Ls 420,75

(četri simti divdesmit latus 75 santīmus).

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt no /pers. A/ 6% (sešus procentus) gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas Ls 120(viens simts divdesmit

latiem).

Parāda samaksa sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Ātrais kredīts”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, veicama

„Swedbank” AS norēķinu kontā /Nr./.

Prasību daļā par zaudējumu Ls 5,25 (pieci lati 25 santīmi) apmērā piedziņu no /pers. A/ noraidīt.

Noteikt /pers.A/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā 30

(trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2013.gada 24.septembra, kasācijas sūdzību iesniedzot Aizkraukles

rajona tiesā.

Tiesnese J.Bebriša