Court allows claim for unauthorized electricity consumption damages under simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-1292-22/24

ECLI:LV:RVPT:2022:0110.C30468321.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 10.janvārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

tiesnesis I.Dzenis rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu /Nosaukums/ prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu

Aprakstošā daļa

2021.gada 23.martā tiesā saņemts prasītājas /Nosaukums/ prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu sakarā ar

Atbildētāja patvaļīgi patērēto elektroenerģiju atbildētāja lietotajā dzīvoklī /adrese A/, uz 2013.gada 4.janvārī noslēgtā Dzīvojamo telpu īres līguma Nr./Nr./

pamata. Atbildētājs 2013.gada 6.februārī bija noslēdzis Elektroenerģijas piegādes līgumu ar /Nosaukums/ kā arī Sistēmas pakalpojumu līgumu ar /Nosaukums/

par elektroenerģijas piegādi un elektroenerģijas sadales sistēmas pakalpojumiem.

2018. gada 16.februārī, Prasītāja darbinieki, veicot pārbaudi Atbildētāja lietotajā dzīvoklī konstatēja elektroenerģijas patvaļīgu

patērēšanu. Tika konstatēts, ka atslēgtam objektam - dzīvoklim Nr./Nr./ ir patvaļīgi atjaunota elektroenerģijas piegāde, tādējādi tiek patērēta elektroenerģija,

kura netiek apmaksāta.

Pamatojoties uz konstatētajiem faktiem, tika veikta datu bāzes informācijas analīze un konstatēts, ka laika periodā no 2016.gada

17.marta (objekta atslēgšanas par nemaksāšanu datums) līdz 2018.gada 16.februārim (pārkāpuma atklāšanas diena) dzīvoklī ir patvaļīgi patērēta un uzskaitītā

elektroenerģija 2907 kWh apjomā, kas nav iekļauta rēķinos par patērēto elektroenerģiju.

Prasība pamatota ar Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra noteikumiem Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas

noteikumi” 19.p., 54.p., 57., 100.-166.punktiem, Civillikuma 1763., 1764., 1775 – 1779.pantu.

Prasītāja prasības pieteikumā lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai pamatparādu 482,80 EUR, likumiskos nokavējuma

procentus EUR 82,02, kā arī valsts nodevu 84.75 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR.

Tāpat arī prasītāja prasības pieteikumā lūdz tiesu spriedumā norādīt prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus no galvenā parāda

par laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbildētājs, saskaņā ar Civilprocesa 148.panta noteikumiem, rakstveida paskaidrojumus uz prasību nav iesniedzis.

Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums un atbildes veidlapa atbildētājam ierakstītā sūtījumā nosūtīti uz viņa deklarētās dzīvesvietas adresi 2021.gada

24.martā, līdz ar ko, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.panta piektās daļas un 561.panta otrās daļas noteikumiem, atzīstams, ka tiesas dokumenti atbildētājam ir

piegādāti.

Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, tāpēc tiesnesis pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2022.gada 10.janvārī, pa ko

lietas dalībniekiem saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu tika paziņots 2021.gada 20.augustā.

Motīvu daļa.

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasītājas prasība pret atbildētāju par naudas piedziņu ir apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka vienkāršotās procedūras lietās tiesa sastāda saīsināto spriedumu.

Saskaņā ar minētā panta otrajā daļā noteikto, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā

norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus,

pēc kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies apmierinot prasību.

Tiesa atzīst, ka prasība par naudas piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1763., 1764., 1775 – 1779.pantu un Ministru kabineta

2014.gada 21.janvāra noteikumiem Nr.50“. “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 19.p., 54.p., 57., 110.-166.punktiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu un Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21. panta otro daļu atbildētājam nosakāms 50

dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 195., 204.1, 250.27 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt /Nosaukums/reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu;

piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu/Nosaukums/ reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, parādu 482.80 EUR, likumiskos

nokavējuma procentus EUR 82.02, valsts nodevu 84.75 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR, kopā piedzenot 655,04 EUR;

noteikt /Nosaukums/ reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos nokavējuma sešus procentus gadā no

pamatparāda summas, tas ir, 482.80 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas

sasniedzot pamatkapitāla lielumu

samaksa veicama /Nosaukums/ reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kontā Nr./Nr./AS “/pers. B/”;

noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu - 50 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 10.februārī.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesāja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnesis I.Dzenis