Court orders HOA to collect unpaid property management fees from resident in small claims case.

Lietas Nr. C30510516

Lietvedības Nr. C5105-16/1

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 20.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā

tiesnese A.Moļņika

izskatīja rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3 civillietu dzīvokļu īpašnieku biedrības „Pleskodāle” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2016.gada 22.martā dzīvokļu īpašnieku biedrība „Pleskodāle” iesniedza tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājam /pers. A/ uz īpašumu tiesību pamata pieder dzīvokļa īpašums Nr./adrese A/, ko apliecina Valsts

zemes dienesta Rīgas reģionālās nodaļas izziņa Nr.9-08/526092-2/1 un prasītāja izsniegtā izziņa.

Prasītājs nodrošina dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un pārvaldīšanu kopš 1994.gada 9.maija kā mājas īpašnieka un būvētāja DCK

“Pleskodāle” tiesību un pienākumu pārņēmējs. Dzīvokļu īpašnieku kopība nav atsevišķi lēmusi par mājas pārvaldnieka noteikšanu, līdz ar to DzĪB

“Pleskodāle” turpina apsaimniekot un pārvaldīt māju iepriekšējā kārtībā. Minēto apliecina līgumi ar pakalpojumu sniegšanu mājai /adrese/, kas noslēgti ar

prasītāju.

Atbildētājs kopš 2015.gada marta neveic maksājumus, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese A/, lietošanu. Atbildētājs ir brīdināts par pienākumu

nomaksāt parādu 2016.gada 15.janvārī atbildētājam nosūtot brīdinājumu, ko atbildētājs nav saņēmis – 2016.gada 19.februārī sūtījums atgriezts atpakaļ

ar norādi “Adresāts nebija uz vietas; atstāts aicinājums”.

Prasība pamatota ar Civillikuma 382., 1587.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10., 13. un 14.pantu un prasītājs lūdz tiesu piedzīt no /pers. A/ par

labu prasītājam galveno parādu 1006,70 EUR, noteikt prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās summas par laiku līdz sprieduma

izpildei un atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

2016.gada 24.martā atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikums paskaidrojumu sniegšanai. Atbildētājs paskaidrojumus par

prasību nav sniedzis.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots, nosūtot viņiem par to

paziņojumu 2016.gada 3.maijā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.

No prasības pieteikumam pievienotā līguma Nr.00037672 par pilsētas komunālā ūdensvada un kanalizācijas lietošanu, līguma Nr.1016575942 par

elektroenerģijas tirdzniecību, sistēmas pakalpojumu līguma Nr.1016116330, līguma Nr.TA15-067 par liftu tehnisko apkopi, līguma Nr.9581-2014F par

sadzīves atkritumu apsaimniekošanu un līguma Nr. 84559 par siltumenerģijas piegādi un lietošanu secināms, ka prasītājs ir dzīvojamās mājas /adrese/,

pārvaldnieks.

No prasības pieteikumam pievienotā Valsts zemes dienesta Rīgas reģionālās nodaļas 2016.gada 9.marta paziņojuma Nr.9-08/526092-2/1 izriet,

ka, Kadastra infromācijas sistēmā reģistrēts dzīvokļa īpašums /adrese A/, ar kadastra Nr./numurs A/, uz /pers. A/ vārdu, pamatojoties uz 1994.gada

20.aprīļa pirkuma līgumu.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pants paredz, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā; segt dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā; norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana); maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus; maksāt nomas maksu

par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes; saudzīgi izturēties pret kopīpašumā esošo daļu, ievērot tās lietošanas

noteikumus, kā arī normatīvajos aktos noteiktās sanitārās, ugunsdrošības un citas prasības, lai neradītu aizskārumu citu cilvēku drošībai un veselībai,

apkārtējās vides kvalitātei, un raudzīties, lai šos noteikumus un prasības ievērotu personas, kas iemitinātas viņa dzīvokļa īpašumā; nodrošināt iespēju

dzīvokļu īpašnieku kopības vai pārvaldnieka pilnvarotiem speciālistiem veikt dzīvokļa īpašumā darbības, kas nepieciešamas ar dzīvojamās mājas

ekspluatāciju saistītu komunikāciju, būvkonstrukciju un citu elementu ierīkošanai un normālai funkcionēšanai, kā arī nodrošināt iespēju apsekot atsevišķo

īpašumu; pildīt dzīvokļu īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus.

Saskaņā ar prasības pieteikumā norādīto un lietas materiālos esošo parāda aprēķinu par pārvaldīšanas izdevumiem un pakalpojumiem, kas saistīti

ar dzīvokļa īpašuma lietošanu par laika periodu no 2015.gada 1.marta līdz 2016.gada 15.martam atbildētāja parāds sastāda 1006,70 EUR.

Ņemot vērā to, ka atbildētājs ir īpašnieks dzīvoklim, kas atrodas /adrese A/, kur prasītājs veic dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu,

tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja parāda summas apmēru, kā arī tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar

Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis savu tiesību pēc prasījuma ar lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem un

no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams pamatparāds 1006,70 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus no simta gadā

no pamatparāda summas, tas ir, 1006,70 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā ar spriedumu piedzīto procentu apmēru un Civillikuma

1763.pantā noteikto par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Bez tam, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 151,01 EUR un

Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 192., 193., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt dzīvokļu īpašnieku biedrības „Pleskodāle” maza apmēra prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu dzīvokļu īpašnieku biedrībai „Pleskodāle”, reģ.nr. 40003106720, parādu

1006,70 EUR un tiesas izdevumus 155,71 EUR, kopā 1162,41 EUR (viens tūkstotis simts sešdesmit divi euro un 41 cents) apmērā.

Atzīt dzīvokļu īpašnieku biedrības „Pleskodāle”, reģ.nr. 40003106720, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos

6 % (sešus procentus) gadā no pamatparāda summas 1006,70 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienu laikā, pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese A.Moļņika