Court allows bankruptcy process for individual with over 5000 EUR unsecured debts and no prior proceedings.

Lieta Nr.C30524316

Lietvedības Nr.C-5243-16/12

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Strode

2016.gada 12.aprīlī, Rīgā, Abrenes ielā 3, rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ pieteikumā par fiziskās personas maksātnespējas

procesa pasludināšanu, un

konstatēja

2016.gada 4.aprīlī tiesā saņemts /pers. A/ pieteikums par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu. Pieteikumā norādīts, ka /pers.

A/, ienākumu apmēra nepietiekamības dēļ, nespēj nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš.

Tāpat arī /pers. A/ pieteikumā norādīts, ka Rīgas apgabaltiesas iecirkņa Nr.86 zvērināta tiesu izpildītāja Aināra Šusta lietvedībā atrodas Rīgas

apgabaltiesas 2016.gada 11.martā izsniegtais izpildu raksts lietā Nr.C30761112 par 46 882,16 EUR piedziņu no /pers. A/ par labu AS “Citadele

banka”, izpildu lietas numurs: 00305/086/2016.

Papildus minētajam pieteicēja pieteikumā norādījusi, ka 2007.gada 9.maijā starp /pers. B/ un AS “Parex Banka” tika noslēgts Kredīta līgums

Nr.5.4.-07/11401 (turpmāk Kredīta līgums). Vēlāk Kredīta līgums tika grozīts. 2007.gada 9.maijā starp /pers. B/, /pers. A/ un banku tika noslēgts

Ieķīlājuma līgums Nr.5.4.-07/11401-IE1, saskaņā ar kuru tika ieķīlāts /pers. B/ (2/3 domājamās daļas) un /pers. A/ (1/3 domājamā daļa) piederošais

nekustamais īpašums /adrese A/, kadastra numurs /numurs A/, Kredīta līgumā paredzēto saistību izpildes nodrošināšanai. Papildus /pers. A/ parakstīja

galvojumu Nr.5.4.-07/11401-GL2. Par parāda piedziņu, tajā skaitā no /pers. A/, kā no galvotājas, prasītājs AS “Reverta” iesniedza prasības

pieteikumu. Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2013.gada 13.novembra spriedumu civillietā Nr.C04126113 daļēji apmierināta AS

“Reverta” prasība par parāda piedziņu, piedzenot no /pers. B/, bet piedziņas neiespējamības gadījumā no /pers. A/, AS “Reverta” labā parādu

144 194,37 EUR, kas sastāv no neatmaksāta aizdevuma pamatsummas 114 999,94 EUR, neatmaksātiem procentiem par aizdevuma lietošanu

1254,36 EUR, līgumsoda 510,20 EUR un likumiskajiem procentiem 27 429,87 EUR, vēršot piedziņu uz /pers. B/ un /pers. A/ ieķīlāto nekustamo

īpašumu /adrese A/, ar kadastra numuru /numurs A/. Tāpat ar spriedumu nospriests piedzīt no /pers. A/ AS “Reverta” labā valsts nodevu 920,61 EUR

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,04 EUR apmērā. Spriedumā noteiktas AS “Reverta” tiesības saņemt 6 % procentus gadā no

pamatparāda 114 999,94 EUR, par laiku līdz sprieduma izpildei. Augstākās tiesas Civillietu tiesu palāta 2016.gada 29.martā pasludināja civillietā

Nr.C04126113 saīsināto spriedumu, pilna sprieduma teksts nav pieejams.

Savukārt, 2007.gada 15.martā, saskaņā ar pieteikumā norādīto, starp AS “Swedbank” un /pers. A/ tika noslēgts Galvojuma līgums Nr. 07-

031477-PK/2. 2015.gada 29.decembrī tika saņemts bankas aicinājums Nr.316RC00-12604A vienoties par labprātīgu saistību izpildi, neskatoties uz to

apstākli, ka aizdevuma summa tika atzīta un iekļauta kreditoru prasījumu reģistrā, fiziskas personas /pers. C/ maksātnespējas procesa gaitā 2013.gadā.

Uz 2015.gada 29.decembri aizdevuma summa sastādīja 134 457,58 EUR, procentu un līgumsoda summa /pers. A/ netika paziņota.

Līdz ar to /pers. A/ uz 2016.gada 1.aprīli ir šādas parādsaistības, kurām ir iestājies izpildes termiņš:

1. pret AS “Citadele banka” – aizdevuma pamatsumma 44 885,25 EUR, procenti 1292,32 EUR, tiesas izdevumi 1104,59 EUR, kā arī Rīgas

apgabaltiesas iecirkņa Nr. 86 zvērināta tiesu izpildītāja Aināra Susta nolēmuma izpildes izdevumi 4241,32 EUR apmērā, pavisam kopā

51 126,33 EUR;

2. pret AS “Reverta” - aizdevuma pamatsumma 114 999,94 EUR, procenti 1254,36 EUR, likumiskie procenti 27 429,87 EUR, līgumsods

510,20 EUR, tiesas izdevumi 920,61 EUR, pavisam kopā 145 114,98 EUR;

3. pret AS “Swedbank” - aizdevuma pamatsumma 134 457,58 EUR.

Citu saistību, tajā skaitā citu saistību, kuru izpildes termiņš iestāsies gada laikā, /pers. A/ nav.

Papildus minētajam pieteicēja pieteikumā norādījusi, ka viņa strādā valodas centrā “/Nosaukums/” ar vidējiem mēneša ienākumiem

1009,96 EUR un viņas apgādībā ir nepilngadīga meita. /pers. A/ pieder 1/3 no zemesgabala /adrese A/, ar kadastra numuru /numurs A/, bet

īpašums ir ieķīlāts par labu kreditoram AS “Reverta”. Citu ienākumu un mantas /pers. A/ nav.

Pēdējo vienpadsmit mēnešu laikā /pers. A/ bija Latvijas Republikas nodokļu maksātāja un viņai ir finansiālas grūtības, kā arī ir

maksātnespējas pazīmes, kas minētas Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktā.

/pers. A/ nepieder manta, tai skaitā manta, kas atrodas citā Eiropas Savienības dalībvalstī, no kā izriet, ka parādnieces interešu centrs

neatrodas citā Eiropas Savienības dalībvalstī, līdz ar to maksātnespējas procesam nav piemērojami Padomes regulas Nr.1346/2000 noteikumi.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu, kā arī uz Civilprocesa 26., 34.panta

pirmās daļas 3.punktu, 363.21, 363.22, 363.23 pantu, pieteicēja lūdz tiesu uzsākt fiziskās personas /pers. A/ maksātnespējas procesu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2016.gada 5.aprīļa lēmumu /pers. A/ pieteikums tika pieņemts un ierosināta civillieta.

2016.gada 7.aprīlī tiesā saņemts Maksātnespējas administrācijas paziņojums par administratora kandidāta ieteikšanu, kurā par administratora

kandidātu ierosinātajā maksātnespējas lietā tiek ieteikts sertificēts administrators /administrators/.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ pieteikums ir pamatots un apmierināms turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 127.panta pirmo daļu, fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziska persona,

kura pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs un kurai ir finansiālas grūtības.

Likuma “Par nodokļiem un nodevām” 1.panta 1.punktā noteikts, ka nodoklis ir ar likumu noteikts obligāts periodisks vai vienreizējs maksājums

valsts budžeta vai pašvaldību budžetu (pamatbudžeta vai speciālā budžeta) ieņēmumu nodrošināšanai un valsts funkciju un pašvaldību funkciju

finansēšanai. Nodokļu samaksa neparedz atlīdzinājumu nodokļa maksātājam tiešā veidā. Minētais termins piemērojams arī valsts sociālās apdrošināšanas

obligātajām iemaksām, kā arī muitas nodoklim un citiem līdzvērtīgiem maksājumiem, kuri noteikti tieši piemērojamos Eiropas Savienības normatīvajos

aktos par muitas lietām.

Savukārt minētā likuma 1.panta 4.punktā noteikts, ka nodokļu maksātāji ir Latvijas Republikas vai ārvalstu fiziskās un juridiskās personas un uz

līguma vai norunas pamata izveidotas šādu personu grupas vai to pārstāvji, kas veic ar nodokli apliekamas darbības vai kam tiek garantēts ienākums

nākotnē. Konkrētā nodokļa objekts un maksātāju loks tiek noteikts katra konkrētā nodokļa likumā.

Saskaņā ar likuma “Par nodokļiem un nodevām” 15.pantu par nodokļu maksātājiem uzskatāmas personas, kurām ir pienākums aprēķināt un

maksāt valsts nodokļus.

Tiesa atzīst, ka pieteicēja atbilst maksātnespējas procesa subjektam, kā to nosaka Maksātnespējas likuma 127.panta pirmā daļa.

Civilprocesa likuma 363.27 panta otrā daļa paredz, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka parādniekam ir

maksātnespējas procesa pazīme un pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas saistības, kā

arī ir pierādīta naudas līdzekļu pietiekamība administratora vienreizējās atlīdzības segšanai.

Fiziskas personas maksātnespējas procesa pazīmes un priekšnoteikumi norādīti Maksātnespējas likuma 129.pantā, kura pirmās daļas 1.punktā ir

noteikts, ka parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja šai personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies

izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 EUR.

No pieteikumam pievienotajiem dokumentiem izriet, ka pieteicējas saistībām vismaz 5000 EUR apmērā ir iestājies izpildes termiņš.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka pieteicējai ir konstatējama Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktā paredzētā maksātnespējas

pazīme, proti, personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 EUR.

Tiesa nav konstatējusi Maksātnespējas likuma 130.pantā minētos apstākļus, kuri būtu par ierobežojumu fiziskās personas maksātnespējas procesa

piemērošanai.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 134.panta pirmo daļu pēc fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanas tiek uzsākta bankrota

procedūra.

Civilprocesa likuma 363.27 panta trešajā daļā ir noteikts, ka tiesa, pasludinot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ieceļ administratoru.

Tā kā tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz Maksātnespējas administrācijas ieteikto administratora kandidātu pastāvētu

Maksātnespējas likuma 20.pantā vai 21.pantā norādītie ierobežojumi administratora pienākumu pildīšanai, tiesa ieceļ administratoru /administrators/ par

fiziskās personas /pers. A/ maksātnespējas procesa administratoru.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 97.pantu un 363.27 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt /pers. A/, personas kods /personas kods/, pieteikumu par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu;

pasludināt /pers. A/, personas kods /personas kods/, fiziskās personas maksātnespējas procesu;

uzsākt /pers. A/, personas kods /personas kods/, bankrota procedūru;

iecelt administratoru /administrators/, sertifikāta Nr.00237, par maksātnespējīgās fiziskās personas /pers. A/, personas kods /personas kods/

maksātnespējas procesa administratoru.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese I.Strode