Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11903016012 / SKK-0253-19 ECLI:LV:AT:2019:0318.11903016012.3.L AI generated

Latvian Supreme Court dismisses appeal after defendant withdraws appeal in criminal case.

Case Number 11903016012 / SKK-0253-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia terminated the appeal proceedings after the convicted defendant formally withdrew his cassation appeal. Although the lower court had sentenced the defendant to multiple prison terms and probation supervision, the appellant requested the removal of the probation order. The court ruled that under the Criminal Procedure Law, a party may withdraw their appeal without restriction, thereby ending the case. Consequently, the final judgment from the first instance remains in effect.

Legislator headnote

AI generated

Kriminālprocesa likuma 580. panta un 556. panta 2. punkta 1. daļa: Apsūdzētais var bez ierobežojuma atsaukt savu kasācijas sūdzību, kas izbeidz kasācijas tiesvedību.

Keywords

AI generated
criminal appeal withdrawal cassation proceedings termination defendant's right to withdraw final judgment enforcement probation supervision appeal

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Law of Latvia, Article 580
Criminal Procedure Law of Latvia, Article 556, Section 2, Paragraph 1

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2019:0318.11903016012.3.L
Latvian Supreme Court dismisses appeal after defendant withdraws appeal in criminal case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2019:0318.11903016012.3.L

Lieta Nr. 11903016012, SKK-253/2019

Krimināllietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

LĒMUMS

Rīgā 2019.gada 18.martā

Tiesa šādā sastāvā: senatori Aija Branta, Voldemārs Čiževskis, Pēteris Opincāns

iepazinās ar krimināllietas materiāliem /pers. D/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, 175.panta pirmās un trešās daļas, 190.1

panta otrās daļas, 253.panta pirmās daļas, 253.1 panta trešās daļas un 253.2 panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Daugavpils tiesas 2019.gada 16.janvāra spriedumu apstiprināta starp apsūdzēto un prokuroru noslēgtā vienošanās un

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

atzīts par vainīgu sešos Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētos noziedzīgos nodarījumos un par katru noziedzīgo nodarījumu sodīts ar

īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 mēnesi;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2

mēnešiem;

atzīts par vainīgu piecos Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā paredzētajos noziedzīgajos nodarījumos un par katru noziedzīgo nodarījumu sodīts

ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 190.1 panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā (Krimināllikuma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada 31.decembrim) paredzētajā

noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem un policijas kontroli uz 1 gadu;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem un

probācijas uzraudzību uz 1 gadu;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.1 panta trešajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem un

policijas kontroli uz 1 gadu;

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.2 panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1

mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu /pers. D/ noteikts sods brīvības atņemšana uz 6 gadiem 1 mēnesi un probācijas

uzraudzība uz 2 gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgais sods /pers. D/ noteikts brīvības atņemšana uz 6 gadiem 2 mēnešiem un probācijas

uzraudzība uz 2 gadiem.

[2] Par Daugavpils tiesas 2019.gada 16.janvāra spriedumu apsūdzētais /pers. D/ iesniedzis kasācijas sūdzību, kurā lūdz pārskatīt Daugavpils tiesas

2019.gada 16.janvāra spriedumu un atcelt piespriesto sodu – probācijas uzraudzība. Apsūdzētais kasācijas sūdzībā norādījis, ka Daugavpils tiesa

nepamatoti noteikusi viņam divus sodus, proti, brīvības atņemšanu un probācijas uzraudzību.

[3] 2019.gada 5.martā noteikts, ka jautājums par kasācijas tiesvedības ierosināšanu tiks izlemts 2019.gada 18.martā.

[4] 2019.gada 14.martā kasācijas instances tiesā saņemts apsūdzētā /pers. D/ rakstveida iesniegums, kurā norādīts, ka viņš atsauc iesniegto

kasācijas sūdzību.

Motīvu daļa

[5] Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 580.pantam un 556.panta otrās daļas 1.punktam kasācijas sūdzības iesniedzējs bez ierobežojuma var

atsaukt savu kasācijas sūdzību.

[6] Apsūdzētā /pers. D/ kasācijas sūdzības atsaukums atbilst Kriminālprocesa likuma 580. un 556.panta prasībām, lietā nav šķēršļu tā pieņemšanai

un kasācijas tiesvedības izbeigšanai.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 580. un 556.pantu, kasācijas instances tiesa

nolēma:

izbeigt kasācijas tiesvedību krimināllietā /pers. D/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, 175.panta pirmās un trešās daļas, 190.1

panta otrās daļas, 253.panta pirmās daļas, 253.1 panta trešās daļas un 253.2 panta pirmās daļas.

Lēmums nav pārsūdzams.

A.Branta V.Čiževskis P.Opincāns