Court dismisses defendant's defense and allows plaintiff's claim for debt collection via summary judgment.

Lietas arhīva Nr. C-1779-21/16

ECLI:LV:KURT:2021:0528.C69177921.5.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Liepājā 2021.gada 28.maijā

Kurzemes rajona tiesa

tiesnesis Iļja Grigorjevs

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS “MC Finance” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 28.janvārī AS “MC Finance” (turpmāk arī – prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret /pers. C/ (turpmāk arī – atbildētāja) par parāda

piedziņu.

Prasības pieteikumā lūgts piedzīt no atbildētājas parādu, kas izriet no pušu starpā 2018.gada 19.aprīlī noslēgtā atgriezeniskā finanšu līzinga līguma

Nr.20180419-3075 (līguma ID LG003295) un kas sastāv no neatmaksātās līzinga summas 2531,91 EUR un papildu izdevumiem 841,52 EUR (līzinga

objekta novērtēšana, Ceļu satiksmes drošības direkcijas sniegtie pakalpojumi, evakuatora pakalpojumi, izņemšanas izdevumi). Lūgts piedzīt tiesāšanās

izdevumus un atzīt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās,

bet neatmaksātās parāda pamatsummas.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1652., 1670., 1672., 1673., 1692., 1698., 1702., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1943.,

1946.pantu.

[2] Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu uz celto prasību tiesai nav iesniegusi.

[3] Ar Kurzemes rajona tiesas tiesneša 2021.gada 31.marta lēmumu, pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu,

noteikts izskatīt lietu rakstveida procesā 2021.gada 28.maijā, nosakot lietas dalībniekiem termiņu līdz 2021.gada 28.aprīlim papildu paskaidrojumu vai

citu procesuālo lūgumu (tostarp lūguma par lietas izskatīšanu tiesas sēdē) un noraidījumu tiesas sastāvam iesniegšanai.

Par lietas izskatīšanas datumu pusēm ir paziņots, 2021.gada 31.martā nosūtot paziņojumus: prasītājai – uz prasības pieteikumā norādīto

elektroniskā pasta adresi, atbildētājai – uz deklarētās dzīvesvietas adresi (lietas 61., 62.lapa).

Tiesneša noteiktajā termiņā lūgumi par lietas izskatīšanu tiesas sēdē nav saņemti, līdz ar ko lieta izskatāma rakstveida procesā.

Sakarā ar to, ka atbildētāja nav tiesai iesniegusi rakstveida paskaidrojumu par prasību, nav pieteikusi lūgumu skatīt lietu tiesas sēdē, lietā esošie

rakstveida pierādījumi ir pietiekami strīda izšķiršanai, tiesa uzskata, ka lietā, atbilstoši Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmajai daļai, taisāms

aizmugurisks spriedums. Uz aizmuguriska sprieduma taisīšanu pieļaujamību šajā gadījumā norādīts arī juridiskajā literatūrā (sal. Tieslietu ministrija.

Jautājumi un atbildes par tiesu procesu norisi atbilstoši likumam “Par valsts institūciju darbību ārkārtējās situācijas laikā saistībā ar Covid-

19 izplatību” // Jurista vārds, 09.04.2020.).

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 2.punkts noteic, ka aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina pilnībā, tiesa sastāda

saīsināto spriedumu. Savukārt atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai saīsināto spriedumu tiesa sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta

prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un

motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma, pamatojoties uz Komerclikuma 388., 389.pantu, 463.panta pirmo daļu un otrās daļas 2.punktu, 467.panta

1.punktu, Civillikuma 1402., 1587., 1590., 1651.pantu, 1652.panta 3.punktu, 1770., 1775., 1779., 1838., 2021., 2033.pantu.

[5] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam un Civillikuma 1759.panta 1.punktam, 1765.panta pirmajai daļai atzīstamas prasītājas tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos procentus (6% gadā) no nesamaksātās parāda pamatsummas.

[6] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas “b” apakšpunktu, 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājai

piedzenami tiesas izdevumi: valsts nodeva 369,58 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 EUR (lietas 6.- 8.lapa).

[7] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 97., 193.-195., 208.1, 208.2 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt AS “MC Finance” prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu AS “MC Finance”, reģistrācijas numurs 40103326532, neatmaksātās līzinga

summas parādu 2531,91 EUR (divi tūkstoši pieci simti trīsdesmit viens euro 91 cents), papildu izdevumus 841,52 EUR (astoņi simti četrdesmit viens

euro 52 centi) un tiesas izdevumus 374,95 EUR (trīs simti septiņdesmit četri euro 95 centi), nosakot, ka piespriestās summas iemaksājamas bankas

kontā /konta numurs/(AS “BlueOrange Bank”).

Atzīt AS “MC Finance”, reģistrācijas numurs 40103326532, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers.

C/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no nesamaksātās galvenā parāda summas (3373,43 EUR),

nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot parāda summu.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja AS “MC Finance” ir tiesīga pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu 20 dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas

sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētāja/pers. C/ nav tiesīga pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet ir tiesīga 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma

nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai, kas taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis (personiskais paraksts) I.Grigorjevs