Court allows small claims for unpaid maintenance fees and contract penalty against landlord.

Lietas Nr. C12110814

Lietas arhīva Nr. C-1108-14/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 16.septembrī

Daugavpilī

Daugavpils tiesas tiesnese V.Lāčplēse

izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums”

maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 20.februārī sabiedrība ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” (turpmāk

tekstā – SIA „Daugavpils DzKSU”) vērsās tiesā Civilprocesa likuma 30.3nodaļas kārtībā ar prasību pret /pers. A/ par naudas piedziņu,

norādot, ka atbildētājam pieder dzīvokļa īpašums pēc adreses /adrese A/ Daugavpilī. Prasītājs nodarbojas ar dzīvojamo māju

uzturēšanu un apsaimniekošanu, kas atrodas Daugavpils pašvaldības teritorijā, tai skaitā arī mājas /adrese/, apsaimniekošanu.

2005.gada 28.aprīlī starp atbildētāju un prasītāju noslēgts dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums. Atbildētājs

pienācīgi nepildīja šī līguma un likuma nosacījumus, neveica nepieciešamos maksājumus, sakarā ar ko viņam ir izveidojies parāds un

saskaņā ar Civillikuma 1716. un 1717.pantu tika aprēķināts līgumsods. Atbildētāja parāds par dzīvojamās mājas kopīpašuma

uzturēšanu, apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem par laiku no 2011.gada 1.marta līdz 2013.gada 31.decembrim ir

1 133,96 LVL jeb 1 613,48 EUR, kas sastāv no pamatparāda summas 778,84 LVL jeb 1 108,19 EUR un līgumsoda 355,12 LVL jeb

505,29 EUR, kas aprēķināts no 2011.gada 1.maija līdz 2013.gada 31.decembrim.

Prasītājs lūdza piedzīt no atbildētāja parādu 1 613,48 EUR (1 133,96 LVL), kā arī prasītāja samaksātos tiesas izdevumus: valsts

nodevu 242,02 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, un atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos

procentus 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai).

Prasījums pamatots uz Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 1., 2., 3., 4., 8.punktu, 13.panta pirmo un otro daļu, Civillikuma 863., 864.,

1587., 1716., 1717.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem, prasības pieteikuma noraksts un atbildes veidlapa tika nosūtīti

atbildētājam ierakstītā vēstulē uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adrese, nosakot

termiņu paskaidrojuma iesniegšanai līdz 2014.gada 26.martam. Ne tiesneses noteiktajā termiņā, ne līdz lietas izskatīšanas dienai

atbildētājs nav iesniedzis tiesai paskaidrojumu par prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Lietas dalībniekiem Civilprocesa likuma 250.22pantā un 56.pantā noteiktajā kārtībā ir paziņots par tiesas sastāvu, izskaidrotas

procesuālās tiesības un tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Neviena no pusēm nav lūgusi izskatīt lietu mutvārdu procesā tiesas

sēdē, līdz ar to tiesnese atzīst, ka lieta izskatāma rakstveida procesā, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajā daļā

noteiktajam.

Motīvu daļa

Ar Daugavpils tiesas zemesgrāmatu nodaļas Daugavpils pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma Nr./numurs A/izdruku pierādīts, ka

atbildētājs ir dzīvokļa īpašuma Nr./adrese/, ar kadastra Nr./numurs B/, īpašnieks; īpašuma tiesības zemesgrāmatā nostiprinātas,

pamatojoties uz 2004.gada 12.februāra pirkuma līgumu.

Ar Daugavpils pilsētas domes 2004.gada 9.decembra lēmumu Nr.880 Daugavpils pilsētas dome ir pilnvarojusi SIA „Daugavpils

DzKSU” pārvaldīt un apsaimniekot Daugavpils pilsētas pašvaldības teritorijā esošās dzīvojamās mājas līdz dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu pilnvarotai personai, un ar

2004.gada 15.decembra pilnvarojuma līgumu Daugavpils pilsētas dome pilnvarojusi SIA „Daugavpils DzKSU” slēgt līgumus ar

daudzdzīvokļu māju privatizēto dzīvokļu īpašniekiem par dzīvokļu īpašumos ietilpstošo dzīvojamo māju kopīpašuma un mājai

piesaistīto zemes gabalu un palīgēku domājamo daļu pārvaldīšanu un apsaimniekošanu.

Tiesai ir iesniegts dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums Nr.05/131, kas 2005.gada 28.aprīlī noslēgts starp

mājas apsaimniekotāju SIA „Daugavpils DzKSU” un dzīvokļa Nr./adrese/ īpašnieku /pers. A/. Saskaņā ar šo līgumu atbildētājs

apņēmās segt mājas apsaimniekotājam visus izdevumus, kas saistīti ar dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu,

proporcionāli sava dzīvokļa īpašuma platībai, kā arī maksāt par pakalpojumiem, ko dzīvokļa īpašnieks saņem, pamatojoties uz

līgumiem, kas noslēgti starp apsaimniekotāju un citiem pakalpojumu sniedzējiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, uz kuru atsaucies prasītājs prasības pieteikumā, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu

izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no

līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Savukārt Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantā dzīvokļa īpašniekam noteikts pienākums cita

starpā segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu (apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Tātad atbildētājam ir pienākums maksāt par prasītāja sniegtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās mājas, tās komunikāciju

un iekārtu uzturēšanu, ekspluatāciju un remontu, pamatojoties uz likumu un uz dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas

līgumu.

Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu 2.1.apakšpunktā atbildētājam noteikts pienākums līdz kārtējā mēneša

30.datumam samaksāt maksu par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu, kā arī par saņemtajiem pakalpojumiem,

saskaņā ar izrakstītajiem rēķiniem.

No prasības pieteikuma un lietā iesniegtajām SIA „Daugavpils DzKSU” izziņām izriet, ka uz 2011.gada 1.martu atbildētājam nebija

parāda par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem par dzīvokļa īpašumu Nr./adrese/, pēc tam

atbildētājs maksājumus par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem neveica. Uz 2013.gada

31.decembri atbildētājam izveidojies parāds 1 133,96 LVL jeb 1 613,48 EUR, ko veido pamatparāds 778,84 LVL jeb 1 108,19 EUR

un līgumsods 35,12 LVL jeb 505,29 EUR apmērā, ko prasītājs aprēķinājis par samaksas nokavējumu par laiku no 2011.gada 1.maija

līdz 2013.gada 31.decembrim.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai izpildītu nepienācīgi. Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu 3.1.2.apakšpunktā

atbildētājam pielīgts pienākums maksāt soda naudu 0,1% apmērā no parāda summas, bet ne vairāk par kopējā parāda summu.

Atbildētājs nav apstrīdējis parāda summu, ne arī līgumsoda aprēķinu, tiesai nav arī iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs būtu pienācīgi

izpildījis savas saistības, proti, savlaicīgi un pilnā apmērā veicis maksājumus par sniegtajiem pakalpojumiem dzīvojamās mājas

apsaimniekotājam SIA „Daugavpils DzKSU” saskaņā ar iesniegtajiem rēķiniem un tarifiem. Tādēļ tiesa atzīst, ka prasītājs aprēķinājis

līgumsodu atbilstoši likumā un līgumā noteiktajam.

Tiesai nav iesniegti pierādījumi, ka uz lietas izskatīšanas dienu parāds būtu samaksāts pilnībā vai daļēji. Tādēļ tiesa secina, ka no

atbildētāja prasītāja labā piedzenama parāda summa 1 613,48 EUR, ko veido pamatparāda (galvenā parāda) summa 1 108,19 EUR

un līgumsods 505,29 EUR apmērā, kā to lūdzis prasītājs.

Prasītājs lūdzis arī atzīt tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda summas par

laiku no sprieduma pasludināšanas dienas līdz sprieduma pilnīgai izpildei (izsoles dienai).

Šāds prasījums atbilst Civillikuma 1753., 1754.panta, 1759.panta 1.punkta un 1765.panta pirmās un otrās daļas noteikumiem, tādēļ

tas apmierināms un prasītājam atzīstamas tiesības saņemt likumiskos nokavējuma procentus 6% gadā no nesamaksātās

pamatparāda summas par laiku no 2014.gada 16.septembra līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja prasītāja labā nepieciešams piedzīt arī prasītāja samaksātos

tiesas izdevumus: valsts nodevu 242,02 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR apmērā, ko prasītājs

samaksājis, iesniedzot prasību tiesā, pavisam 246,72 EUR.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 3., 5., 8.-15., 93., 97., 189.–195., 33., 36., 41.pantu, 204.1pantu, 250.25panta pirmās daļas, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās

saimniecības uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485, juridiskā adrese: Liepājas ielā 21, Daugavpilī, labā parādu 1 613,48 EUR

(viens tūkstotis seši simti trīspadsmit euro 48 centi), kas izveidojies par laiku no 2011.gada 1.marta līdz 2013.gada 31.decembrim, un

ko veido pamatparāda summa 1 108,19 EUR (viens tūkstotis viens simts astoņi euro 19 centi) un līgumsods 505,29 EUR (pieci simti

pieci euro 29 centi), kā arī tiesas izdevumus 246,72 EUR (divi simti četrdesmit seši euro 72 centi), pavisam 1 860,20 EUR (viens

tūkstotis astoņi simti sešdesmit euro 20 centi), samaksu veicot sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un

komunālās saimniecības uzņēmums”, reģistrācijas Nr.41503002485, norēķinu kontā Nr.LV08 HABA 0551 0024 30596 akciju

sabiedrībā „Swedbank”, bankas kods HABALV22.

Apstiprināt sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums” tiesības saņemt

likumiskos nokavējuma procentus 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas, sākot ar 2014.gada

16.septembri, līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Latgales apgabaltiesā. Apelācijas sūdzība iesniedzama Daugavpils tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas datums 2014.gada 16.septembris.

Tiesnese (paraksts)