Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C28196516 / C-0389-16 AI generated

Court approves settlement agreement and terminates civil proceedings for debt and court costs recovery.

Case Number C28196516 / C-0389-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court approved a settlement agreement between the property management company and the defendant, terminating the civil proceedings. The defendant had already paid the disputed debt of 200 euros and 50% of court costs, while the plaintiff agreed to waive penalties. The court ruled that the agreement was voluntary, legal, and met all statutory requirements for approval under the Civil Procedure Law.

Legislator headnote

AI generated

CPL 226; CPL 227: A settlement agreement in civil proceedings is admissible and may be approved by the court if it does not concern matters excluded by law and complies with statutory requirements for validity.

Keywords

AI generated
settlement agreement approval termination of civil proceedings debt recovery enforcement court costs reimbursement waiver of penalties civil procedure law small claims procedure

Cited Legislation

AI generated
CPL 226
no pušu iesniegtā izlīguma redzams,ka tas neattiecas uz strīdiem,kas minēti CPL 226.panta 3.daļā;
CPL 227
izlīgums pēc sava satura atbilst CPL 227.panta 2.daļai.
CPL 228
37. panta 1. daļa 5. punkts
3. daļa
AI generated
C30465418 / C-4654-18
Landlord wins default judgment for rent arrears, eviction, and damages against absent tenant.
C33434717 / C-0114-18
Court allows landlord's claim for unpaid rent and management fees against tenant who failed to contest the debt.
C73453423 / C-4534-23
Landlord wins eviction and debt case against absent tenant in Latvia via default judgment.
C69394821 / C-3948-21
Court allows debt collection where contract penalty and statutory interest are calculated on different periods.
C69143522 / C-1435-22
Court partially allowed landlord's claim to terminate lease and collect arrears due to non-payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C28196516

Lietas arhīva Nr. C-0389-16

2016.gada 10.oktobrī

LĒM UM S

par izlīguma apstiprināšanu

Gulbenes rajoa tiesa : tiesnese Gunta Gulbinska

sekretāre Ilona Dāvida

piedaloties : prasītāja – SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” pārstāvim /pers. B/ (p.k./personas kods/) un atbildētājai /pers. C/ (p.k./personas

kods/0) kā arī /pers. C/ pārstāvei zv. advokātei Larisai Riņķei

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu SIA Rīgas namu pārvaldnieks maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda par dzīvojamās ēkas

uzturēšanas un apsaimniekošanas izdevumu 550,26 euro piedziņu un tiesāšanās izdevumu euro 82,24 euro piedziņu un

konstatēja:

tiesā puses iesniegušas 2016.gada 25.maijā noslēgtu izlīgumu – l.l.65, no kura redzams,ka atbildētāja apņēmusies apmaksāt prasītājam parādu

par dzīvokļa /adrese/ uzturēšanu , apsaimniekošanu un pārvaldīšanu un par saņemtajiem pakalpojumiem ,kas saistīti ar tā lietošanu ,uz 2015.gada

1.maiju euro 200,00 apmērā,kā arī līdz 2016.gada 30.jūnijam atmaksāt prasītājam 50% no viņa nomaksātajiem tiesāšanās izdevumiem (valsts

nodevas) – 45,97 euro un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 4,70 euro.

Savukārt prasītājs šādā gadījumā, atbildētājai veicot iepriekšminētos maksājumus, apņemas neaprēķināt līgumsodu vai nokavējuma

procentus par periodu,kad tiek pildīta vieošanās.

Puses vienojušās ,ka ,apstiprinot izlīgumu ,tiek izbeigta tiesvedība lietā.

Lietā iesniegti maksājuma dokumenti,kas apstiprina ,ka atbildētāja ir pilnībā izpildījusi svas saistības ,kas bijušas par priekšnoteikumu

izlīguma noslēgšanai: nomaksāts parāds summā 200,00 euro (l.l. ) kā arī tiesāšanās izdevumi euro 45,97.

Puses tiesas sēdē lūdz apstiprināt izlīgumu,paskaidrojot,ka ir saprotamas izlīguma noslēgšanas juridiskās sekas.

Puses lietā apstiprina ,ka izlīguma noslēgts labprātīgi un neskar citu personu tiesības vai likumiskās intereses.

Novērtējot tiesai iesniegto izlīgumu, tiesa secina,ka ir pamats to apstiprināt:

CL 226.p. nosaka ,ka izlīgums pieļaujams jebkurā civiltiesiskā strīdā ,izņemot likumā paredzētos gadījumus :

no pušu iesniegtā izlīguma redzams,ka tas neattiecas uz strīdiem,kas minēti CPL 226.panta 3.daļā;

izlīgums pēc sava satura atbilst CPL 227.panta 2.daļai.

Apstiprinot izlīgumu, tiesai ir pamats pieņemt lēmumu par 50% no prasītāja nomaksātās valsts nodevas atmaksāšanas prasītājam.

Vadoties no teiktā un pamatojoties uz CPL 226.,227.,228.pantiem;37.panta 1.daļas 5.punktu,3.daļu tiesa

n o l ē ma :

1. Apstiprināt izlīgumu ,kas noslēgts starp SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” Reģ.Nr. 40103362321 ,adrese Aleksandra Čaka iela 42,Rīga

,LV-1011 un /pers. C/ (p.k./personas kods/) ,saskaņā ar kuru /pers. C/ apmaksā prasītājam parādu par dzīvokļa /adrese/ uzturēšanu ,

apsaimniekošanu un pārvaldīšanu un par saņemtajiem pakalpojumiem ,kas saistīti ar tā lietošanu ,uz 2015.gada 1.maiju euro 200,00 apmērā,kā

arī līdz 2016.gada 30.jūnijam atmaksāt prasītājam 50% no viņa nomaksātajiem tiesāšanās izdevumiem (valsts nodevas) – 45,97 euro un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro.

2. Izbeigt tiesvedību civillietā SIA „Rīgas namu pārvaldnieks prasībā” /pers. C/ (p.k./personas kods/) par 550,26 un tiesāšanas izdevumu

piedziņu 87,24 euro piedziņu.

3. Atmaksāt no valsts budžeta par labu SIA „ Rīgas namu pārvaldnieks” 50% no SIA „Rīgas namu pārvaldnieks „ nomaksātātas valsts

nodevas pie prasības celšanas– 82,54 euro.

Par lēmumu ar iesniegt blakussūdzību Vidzemes apgabaltiesā 10 dienu laikā no lēmuma pieejamības dienas.

Tiesnese G.Gulbinska