Court orders dissolution of company due to unreachability at registered address under Commercial Law provisions.

Lieta Nr.C30555716

Lietvedības Nr.C5557-16/8

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Krēvica

ar sekretāri S.Purvinsku

2016.gada 4.augustā

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra prasībā pret Sabiedrību ar ierobežotu atbildību

“LASO AT” par sabiedrības ar ierobežotu atbildību darbības izbeigšanu un

k o n s t a t ē j a:

2016.gada 28.aprīlī Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrs (turpmāk Uzņēmumu reģistrs) iesniedzis tiesā prasību par Sabiedrības ar ierobežotu

atbildību (turpmāk tekstā SIA) “LASO AT” darbības izbeigšanu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2014.gada 20.februārī Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistrā ar vienoto reģistrācijas Nr.40103761442 tika

reģistrēta sabiedrība ar ierobežotu atbildību “LASO AT”. Sabiedrības juridiskā adrese saskaņā ar komercreģistra ierakstiem uz 2016.gada 22.aprīli ir

Rīga, Krišjāņa Valdemāra iela 20-12.

2015.gada 17.jūlijā Uzņēmumu reģistrā elektroniski saņemts /pers. C/ 2015.gada 17.jūlija iesniegums, kurā norādīts, ka sabiedrība vairs

neatrodas tās komercreģistrā ierakstītajā juridiskajā adresē - Rīga, Krišjāņa Valdemāra iela 20-12.

Ņemot vērā augstāk minēto, Uzņēmumu reģistrs ir brīdinājis sabiedrību par nepieciešamību iesniegt Uzņēmumu reģistrā paskaidrojumu par

nesasniedzamību komercreģistra ierakstītajā juridiskajā adresē vai pieteikumu sabiedrības juridiskās adreses maiņas reģistrācijai. Neskatoties uz

2015.gada 21.jūlija brīdinājumu Nr.22-4/137975, sabiedrība līdz 2016.gada 22.aprīlim nav novērsusi konstatētos trūkumus. Sabiedrības

nesasniedzamību tās juridiskajā adresē - Rīga, Krišjāņa Valdemāra iela 20-12, apliecina arī Latvijas Pasta 2015.gada 24.augusta paziņojums par

Uzņēmumu reģistra nosūtītā brīdinājuma atgriešanu sūtītājam.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 24.pantu un 26.panta otro daļu, Komerclikuma 139.panta pirmo daļu, 314.panta

pirmās daļas 3.punktu un trešo daļu, 317.pantu un likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 22.pantu, prasītājs lūdz tiesu izbeigt sabiedrības

darbību.

Uz tiesas sēdi prasītāja pārstāvis neieradās. 2016.gada 18.jūlijā tiesā saņemts prasītāja iesniegums, kurā prasītājs ir lūdzis izskatīt lietu bez prasītāja

pārstāvja klātbūtnes, iesniegumā norādīts, ka prasību uztur pilnā apmērā, kā arī norāda, ka 2013.gada 1.janvārī stājās spēkā grozījumi Komerclikumā,

kas paredz iespējas piemērot vienkāršoto likvidāciju, veicinot ekonomiski neaktīvo uzņēmumu ātrāku izslēgšanu no komercdarbības vides. Izmaiņas

Komerclikumā maina likvidatora iecelšanas kārtību gadījumos, kad sabiedrības darbība tiek izbeigta, pamatojoties uz tiesas nolēmumu. Tādējādi, ja

sabiedrības darbība ir izbeigta, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, un neviena ieinteresētā persona nav ieteikusi tiesai likvidatora kandidātu, komercreģistra

iestāde pēc tam, kad komercreģistrā izdarīts ieraksts par sabiedrības darbības izbeigšanu, Komerclikuma 11.pantā noteiktajā kārtībā izsludina

paziņojumu par sabiedrības darbības izbeigšanu, paziņojumā uzaicina sabiedrības likvidācijā ieinteresētās personas viena mēneša laikā pēc tā

publicēšanas dienas iesniegt komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu (Komerclikumā 318.1panta trešā daļa). Sabiedrības likvidācija

nenotiek, un komercreģistra iestāde pieņem lēmumu par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra, ja neviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona

neiesniedz tiesai vai komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu un sabiedrībai nav pasludināts maksātnespējas process (Komerclikuma

317.panta otrā daļa). No minētā secināms, ka jautājums par likvidatora iecelšanu var tikt risināts jau pēc tiesas nolēmuma par sabiedrības darbības

izbeigšanu.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņojot tiesai neierašanās iemeslus, nelūdzot lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes. Par tiesas sēdes vietu un laiku

atbildētājam paziņots Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktā kārtībā nosūtot pavēsti uz atbildētāja juridisko adresi. Saskaņā ar Komerclikuma 12.panta

ceturto daļu, ja komersantam tiek nosūtīta korespondence uz komercreģistrā ierakstīto tā juridisko adresi, uzskatāms, ka komersants šo korespondenci

ir saņēmis, ja nosūtītājs dokumentāri pierādījis, ka šāda nosūtīšana ir veikta. Līdz ar to atzīstams, ka atbildētājs ir informēts par tiesas sēdi.

Pie šādiem apstākļiem, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu, atzīst par iespējamu lietu izskatīt bez prasītāja un atbildētāja

piedalīšanās tiesas sēdē, pamatojoties uz lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem.

Civilprocesa likuma 208.1pants nosaka, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis

paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies un paskaidrojumus nav sniedzis.

Tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1pantā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, jo nav saskatāmi

Civilprocesa likuma 208.1panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

2014.gada 20.februārī Uzņēmumu reģistrā ar reģistrācijas Nr.40103761442 tika reģistrēta SIA “LASO AT”.

Komerclikuma 139.pantā noteikts, ka sabiedrības juridiskā adrese ir adrese, kurā atrodas sabiedrības vadība (sabiedrības sēdeklis). Juridiskās

adreses maiņas gadījumā valde iesniedz pieteikumu komercreģistra iestādei attiecīga ieraksta izdarīšanai.

No lietas materiāliem redzams, ka 2015.gada 17.jūlijā Uzņēmumu reģistrā saņemts /pers. C/ 2015.gada 17.jūlija iesniegums, kurā norādīts, ka SIA

“LASO AT” neatrodas juridiskajā adresē Rīgā, Krišjāņa Valdemāra ielā 20-12.

2015.gada 21.jūlijā Uzņēmumu reģistrs nosūtījis SIA “LASO AT” brīdinājumu Nr.22-4/137975 par dokumentu iesniegšanu, kur aicināja

nekavējoties, bet ne vēlāk kā triju mēnešu laikā no brīdinājuma saņemšanas, Uzņēmumu reģistrā iesniegt paskaidrojumu par sabiedrības nesasniedzamību

juridiskajā adresē vai pieteikumu sabiedrības juridiskās adreses maiņas reģistrēšanai (ja sabiedrības vadība ir mainījusi savu atrašanās vietu).

Komerclikuma 314.panta pirmās daļas 3.punkts nosaka, ka sabiedrības darbību var izbeigt, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, ja sabiedrība

neiesniedz komercreģistra iestādei likumā paredzētās ziņas vai dokumentus.

Komerclikuma 314.panta trešā daļā nosaka, ka Komercreģistra iestāde var celt prasību tiesā šā panta pirmās daļas 1., 3. un 5.1 punktā minētajos

gadījumos, ja sabiedrība triju mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas nav novērsusi norādītos trūkumus.

SIA “LASO AT” Uzņēmumu reģistra brīdinājumā norādītos trūkumus līdz prasības izskatīšanai tiesā nav novērsusi, līdz ar to ir pamats izbeigt SIA

“LASO AT” darbību.

Komerclikuma 317.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka sabiedrības darbības izbeigšanas gadījumā notiek tās likvidācija, ja likumā nav noteikts citādi;

otrajā daļā noteikts, ka sabiedrības likvidācija nenotiek un komercreģistra iestāde pieņem lēmumu par sabiedrības izslēgšanu no komercreģistra, ja

neviena sabiedrības likvidācijā ieinteresētā persona neiesniedz tiesai vai komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu un sabiedrībai nav

pasludināts maksātnespējas process.

Komerclikuma 318.panta trešajā daļā noteikts, ja sabiedrības darbība tiek izbeigta, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, un sabiedrības likvidācijā

ieinteresētā persona ir ieteikusi tiesai likvidatora kandidātu, vai ja to prasa dalībnieki, kuri pārstāv ne mazāk par vienu desmitdaļu pamatkapitāla,

likvidatoru ieceļ un viņa atlīdzības apmēru un kārtību nosaka tiesa.

Komerclikuma 318.1panta trešajā daļā noteikts, ka gadījumā, ja sabiedrības darbība ir izbeigta, pamatojoties uz tiesas nolēmumu, un neviena

ieinteresētā persona nav ieteikusi tiesai likvidatora kandidātu, komercreģistra iestāde pēc tam, kad komercreģistrā izdarīts ieraksts par sabiedrības

darbības izbeigšanu, šā likuma 11.pantā noteiktajā kārtībā izsludina paziņojumu par sabiedrības darbības izbeigšanu. Paziņojumā uzaicina sabiedrības

likvidācijā ieinteresētās personas viena mēneša laikā pēc tā publicēšanas dienas iesniegt komercreģistra iestādei pieteikumu par likvidatora iecelšanu.

Neviena ieinteresētā persona nav ieteikusi tiesai likvidatora kandidātu, tādējādi tiesa uzskata, ka jautājums par likvidatora iecelšanu risināms pēc

ieraksta izdarīšanas komercreģistrā par sabiedrības darbības izbeigšanu.

Ievērojot, ka Uzņēmumu reģistrs saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 22.pantu un Civilprocesa likuma 43.panta

pirmās daļas 5.punktu, iesniedzot prasību par sabiedrības darbības izbeigšanu, no tiesas izdevumiem atbrīvots, saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta

pirmo daļu no atbildētāja par labu valstij piedzenama valsts nodeva, kas, saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 4.punktu ir EUR 71,14.

Tāpat saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5,90 (ar

prasības pieteikuma un pavēstu nosūtīšanu saistītie izdevumi EUR 1,39 +EUR 1,41 + EUR 1,55 x 2 = EUR 5,90).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta otro daļu, ņemot vērā prasības raksturu un piedzenamās summas apmēru, tiesa atzīst par pamatotu

noteikt, ka spriedums daļā par tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājam labprātīgi izpildāms desmit dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās

dienas.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 42., 97., 193., 204.1, 208.1 – 208.8pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra prasību pret SIA “LASO AT” par sabiedrības ar ierobežotu atbildību darbības izbeigšanu apmierināt.

Izbeigt SIA “LASO AT”, vienotais reģistrācijas numurs 40103761442, darbību.

Piedzīt no SIA “LASO AT”, vienotais reģistrācijas numurs 40103761442, par labu valstij valsts nodevu EUR 71,14 (septiņdesmit viens euro,

14/100).

Par labu valstij valsts nodevu iemaksāt: saņēmējs Valsts kase, reģistrācijas numurs 90000050138, konta numurs LV55TREL1060190911200,

BIC kods TRELLV22, iesniedzot tiesā dokumentu, kas apliecina ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksu, sprieduma labprātīgai izpildei noteiktā

termiņa laikā.

Piedzīt no SIA “LASO AT”, vienotais reģistrācijas numurs 40103761442, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītus izdevumus EUR 5,90

(pieci euro 90/100).

Par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus iemaksāt: saņēmējs Tiesu administrācija, NMR 90001672316, konta

Nr.LV51TREL2190458019000, BIC kods TRELLV22, klasifikācijas kods 21499, iesniedzot tiesā dokumentu, kas apliecina ar lietas izskatīšanu

saistīto izdevumu samaksu, sprieduma labprātīgai izpildei noteiktā termiņa laikā.

Noteikt, ka spriedums daļā par tiesāšanās izdevumu piedziņu labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā no sprieduma pieņemšanas dienas, sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no pilna aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu,

pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Krēvica