Court convicted defendant of two thefts and sentenced to two months imprisonment with labor.

Lietas arhīva Nr. K30-1543-19/21

ECLI:LV:RVPT:2019:1003.11094022619.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis A.Celms,

prokuroru R.Sladzevski,

2019. gada 3. oktobrī izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās

daļas. Tiesa konstatēja, ka

A p r a k s t o š ā d a ļ a

1) Artjoms Portnovs izdarīja zādzību nelielā apmērā, un tieši:

2019. gada 26. februārī ap plkst. 14.32 /pers. A/, atrodoties SIA “Narvesen Baltija” veikalā (ID Nr.1137) Rīgā, Tomsona ielā 25-87A, nolēma

izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no preču stendiem paņēma trīs

šokolādes “Karl Fazer” tāfelītes, vienas cena 3,97 EUR, kopā 11,91 EUR vērtībā, vienu šokolādes konfekšu “Ferrero Rocher” iepakojumu 6,95 EUR

vērtībā, vienu šokolādes batoniņu “Snickers” 0,87 EUR vērtībā un paslēpa paņemto veikala preci līdzpaņemtajā somā un virsdrēbju kabatā. Pēc tam

/pers. A/, nesamaksājot par paņemto veikala preci, izgāja no veikala.

Tādejādi /pers.A/ nolaupīja SIA “Narvesen Baltija” piederošu kustamu mantu 19,73 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

2) Turklāt /pers.A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un tieši:

2019. gada 26. februārī ap plkst. 14.50 /pers. A/, atrodoties SIA “Laura un Ko” veikalā “Dvīņi” Rīgā, Alojas ielā 2, nolēma izdarīt svešas

kustamas mantas nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ veikala tirdzniecības zālē no preču stenda paņēma vienu kafijas “Jacobs Cronat Gold” iepakojumu

4,30 EUR vērtībā un paslēpa paņemto veikala preci līdzpaņemtajā somā. Pēc tam /pers. A/, nesamaksājot par paņemto veikala preci, izgāja no veikala.

Tādejādi /pers.A/nolaupīja SIA SIA “Laura un Ko” piederošu kustamu mantu 4,30 EUR vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ pilnībā atzinis sevi par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas,

atzina arī pieteikto SIA “Narvesen Baltija” kaitējuma kompensāciju. Apsūdzētais/pers.A/ piekritis pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu tiesa, pēc apsūdzētā un prokurora lūguma, pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, vienlaicīgi atzīstot, ka apsūdzētā vaina viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir apstiprinājusies arī ar lietas

materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā sakarībā, tādejādi viņa vaina atzīstama par pierādītu, kādēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama.

Uzklausot apsūdzēto un prokuroru, kā arī lietas materiālu pārbaudes rezultātā, nešauboties par apsūdzētā /pers. A/ vainu, tiesa, saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499. panta 1. -3. daļas noteikumiem, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi attiecībā uz visu apsūdzību, tiesas sēdē pārbaudot

apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošos datus, izskaidrojot procesuālo būtību un sekas.

Novērtējot apsūdzētā un prokurora paskaidrojumus, kā arī pārbaudot un izvērtējot krimināllietas materiālus, tiesa atzīst apsūdzētā /pers. A/ izdarīto

noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas par pareizu.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, saskaņā ar Krimināllikuma 46. pantu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu

un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, viņa atbildību pastiprinošos un mīkstinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu apsūdzētā izdarītie noziedzīgie nodarījumi pēc Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas klasificējami

kā mazāk smagi noziedzīgi nodarījumi.

Par /pers. A/, noskaidrots, ka dzimis 1984. gada 10. maijā, Rīgā, Latvijas Republikas nepilsonis, ar vidējo izglītību, paziņotā dzīves vieta -

/adrese/, pēc paša vārdiem strādāja celtniecībā par palīgstrādnieku, neprecējies, apgādībā nepilngadīgu personu nav, agrāk tiesāts. Ziņu par atrašanos

narkologa vai psihiatra uzskaitē nav, attiecīgi dokumenti tiesas sēdē netika iesniegti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu atbildību mīkstinošais apstāklis, ir tas ka tiesas sēdē apsūdzētais atzinis sevi par vainīgu un izdarīto

nožēlo.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums veido

noziedzīga nodarījuma recidīvu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 35. panta otro daļu soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai

notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Pie soda apmēra noteikšanas tiesa ņem vērā to, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21. pantu, pirmās instances tiesā /pers. A/ izmantoja savas

tiesības sadarboties ar procesa virzītāju, jo izvēlējās vienkāršāku procesa veidu.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšana iztiesāšanā ir procesuāla darbība, kas ir pieļaujama pie apstākļiem, kad apsūdzētais atzīst savu vainu.

Apsūdzētajam, piekrītot lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, ir izmantojis savas tiesības uz sadarbību, ko nosaka Kriminālprocesa likuma 21.

pants, ka persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, var sadarboties ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko

attiecību noregulējumu. Tas, ka apsūdzētais izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību

mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (sk. Senāta Krimināllietu departaments nolēmumus

lietā Nr. SKK-232/08).

Senāts ir norādījis, ka par atbildību mīkstinošiem apstākļiem var atzīt tikai tādus apstākļus, kas saistīti ar vainīgās personas vai citas personas

izdarīto noziedzīgo nodarījumu un kas nav vērtējami kā personu raksturojoši apstākļi (skat. Augstākās tiesas Senāta 2007.gada 12.marta lēmumu lietā

Nr. SKK-32/2007, 2007.gada 27.marta lēmumu lietā Nr. SKK–155/2007).

Piespriežot sodu apsūdzētajam, tiesa ievēro soda mērķi, kuru noteic Krimināllikuma 35. panta otrā daļā, tai skaitā, lai sodītu vainīgo par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu un panāktu, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, kā arī spriedumā

norādītos iepriekšminētos apstākļus un prokurora viedokli par apsūdzētajam piespriežamā soda veidu un mēru, kurš lūdza apsūdzēto sodīt ar īslaicīgu

brīvības atņemšanas sodu, piekrītot prokuroram, ka soda mērķis ir sasniedzams, ja tiesa apsūdzētajam par izdarītiem noziedzīgiem nodarījumu noteiks

Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā sankcijās paredzēto soda veidu, ar īslaicīgu brīvības atņemšanu.

Tiesas ieskatā šāds sods ir pietiekams, lai vainīgo sodītu un sasniegtu Krimināllikuma 35. panta otrajā daļā norādīto mērķi.

Nosakot galīgo sodu, piemērojami Krimināllikuma 50. panta pirmās daļas, kas nosaka, ka, ja persona izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus

nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, vai prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu, nosaka sodu atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā

gadījumā galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos

sodus. Atbilstoši Krimināllikuma 50. panta pirmajai daļai, galīgais sods /pers. A/ nosakāms pilnībā saskaitot piespriestos sodus.

Tiesa ņem vērā to, ka /pers. A/ pēdējo reizi sodīts ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2019. gada 26. jūnija spriedumu pēc Krimināllikuma 253.2

panta pirmās daļas ar piespiedu darbu uz 120 stundām. Sods nav izciests. Līdz ar to galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta piekto

daļu šajā lietā noteiktajam sodam pilnībā pievienojot sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas spriedumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda izciešanas termiņā ieskaitāms šajā kriminālprocesā iepriekšējā aizturēšanā pavadītais laiks no 2019.

gada 26. februāra līdz 2019. gada 27. februārim un apcietinājumā pavadīto laiku no 2019. gada 16. septembra līdz 2019. gada 3. oktobrim.

Soda izciešanas termiņa sākumu skaitīt no 2019. gada 3. oktobra.

/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis apcietinājums atstājams negrozīts līdz sprieduma stāšanās spēkā.

Cietušais SIA “Narvesen Baltija” pieteicis kaitējuma kompensāciju 15,76 EUR apmērā, kuru apsūdzētais atzina pilnā apmērā. Līdz ar to kaitējuma

kompensācija piedzenama no apsūdzētā cietušā labā.

Cietušais SIA “Laura un Ko” lietā nav pieteikusi kaitējuma kompensāciju, līdz ar to tā nav nosakāma.

Lietiskos pierādījumus – 2 CD-R diskus, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 136. pantu turpināt glabāt

pie krimināllietas materiāliem.

Lietiskos pierādījumus – konfektes “Fererro Rocher” ar iepakojumu, 3 gab. šokolādes “Karl Fazer” iznīcināt pēc sprieduma stāšanās spēkā

atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240. panta pirmās daļas 1. punktam.

Lietā ir procesuālie izdevumi par aizstāvja darbu tiesas izmeklēšanā. Ņemot vērā, ka aizstāvis tika uzaicināts pēc tiesas iniciatīvas un to, ka

apsūdzētais atteicās no aizstāvja pakalpojumiem, /pers. A/ atbrīvojams no procesuālo izdevumu samaksas.

Arests mantai lietā nav.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 530. pantu tiesa –

nosprieda

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts pēc Krimināllikuma 180.

panta pirmās daļas (izdarīts 26.02.2019. plkst.14:32) un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Atzīt par vainīgu un sodīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts pēc Krimināllikuma 180.

panta pirmās daļas (izdarīts 26.02.2019. plkst.14:50) un sodīt viņu pēc šī panta ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt pilnībā saskaitot sodus un galīgo sodu

noteikt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgo sodu noteikt pēc spriedumu kopības pilnībā šim soda pievienojot sodu, kas noteikts ar

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2019. gada 26. jūnija sprieduma, galīgo sodu noteikt īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem, piespiedu

darbu uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52. pantu soda izciešanas termiņā ieskaitāms iepriekšējā aizturēšanā pavadītais laiks no 2019. gada 26. februāra līdz

2019. gada 27. februārim un apcietinājumā pavadīto laiku no 2019. gada 16. septembra līdz 2019. gada 3. oktobrim.

Soda izciešanas termiņa sākumu skaitīt no 2019. gada 3. oktobra.

Noteikt, ka sodu piespiedu darbs uzsākt pildīt pēc īslaicīgas brīvības atņemšanas soda izciešanas.

Piemēroto drošības līdzekli apcietinājums atstāt negrozītu līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Narvesen Baltija”, reģistrācijas Nr.40003365783, kaitējuma kompensāciju

15,76 EUR (piecpadsmit euro 76 centi), nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Izdarītā

maksājuma apliecinošā dokumenta oriģināls nekavējoties iesniedzams tiesas kancelejā.

Lietiskos pierādījumus – 2 CD-R diskus, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 136. pantu turpināt glabāt

pie krimināllietas materiāliem.

Lietiskos pierādījumus - konfektes “Fererro Rocher” ar iepakojumu, 3 gab. šokolādes “Karl Fazer” iznīcināt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Atbrīvot apsūdzēto /pers. A/ no procesuālo izdevumu samaksas.

Spriedumu 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas vienīgi daļā par piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem var

pārsūdzēt, protestēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums ir pieejams 2019. gada 3. oktobrī.

Tiesnesis A.Celms