Court convicts assault on police officer for minor injury and sentences to 100 hours of compulsory labor.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of assaulting a police officer performing official duties and sentenced him to 100 hours of compulsory labor. The defendant admitted guilt, and the court found the minor injuries inflicted on the officer were sufficient to establish the crime under Article 269 of the Criminal Law. Aggravating factors included prior criminal record and acting under the influence of alcohol, while mitigating factors included the defendant's confession and remorse.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 269. panta 1. daļa; Krimināllikuma 35. pants: Assault on a law enforcement officer performing official duties constitutes a serious offense punishable by compulsory labor when the victim suffers minor injuries and the perpetrator has a prior criminal record.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11092059014
Lietas arhīva Nr. K32-0235-15/6
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa
šādā sastāvā: tiesnese K. Kazārova
ar sekretāri Z. Gaidi, tulci D. Enģeli
piedaloties prokurorei S.Budovskai
2015. gada 12. novembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā
pēc Krimināllikuma 269. panta 1. daļas. Tiesa
konstatēja
/pers. A/ izdarīja uzbrukumu varas pārstāvim sakarā ar tā likumisku dienesta darbību.
2014. gada 11. maijā, pēc plkst. 00:15, /pers. A/ būdams alkohola ietekmē, laikā, kad VP Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes
Patruļpolicijas pārvaldes Speciālo uzdevumu bataljona vecākais leitnants /pers. B/ pildīja dienesta pienākumus un pēc izsaukuma ieradās uz notikuma
vietu /adrese/, nolūkā uzbrukt varas pārstāvim saistībā ar tā likumisko dienesta darbību, /pers. A/ sāka uzvesties agresīvi, lietojot necenzētus vārdus, pēc
kā ar dūri vienu reizi iesita /pers. B/ pa seju. /pers. A/ uzbruka varas pārstāvim un tieši, pielietotās vardarbības rezultātā cietušajam /pers. B/, kurš izpildīja
savus dienesta pienākumus nodarīja šādus miesas bojājumus – virspusēja sista brūce un zemādas asinsizplūdums deguna apvidū. Norādītie miesas
bojājumi pēc sava rakstura pieskaitāmi pie maznozīmīgiem miesas bojājumiem.
Tādējādi ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu kāds paredzēts Krimināllikuma 269.panta 1.daļā.
Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 269.panta 1.daļas atzina pilnībā, lūdza
neveikt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē.
Tiesa, iepazīstoties ar lietas materiāliem, atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ vaina Krimināllikuma 269. panta 1. daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma
izdarīšanā ir pilnībā pierādīta, viņa darbības pēc minētā panta ir kvalificētas pareizi.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. pantu tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaude netika izdarīta.
Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta 2. un 3. daļu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,
vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta nosacījumiem, Krimināllikuma 269. panta 1. daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums atzīstams par smagu
noziegumu.
Par apsūdzētā /pers. A/ personību noskaidrots, ka iepriekš sodīts, sods izciests, noziegumu izdarījis nedzēstas sodāmības laikā, ar 5 klašu izglītību,
nestrādā, neprecējies.
Apsūdzētā/pers. A/ atbildību, saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta 2. daļu, mīkstina apsūdzētā vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana.
Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta 1. daļas 1. un 12.punktu par /pers. A/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem atzīstami noziedzīga nodarījuma
recidīvs un tā izdarīšana alkohola ietekmē.
Saskaņā ar Krimināllikuma 35. panta 2. daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, vainīgo personu sodīt par izdarīto
nodarījumu, resocializēt sodīto personu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.
Izvērtējot iepriekš izklāstīto, tiesa atzīst, ka Krimināllikuma 35. pantā izvirzītā soda mērķa sasniegšana iespējama, notiesājot /pers. A/ ar piespiedu
darbu. Pēc tiesas ieskata minētais soda veids ir pietiekami iedarbīgs /pers. A/ atturēšanai no turpmākas noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas un bargāks
sods viņam nav nosakāms.
Ievērojot iepriekš teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499., 511., 520., 527. un 528. pantu, tiesa
nosprieda:
/pers. A/ (personas kods /personas kods/) atzīt par vainīgu pēc Krimināllikuma 269. panta 1. daļas un sodīt ar piespiedu darbu uz 100 (simts)
stundām.
Soda izciešanā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2014.gada 11.maija līdz 2014.gada 12.maijam, kas atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba
stundām.
Drošības līdzekli – nodošanu policijas uzraudzībā /pers. A/ atcelt pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā desmit dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot
Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesai.
Tiesnese K. Kazārova