Court dismissed defendant's defense and allowed bank's claim for loan repayment and damages.

Lietas Nr. C28392514

Lietas arhīva Nr. C-1511-15/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 9.februārī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnese M.Miltiņa

ar tiesas sēdes sekretāru Valsts amatpersona,

piedaloties prasītāja pārstāvei /pers.U/ un atbildētājai /pers. B/,

Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu AS “SEB banka” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Tiesa tiesas sēdē

k o ns t a t ē ja :

2014.gada 21.oktobrī AS “SEB banka” (turpmāk - prasītāja) cēlusi tiesā prasību pret /pers. B/ (/uzvārds/) (turpmāk – atbildētāja) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 18.septembrī starp prasītāju un atbildētāju tika parakstīts Kredīta līgums par aizdevuma

pamatsummas 6500 euro apmērā piešķiršanu atbildētājai. Lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas par labu AS “SEB banka” aizdevuma pamatsummu 5134,28

euro, procentus 100,45 euro, līgumsodu 45,47 euro, nokavējuma procentus 753,36 euro, valsts nodevu 476,08 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 euro. Lūdz noteikt AS “SEB banka” tiesības uz laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda.

2014.gada 24.novembrī tiesā saņemti atbildētājas paskaidrojumi (lietas lapa 54), kuros norāda, ka prasību atzīst daļēji. Parādu nevar apmaksāt,

jo nav pastāvīga darba.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē uzturēja prasības pieteikumu pilnā apmērā, pēdējais maksājums veikts 2011.gada 13.decembrī.

Atbildētāja tiesas sēdē paskaidroja, ka nemaksāja, jo piecus gadus nevar atrast pastāvīgu, apmaksātu darbu savā specialitātē. Nav ko maksāt,

dzīvo no alimentiem.

Uzklausījusi lietas dalībniekus, novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa

atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu motīvu dēļ.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesīgi noslēgta vienošanās saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

No lietā esošajiem pierādījumiem redzams, ka 2009.gada 18.septembrī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Kredīta līgums Nr.AI09215

(turpmāk – kredīta līgums), atbilstoši kuram atbildētājai piešķirts aizdevums 6500 euro apmērā (lietas lapa 9-15), aizdevuma atmaksas termiņš noteikts

sākot no 2009.gada 9.novembra katru mēnesi 8.datumā, aizdevuma atmaksas beigu termiņš – 2019.gada 9.septembris, atmaksājot 54,62 euro katrā

aizdevuma pamatsummas atmaksāšanas termiņā, izņemot pēdējo maksājumu aizdevuma atmaksāšanas beigu termiņā.

No lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina (lietas lapa 27-44) redzams, ka pamatparāds par laiku no 2010.gada 10.maija līdz 2012.gada

21.maijam aprēķināts 5134,28 euro. Atbildētāja, atbilstoši Civilprocesa likuma 1838.panta prasībām, nav iesniegusi tiesai pierādījumus, kas dotu pamatu

apšaubīt parāda aprēķinā norādīto. Tāpat tiesai nav iesniegtas ziņas, kas dotu pamatu apšaubīt prasītāja apgalvojumu, ka prasītājs ir izsniedzis atbildētājai

aizdevumu. Līdz ar to prasība par pamatparāda piedziņu 5134,28 euro apmērā par laiku no 2010.gada 10.maija līdz 2012.gada 21.maijam ir pamatota

un apmierināma.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar kredīta līguma II daļas Līguma vispārīgo noteikumu 13. punkta apakšpunktiem (lietas lapa 11), atbildētājai bija jāmaksā procenti par

aizdevuma lietošanu, kuri sastāv no bāzes likmes un pievienotās likmes kopsummas.

Saskaņā ar Kredīta līguma I daļas 3.1.punktu aizdevuma procentu likme ir mainīga, t.i. - bāzes likme EUR EURIBOR 3 mēneši un pievienotā likme

3,25 % gadā, aizdevuma procentu samaksas termiņš - katru mēnesi 8. datumā.

No lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina redzams, ka līgumiskie procenti aprēķināti 100,45 euro par laika periodu no 2010.gada 10.maija

līdz 2012.gada 21.maijam.

Tiesa atzīst, ka prasība par līgumisko procentu piedziņu 100,45 euro par laika periodu no 2010.gada 10.maija līdz 2012.gada 21.maijam ir

pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1757.pants noteic, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti.

Savukārt Civillikuma 1765.pants noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Sākot no 2012.gada 22.maija līdz 2014.gada 17.oktobrim prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus 753,36 euro apmērā. Ar lietas

materiāliem pierādīts, ka prasītājs 2012.gada 21.maijā atkāpies no kredīta līguma (lietas lapa 45-46), tādēļ sākot ar 2012.gada 22.maiju prasītājam ir

tiesības aprēķināt un lūgt piedzīt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6% gadā.

Tiesa atzīst, ka prasība par nokavējuma procentu piedziņu 753,36 euro par laika periodu no 2012.gada 22.maija līdz 2014.gada 17.oktobrim ir

pamatota un apmierināma.

Civillikuma 1716.pants noteic, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu

izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

Kredīta līguma I daļas Līguma pamatnoteikumu 6.1. punkts noteic, ka par aizdevuma maksājumu kavējumu atbildētājai bija jāmaksā līgumsods

36% gadā no nokavētā maksājuma par katru nokavēto dienu.

Prasītājs ir aprēķinājis un lūdz piedzīt līgumsodu 45,47 euro apmērā par laika periodu no 2009.gada 1.oktobra līdz 2012.gada 21.maijam.

Tiesa atzīst, ka prasība par līgumsoda piedziņu 45,47 euro par laika periodu no 2009.gada 1.oktobra līdz 2012.gada 21.maijam ir pamatota un

apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu. Prasītājs pierādījis atbildētājas neizpildītās

saistības, savukārt pilnīgu kredīta samaksu atbildētāja nav pierādījusi. Atbildētājas finansiālā situācija nav pamatojums, lai nepildītu starp pusēm noslēgtu

un spēkā esošu saistību.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no

nenomaksātās parāda pamatsummas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa

seši no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tā samaksātie tiesas izdevumi proporcionāli

tiesas apmierināto prasījumu apmēram - valsts nodeva 476,08 euro (lietas lapa 7), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro (lietas lapa 8), kopā

480,78 euro.

Ievērojot Civilprocesa likuma 2041.panta noteikumus atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 189.-193.,195., 204.1 pantu tiesa

n o s p r i e d a :

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS “SEB banka”, reģistrācijas Nr.40003151743, pamatparādu 5134,28 euro,

līgumiskos procentus 100,45 euro par laika periodu no 2010.gada 10.maija līdz 2012.gada 21.maijam, nokavējuma procentus 753,36 euro par laika

periodu no 2012.gada 22.maija līdz 2014.gada 17.oktobrim, līgumsodu 45,47 euro par laika periodu no 2009.gada 1.oktobra līdz 2012.gada

21.maijam, valsts nodevu 476,08 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kopā 6514,34 euro.

Noteikt AS “SEB banka”, reģistrācijas Nr.40003151743, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/ likumiskos procentus –

6 % (seši procenti no simta) gadā, no neatmaksātās pamatparāda summas.

Noteikt /pers. B/ labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2015.gada 9.februāra – Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības datums 2015.gada 9.februāris.

Tiesnese M. Miltiņa