Defendant convicted of illegal possession of methamphetamine and sentenced to 140 hours of compulsory labor.

Lietas Nr. 11903046614

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2015. gada 27. janvārī

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnese J. Baufale

ar sekretāri V. Pinku, tulci S. Djatlo,

piedaloties prokurorei K. Teivānei

un aizstāvim V. Kudiņam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253. panta pirmajā daļā.

Tiesa

k o ns t a t ē ja

[1] /pers. B/ 2014. gada 17. jūnijā, ap plkst. 17.30 mājas Nr. /adrese/, no personas, attiecībā pret kuru kriminālprocess izdalīts atsevišķā lietvedībā,

par samaksu neatļauti iegādājās, bez realizācijas nolūka ne mazāk kā 0,1483 g psihotropās vielas metamfetamīna, kas saskaņā ar spēkā esošajiem 2005.

gada 8. novembra Ministru Kabineta noteikumiem Nr. 847 “Noteikumi par Latvijā kontrolējamām narkotiskajām vielām, psihotropajām vielām un

prekursoriem” ir aizliegtām sevišķi bīstamām narkotiskām vielām pielīdzinātā psihotropā viela, kuras nelegālā aprite un ļaunprātīgā lietošana apdraud

veselību (amfetamīnu grupa; I saraksts; 2.5.3.p.), kuru /pers. B/ neatļauti, bez realizācijas nolūka, no neatļautās iegādes brīža glabāja pie sevis savā

apģērbā līdz 2014. gada 17. jūnijam, plkst. 17.40, kad /pers.B/Dīķu un Mālu ielu krustojumā, Daugavpilī aizturēja policijas darbinieki un no viņa izņēma

metamfetamīnu.

Tādējādi, /pers. B/ neatļauti iegādājās un glabāja psihotropās vielas, bez nolūka tās realizēt, tas ir, izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts

Krimināllikuma 253. panta pirmajā daļā.

[2] Apsūdzētais/pers. B/ savu vainu atzina pilnīgi, nožēloja izdarīto. /pers. B/ vaina ir pierādīta.

Sakarā ar to, ka apsūdzētais savu vainu atzina pilnīgi, un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes neradās šaubas par apsūdzētā vainu, kā arī ņemot vērā

/pers. B/ lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, aizstāvja un prokurora viedokli, tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu,

nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu, ja tiesas sēdē, pamatojoties uz pieņemto lēmumu, nav veikta pierādījumu pārbaude, tad

pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.

[3] Nosakot soda veidu /pers. B/, tiesa ņem vērā izdarīta noziedzīga nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, proti, ka viņam inkriminētais

noziedzīgais nodarījums ir vērsts pret cilvēku veselību un apdraud sabiedrības drošību. Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā arī apsūdzētā personību –

iepriekš sodīts, sodāmība nav dzēsta. Valsts probācijas dienesta Daugavpils teritoriālās stukrtūrvienības sastādītajā /pers. B/ izvērtēšanas ziņojumā ir

secināts, ka nosacīta soda piemērošana /pers. B/ ir vērtējama kā nelietderīga; /pers. B/ uzvedība būtiski veicina krimināli sodāmu darbību veikšanu, jo

viņš nepilnīgi izprot sabiedrības uzvedības normas un vairākkārt ir rīkojies, ignorējot sociālo kontekstu, kas liedz viņam sociāli pieņemamā veidā risināt

ikdienas dzīves problēmas un veidot attiecības ar apkārtējiem; /pers. B/ apzinās, ka ir izdarījis noziedzīgo nodarījumu, tomēr nožēlu par to nav paudis.

Nosakot soda mēru apsūdzētajam, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētā atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nav konstatējusi, saskaņā ar Krimināllikuma 48.

panta pirmās daļas 1. punktu apsūdzētā atbildību pastiprina apstāklis, ka viņa izdarītais noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Pie šādiem apstākļiem apsūdzētajam ir nosakāms sods piespiedu darba veidā 140 stundu apmērā.

[4] Tiesas sēdē /pers. B/ aizstāvību veica zvērināts advokāts Valdis Kudiņš, kuram saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 22. decembra

noteikumiem Nr. 1493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas

kārtību” pienākas samaksa par juridisko palīdzību 46,96 euro apmērā, kas veicama no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 4. punktu samaksa advokātam, kad izdevumus par juridisko palīdzību sedz no valsts

līdzekļiem, ir atzīstama par procesuāliem izdevumiem. Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmajā daļā noteikts, ka procesuālos izdevumus ar tiesas

nolēmumu piedzen no notiesātajiem.

Ņemot vērā, ka /pers. B/ ir atzīts par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, lietā nav ziņu par viņa atzīšanu par maznodrošinātu

personu, tiesa secina, ka no /pers. B/ par labu valstij ir piedzenama samaksa par aizstāvja juridisko palīdzību 46,96 euro apmērā.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530. pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253. panta pirmajā daļā, un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz

140 (viens simts četrdesmit) stundām.

Ieskaitīt soda izciešanas termiņā /pers. B/ aizturēšanu 2014. gada 17. jūnijā, kas atbilst 8 (astoņām) piespiedu darba stundām.

Drošības līdzekli /pers. B/ līdz sprieduma stāšanās likumīgā spēkā atstāt negrozītu – nodošanu policijas uzraudzībā.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā samaksu par aizstāvja palīdzību 46,96 euro (četrdesmit seši euro un 96 centi). Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei daļā par procesuālo izdevumu piedziņu, kas saistīti ar aizstāvja darba samaksu, - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas – 2015. gada 28. janvāra Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas

sūdzību vai apelācijas protestu Daugavpils tiesā.

Tiesnese J. Baufale