Court convicts driver of negligent traffic causing injury and imposes conditional six-month sentence.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of negligent traffic causing injury and sentenced him to six months in prison, suspended for six months. The defendant violated traffic laws by failing to stop and swerving around a stationary vehicle, directly causing a collision that resulted in medium-severe injuries to the victim. The court applied the Criminal Law provisions to establish criminal liability and ordered the defendant to compensate the victim for legal costs.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 260.panta 1.1 daļa; Krimināllikuma 55.panta 1., 2., 3. daļa: A driver who violates traffic regulations causing medium-severe injury to another person commits the crime of negligent traffic causing injury and may be sentenced to a suspended term of imprisonment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K69-0692-19/2
ECLI:LV:KURT:2019:1014.11261058018.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Liepājā 2019.gada 14.oktobrī
Kurzemes rajona tiesa,
tiesnesis Jānis Bumbieris,
piedaloties prokurorei Elīnai Mengotei,
aizstāvim Ērikam Štālbergam,
advokātei Lindai Elsberģei,
atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļas.
Aprakstošā daļa
/pers. B/, vadot transportlīdzekli, pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā cietušajam nodarīts vidēja smaguma miesas bojājums, proti:
2018.gada 30.jūnijā ap plkst.13:30 /pers. B/, vadot transportlīdzekli BMW, ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/, Nīcas novadā, Nīcas pagastā,
pa autoceļu Liepāja – Lietuvas robeža, virzienā no Nīcas uz Rucavas pusi, pārkāpa Ceļu satiksmes likuma 19.panta pirmās un trešās daļas, 25.panta trešās
daļas un Ceļu satiksmes noteikumu 99.punkta un 105.punkta nosacījumus – neievēroja šo likumu un noteikumus, nerīkojās tā, lai neradītu satiksmei bīstamas
situācijas un nenodarītu zaudējumus, neizvēlējās ceļu satiksmes intensitātei atbilstošu braukšanas ātrumu un atkarībā no braukšanas ātruma neizvēlējās tādu
distanci, lai priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes. Uz minētā autoceļa pirms pagrieziena uz apdzīvotu
vietu “Sikšņi”, /pers. B/, pamanot uz brauktuves pilnīgi apturētu transportlīdzekli Opel Astra (šķērsli), pārkāpa Ceļu satiksmes noteikumu 100.punkta,
57.punkta un 25.3.punkta prasības, tas ir, pilnīgi neapturēja savu transportlīdzekli, bet, radot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, nepārliecinoties par
ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, autoceļa 31 .kilometrā veica manevru – apturētā transportlīdzekļa Opel
Astra apbraukšanu pa labo pusi. Ar šādu rīcību /pers. B/ nedarīja visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk
aizsargātie (gājēji), kā rezultātā ceļa labajā pusē attiecībā pret automašīnas kustības virzienu uz nomales uzbrauca gājējai /pers. C/. Minēto Ceļu satiksmes
likuma un noteikumu punktu prasību pārkāpšanas rezultātā un tiešā cēloniskā sakarā ar to /pers. C/ tika nodarīti miesas bojājumi – zemādas hematoma paura
rajonā kreisā pusē, labā augšstilba kaula lūzums ar dislokāciju, kreisās pēdas locītavas trīspotīšu lūzums ar dislokāciju un pēdas locītavas mežģījumu, kas pēc
sava rakstura kopumā pieskaitāmi pie vidēji smagiem miesas bojājumiem, kas izraisa ilgstošus veselības traucējumus uz laiku virs 21 dienas.
Ar šādu rīcību /pers. B/ izdarīja Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu, 511., 512.pantu, 514.panta pirmo daļu, 520.panta pirmo daļu, 523., 524., 527.pantu,
528.panta pirmo un otro daļu, 529.pantu, 530.panta pirmo, trešo un piekto daļu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. B/ par vainīgu Krimināllikuma 260.panta 1.1 daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6
(sešiem) mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo, otro un trešo daļu, sodu /pers. B/ noteikt nosacīti un neizpildīt, ja 6 (sešu) mēnešu pārbaudes laikā
notiesātais neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts
probācijas dienesta noteiktos pienākumus.
/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā – atstāt spēkā līdz spriedums stājas likumīgā spēkā.
Nosacīti notiesātā uzraudzību pārbaudes laikā uzdot Valsts probācijas dienesta teritoriālajai struktūrvienībai, atbilstoši notiesātā deklarētajai dzīvesvietai.
Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.panta pirmās daļas 1.punktu, nosacīti notiesātajam ir pienākums reģistrēties Valsts probācijas dienesta
teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši savai deklarētajai dzīvesvietai 10 (desmit) darbdienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās.
Piedzīt no /pers. B/ /pers. C/ labā materiālā zaudējuma kompensāciju, ko veido izdevumi par cietušajai sniegto juridisko palīdzību un pārstāvību tiesā
300 (trīs simti) euro apmērā, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, un uzliekot par pienākumu
iesniegt tiesai dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt
tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Pēc lūguma iesniegšanas termiņa beigām, ja saņemts lūgums par pilna sprieduma sagatavošanu, tiesa pilnu spriedumu sagatavo 14 (četrpadsmit) dienu
laikā, paziņojot tā pieejamības datumu.
Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un lūgums nav iesniegts.
Tiesnesis J.Bumbieris