Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C69329625 / C-3296-25 ECLI:LV:KURT:2025:0827.C69329625.4.S AI generated

Court allows bank's debt collection claim against individual for principal, interest, and costs.

Case Number C69329625 / C-3296-25
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense and fully granted the plaintiff's debt collection claim. The defendant admitted the debt in writing but failed to appear at the hearing, while the plaintiff requested a default judgment. The court ruled that the claim was substantiated by the loan contract and statutory provisions, ordering payment of the principal, contractual and statutory interest, collection fees, and state fees.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law; Civil Procedure Law: When a defendant admits the debt in writing and fails to appear, the court may grant the claim in full based on the contract and relevant civil code provisions.

Keywords

AI generated
debt collection claim default judgment procedure contractual interest rates statutory default interest collection costs recovery admission of debt state fees payment

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 1402, 1587, 1589, 1652(3), 1756, 1759(1), 1765, 1793(3), 1801, 1805, 1934, 1943
Debt Collection Law 6
Ministerial Cabinet Decree No. 61 of 2013-01-29, Section 2
Civil Procedure Law 156(1), 194(1)(1), 194(2), 41(1), 189-193, 195, 204.1

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:KURT:2025:0827.C69329625.4.S
Court allows bank's debt collection claim against individual for principal, interest, and costs.
AI generated
C71131122 / C-1311-22
Court dismissed warning notice costs but allowed debt collection claim against borrower for loan defaults.
C33392222 / C-3922-22
Court dismisses bank's claim for warning letter costs but allows debt collection in Latvia.
C69379020 / C-0591-21
Court allows bank debt collection claim in simplified procedure, rejecting defendant's request for warning costs.
C33417821 / C-1159-22
Court fully allows bank's debt collection claim against individual for principal, interest, and court costs.
C33403921 / C-1029-22
Court dismisses defendant's failure to respond and allows bank's debt collection claim against individual.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr. C69329625

C-3296-25/33

ECLI:LV:KURT:2025:0827.C69329625.4.S

Kurzemes rajona tiesa

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī 2025. gada 27. augustā

Tiesa šādā sastāvā: tiesnese Sarmīte Lucava,

ar tiesas sēdes sekretāri /Persona B/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “GS Core” prasībā pret /Persona A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025. gada 3. aprīlī tiesā celta prasība (ar 2025. gada 11. jūnija precizējumiem), kurā prasītāja lūdz

piedzīt no atbildētāja parādu, kas izriet no starp TF Bank AB un atbildētāju 2021. gada 4. martānoslēgtā Aizdevuma

līguma (references Nr. 751056763), un ko veido pamatparāds 4956,86 euro, līgumiskie aizdevuma lietošanas

procenti par laika posmu no 2022. gada 11. februāra līdz 2022. gada 3. jūlijam 508,01euro, līgumiskie nokavējuma

procenti par laika posmu no 2022. gada 11. marta līdz2022. gada 3. jūlijam9,04 euro, likumiskie nokavējuma

procenti par laika posmu no 2022. gada 4. jūlija līdz 2025. gada 6. augustam 918,31euro, maksa par

atgādinājumiem 21 euro un parāda atgūšanas izdevumi 22 euro.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1589., 1590., 1591. pantu, 1652. panta 3. punktu, 1753., 1756.,

1757., 1765. pantu, 1793. panta 3. punktu, 1801., 1811., 1934., 1943. un 1946. pantu, Parādu ārpustiesas atgūšanas

likuma 6. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas

izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

[2] Rakstveida paskaidrojumā atbildētājs norādījis, ka prasību atzīst pilnā apmērā.

[3] Puses uz tiesas sēdi neieradās. Prasītāja lūdzu lietu izskatīt bez tās pārstāvja klātbūtnes. Atbildētājs

paziņoja, ka neieradīsies uz tiesas sēdi slimības un naudas trūkuma dēļ.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 156. panta pirmo daļu civillieta izskatāma bez pušu

klātbūtnes, jo prasība ir atzīta pilnā apmērā un puses nav vēlējušās piedalīties tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Novērtējusi lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus un paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota

un apmierināma pilnā apmērā.

Ievērojot to, ka prasība ir atzīta un apmierināta, tiesa saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās

daļas 1. punktu un otro daļu taisa saīsinātu spriedumu, norādot aprakstošajā daļā tikai prasības priekšmetu un

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, bet motīvu daļā - tikai tiesību normas, pēc

kurām vadījusies tiesa.

Prasība apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589. pantu, 1652. panta 3. punktu, 1756.

pantu, 1759. panta 1. punktu, 1765. pantu, 1793. panta 3. punktu, 1801., 1805., 1934. un 1943. pantu, Parādu

ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61 “Noteikumi

par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2. punktu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 189.-193., 194. panta pirmās daļas 1. punktu un

otro daļu, 195., 204.1 pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt SIA “GS Core”prasību.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/,par labu SIA “GS Core”, reģistrācijas Nr.

40203304955, pamatparādu 4956,86euro, līgumiskos aizdevuma lietošanas procentus par laika posmu no 2022.

gada 11. februāra līdz 2022. gada 3. jūlijam 508,01euro, nokavējuma procentus par laika posmu no 2022. gada 11.

martalīdz 2025. gada 1. aprīlim927,35 euro, maksu par atgādinājumiem 21 euro, parāda piedziņas izdevumus 22

euro un valsts nodevu 400 euro, kopā 6835,22 euro (seši tūkstoši astoņi simti trīsdesmit pieci euro 22 centi).

Piespriesto summu ieskaitīt SIA “GS Core” kontā Nr. LV03HABA0551050757153, “Swedbank” AS.

Atzīt tiesības prasītājai saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % (sešus procentus) gadā no nesamaksātās

summas līdz sprieduma izpildei vai līdz brīdim, kad procentu daudzums sasniegs nesamaksātās summas apmēru.

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Ja

piespriestā summa šajā termiņā netiks samaksātas labprātīgi, to piedzīs tiesu izpildītājs.

Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Kurzemes rajona tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, t.i. no 2025. gada 27.

augusta.

Tiesnese S. Lucava