Appeal court reduced sentence for fraud and embezzlement, rejecting delay mitigation due to lack of procedural delay.

Lietas Nr. 11518004709

Lietas arhīva Nr. KA04-0215-14/24

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 25.martā

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Z.Lagzdiņa

tiesneši S.Amola un G.Kveska

piedaloties prokurorei L.Turkovskai

aizstāvim – zvērinātam advokātam Ģ.Ozoliņam

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas, 275.panta otrās daļas, sakarā ar apsūdzētā /pers. C/ un

zvērināta advokāta Ģ.Ozoliņa apelācijas sūdzībām par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 30.oktobra spriedumu.

Iepazinusies ar krimināllietas materiāliem, Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

kons t at ēja:

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 30.oktobra spriedumu /pers. C/ atzīts par vainīgu un notiesāts pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas par svešas mantas iegūšanu,

ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana), lielā apmērā un pēc Krimināllikuma 275.panta otrās daļas par to, ka viņš mantkārīgā nolūkā izdarīja dokumenta, kas piešķir tiesības,

viltošanu un izmantošanu, kas radīja būtisku kaitējumu ar likumu aizsargātām personas tiesībām un interesēm.

Noziedzīgais nodarījums izdarīts šādos tiesas konstatētajos apstākļos:

/pers. C/ laika periodā no 2005.gada 31.janvāra līdz 2009.gada 3.aprīlim bija SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: Cēsu rajons, /adrese/, valdes loceklis ar

tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi, kā arī viņam bija tiesības rīkoties ar SIA /Nosaukums A/ bankas kontu. 2008.gada 23.jūlijā /pers. C/, rīkojoties SIA /Nosaukums B/ vārdā,

noslēdza ar SIA /nosaukums/faktoringa līgumu Nr. F058F ar faktoringa limitu LVL 400000 (četri simti tūkstoši lati) apmērā. Faktoringa līgums Nr. F058F tika noslēgts pēc adreses /adrese A/.

Saskaņā ar faktoringa līguma Nr. F058F noteikumiem SIA /nosaukums/ avansē pircēju parakstītas pavadzīmes, kuras iesniegs SIA /nosaukums/ /Nosaukums A/ pārstāvis. Iepriekšminētais

līgums noteica sekojošo pircēju sarakstu un limitus: SIA „/nosaukums O/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, ar limitu LVL 400000 (četri simti tūkstoši lati) apmērā; SIA /nosaukums

P/reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, ar limitu LVL 75000 (septiņdesmit pieci tūkstoši lati) apmērā; SIA /Nosaukums D/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, ar limitu LVL 100000 (simts

tūkstoši lati) apmērā; SIA /Nosaukums E/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, ar limitu LVL 50000 (piecdesmit tūkstoši lati) apmērā; SIA /Nosaukums F/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas

numurs/, ar limitu LVL 50000 (piecdesmit tūkstoši lati) apmērā.

/pers. C/, mantkārīgā nolūkā, rīkojoties ar mērķi krāpšanas ceļā iegūt svešu mantu (SIA /nosaukums/ piederošo mantu) lielos apmēros, laika periodā no 2008.gada 23.jūlija līdz 2009.gada

februārim, zinot, ka darījumi faktiski nav notikuši, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā veidā un apstākļos SIA /Nosaukums B/ vārdā noformēja vairākus fiktīvus darījumus, t.i.,

darījumus, kuri patiesībā netika veikti, sastādot viltotus dokumentus – preču pavadzīmes rēķinus. Pēc kā /pers. C/, realizējot savu noziedzīgo nodomu, iepriekšminētajā laika periodā, šos

dokumentus ar patiesībai neatbilstošām ziņām, ar viltu un ļaunprātīgi izmantojot SIA /nosaukums/darbinieku uzticēšanos, iesniedza SIA /Nosaukums C/ pēc adreses /adrese A/. Pamatojoties

uz šiem dokumentiem, iepriekšminētajā laikā periodā, SIA /nosaukums/ ieskaitīja SIA /Nosaukums A/ kontā (AS /Nosaukums G/ konta Nr. /konta numurs/) naudu LVL 450 668,83 apmērā. Tā,

/pers. C/, rīkojoties ar mērķi iegūt svešu mantu krāpšanas ceļā, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā veidā un apstākļos sastādīja sekojošas viltotas SIA „/nosaukums O/” pavadzīmes:

Nr.ACJ 821069 20.08.2008. par summu LVL 18536, 86, Nr.ACJ 821070 21.08.2008. par summu LVL 17790, 27, Nr.ACJ 821071 21.08.2008. par summu LVL 9588,58, Nr.ACJ 821083

20.08.2008. par summu LVL 14490, 40, Nr.ACJ 821071 13.10.2008 par summu LVL 10143, 28, Nr.ACJ 821090 13.10.2008 par summu LVL 10143, 28, Nr.ACJ 821091 13.10.2008 par

summu LVL 10457,16, Nr.ACJ 821092 13.10.2008 par summu LVL 10457,16, Nr.ACJ 821100 29.10.2008 par summu LVL 14248,50, Nr.ACJ 821101 3.11.2008 par summu LVL 12482,04,

Nr.ACJ 821102 3.11.2008 par summu LVL 12482,04, Nr.ACJ 821103 5.11.2008 par summu LVL 14203,54, Nr.ACJ 821104 5.11.2008 par summu LVL 14203,54, Nr.ACJ 821108

10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821109 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821110 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821111 10.11.2008 par

summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821112 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821118 14.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821119 14.11.2008 par summu LVL

14160,00, Nr.ACJ 821127 1.12.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821128 1.12.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821136 29.12.2008 par summu LVL 14160,00, uz kurām bija

SIA /Nosaukums A/ zīmoga nospiedums, /pers. C/ paraksts un viltots SIA ,,/nosaukums O/” pārstāvja paraksts. Realizējot iepriekšminēto nodomu, laikā periodā no 2008.gada 20.augusta līdz

2009.gada 8.janvārim, /pers. C/ šīs viltotās pavadzīmes ar patiesībai neatbilstošām ziņām par to, ka iepriekšminētajā laika periodā SIA „/nosaukums O/” tika pārdota armatūra par augstāk

norādītajām cenām, ar viltu un ļaunprātīgi izmantojot SIA /Nosaukums C/ darbinieku uzticēšanos, iesniedza SIA /Nosaukums C/ pēc adreses /adrese A/. Pamatojoties uz šiem dokumentiem

SIA /Nosaukums C/ iepriekšminētajā laika periodā, SIA /Nosaukums A/ kontā (AS /Nosaukums G/ konta Nr. /konta numurs/) pārskaitīja sekojošas naudas summas: 20.08.2008. - LVL

15690,71 apmērā, 21.08.2008. – LVL 15058,75 apmērā, 21.08.2008. - LVL 8116,34 apmērā, 19.09.2008. - LVL 12265,55 apmērā, 22.10.2008. - LVL 8585,88 apmērā, 22.10.2008. - LVL

8585,88 apmērā, 23.10.2008. – LVL 8851,57 apmērā, 23.10.2008. - LVL 8851,57 apmērā, 29.10.2008. - LVL 12060,78 apmērā, 3.11.2008. - LVL 10565,54 apmērā, 3.11.2008. - LVL

10565,54 apmērā, 5.11.2008. – LVL 12022,73 apmērā, 5.11.2008. - LVL 12022,73 apmērā, 12.11.2008. - LVL 11985,87 apmērā, 12.11.2008. - LVL 11985,87 apmērā, 12.11.2008. - LVL

11985,87 apmērā, 12.11.2008. – LVL 11985,87 apmērā, 12.11.2008. - LVL 11985,87 apmērā, 14.11.2008. - LVL 11985,87 apmērā, 14.11.2008. - LVL 11985,87 apmērā, 2.12.2008. - LVL

11985,87 apmērā, 2.12.2008. – LVL 11985,87 apmērā, 8.01.2009. - LVL 11984,60 apmērā, par kopējo summu LVL 263101,00 apmērā.

Bez tam, /pers. C/ tajā pat laika periodā, pārkāpjot faktoringa līguma nosacījumus un apzinoties savu pretlikumīgo rīcību, iesniedza un turpināja iesniegt SIA /Nosaukums C/ viltotas pircēju

pavadzīmes par darījumiem, kuri reāli nebija notikuši, tādā veidā saņemot no SIA /Nosaukums C/ naudas līdzekļus par šo pavadzīmju avansēšanu. Tā, /pers. C/, turpinot sava noziedzīgā

nodarījuma realizāciju un rīkojoties ar mērķi iegūt svešu mantu krāpšanas ceļā un lielos apmēros, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā veidā un apstākļos sastādīja sekojošās viltotas

SIA/nosaukums P/ pavadzīmes: Nr.ACJ 821089 13.10.2008 par summu LVL 18714, 97, Nr.ACJ 821120 14.11.2008 par summu LVL 11092, 00, Nr.ACJ 821121 14.11.2008 par summu LVL

11092, 00, uz kurām bija SIA /Nosaukums A/ zīmoga nospiedums un /pers. C/ paraksts un viltots SIA/nosaukums/ pārstāvja paraksts. Realizējot iepriekšminēto nodomu, laikā periodā no

2008.gada 13.oktobra līdz 2008.gada 20.novembrim, /pers. C/ šīs viltotās pavadzīmes ar patiesībai neatbilstošām ziņām par to, ka iepriekš minētā laika periodā SIA ,,/nosaukums P/" tika

pārdota armatūra par augstāk norādītajām cenām, ar viltu un ļaunprātīgi, izmantojot SIA /Nosaukums C/ darbinieku uzticēšanos, iesniedza SIA /Nosaukums C/ pēc adreses /adrese A/.

Pamatojoties uz šiem dokumentiem SIA /Nosaukums C/ iepriekšminētajā laika periodā, SIA /Nosaukums A/ kontā (AS /Nosaukums G/ konta Nr./konta numurs/) pārskaitīja sekojošas naudas

summas: 17.10.2008. - LVL 15841,47 apmērā, 19.11.2008. – LVL 9388,93 apmērā, 19.11.2008. - LVL 9388,93 apmērā, par kopēju summu LVL 34619,33 apmērā.

/pers. C/, turpinot sava noziedzīgā nodarījuma realizāciju un rīkojoties ar mērķi iegūt svešu mantu krāpšanas ceļā un lielos apmēros, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā veidā un

apstākļos sastādīja sekojošas viltotas SIA /Nosaukums D/ pavadzīmes: Nr.ACJ 821084 18.09.2008 par summu LVL 14118,94, Nr.ACJ 821085 18.09.2008 par summu LVL 13173,99,

Nr.ACJ 821093 21.10.2008 par summu LVL 12138,70, Nr.ACJ 821094 21.10.2008 par summu LVL 12962,77, Nr.ACJ 821107 12.11.2008 par summu LVL 12962,77, Nr.ACJ 821115

12.11.2008 par summu LVL 12036,77, Nr.ACJ 821115 23.12.2008 par summu LVL 12036,77, uz kurām bija SIA /Nosaukums A/ zīmoga nospiedums un /pers. C/ paraksts un viltots SIA

/Nosaukums D/ pārstāvja paraksts. Realizējot iepriekšminēto nodomu, laikā periodā no 2008.gada 18.septembra līdz 2009.gada 8.janvārim, /pers. C/ šīs viltotās pavadzīmes ar patiesībai

neatbilstošām ziņām par to, ka iepriekš minētā laika periodā SIA /Nosaukums D/ tika pārdota armatūra par augstāk norādītajām cenām, ar viltu un ļaunprātīgi, izmantojot SIA /Nosaukums C/

darbinieku uzticēšanos, iesniedza SIA /Nosaukums C/ pēc adreses /adrese A/. Pamatojoties uz šiem dokumentiem SIA /Nosaukums C/ iepriekšminētajā laika periodā, SIA /Nosaukums A/

kontā (AS /Nosaukums G/ konta Nr. /konta numurs/) pārskaitīja sekojošas naudas summas: 19.09.2008. - LVL 11951,12 apmērā, 19.09.2008. - LVL 11151,26 apmērā, 23.10.2008. - LVL

10274,92 apmērā, 23.10.2008. - LVL 10972,46 apmērā, 12.11.2008. - LVL 10972,46 apmērā, 14.10.2008. - LVL 10187,99 apmērā, 8.01.2009. - LVL 10186,91 apmērā, par kopēju summu

LVL 75 697,12 apmērā.

/pers. C/, turpinot sava noziedzīga nodarījuma realizāciju un rīkojoties ar mērķi iegūt svešu mantu krāpšanas ceļā un lielos apmēros, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā veidā un

apstākļos sastādīja sekojošas viltotas SIA /Nosaukums F/ pavadzīmes: Nr.ACJ 821113 12.11.2008 par summu LVL 10195,20, Nr.ACJ 821114 12.11.2008 par summu LVL 10195,20,

Nr.ACJ 821123 26.11.2008 par summu LVL 10195,20, Nr.ACJ821134 29.12.2008 par summu LVL 9 999,79, Nr.ACJ 821137 29.12.2008 par summu LVL 9 598,71, uz kurām bija SIA

/Nosaukums A/ zīmoga nospiedums, /pers. C/ paraksts un viltots SIA /Nosaukums F/ pārstāvja paraksts.

Realizējot iepriekšminēto nodomu, laikā periodā no 2008.gada 12. novembra līdz 2009.gada 8.janvārim, /pers. C/ šīs viltotās pavadzīmes ar patiesībai neatbilstošām ziņām par to, ka iepriekš

minētā laika periodā SIA /Nosaukums F/ tika pārdota armatūra par augstāk norādītajām cenām, ar viltu un ļaunprātīgi, izmantojot SIA /Nosaukums C/ darbinieku uzticēšanos, iesniedza SIA

/Nosaukums C/ pēc adreses /adrese A/. Pamatojoties uz šiem dokumentiem SIA /Nosaukums C/ iepriekšminētajā laikā periodā, SIA /Nosaukums A/ kontā (AS /Nosaukums G/ konta Nr. /konta

numurs/) pārskaitīja sekojošas naudas summas: 12.11.2008. - LVL 8 629,82 apmērā, 12.11.2008. - LVL 8 629,82 apmērā, 26.11.2008. - LVL 8 629,82 apmērā, 8.01.2009. - LVL 8 463,52

apmērā, 8.01.2009. - LVL 8 124,05 apmērā, par kopēju summu LVL 42477,03 apmērā.

/pers. C/, turpinot sava noziedzīgā nodarījuma realizāciju un rīkojoties ar mērķi iegūt svešu mantu krāpšanas ceļā un lielos apmēros, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā veidā un

apstākļos sastādīja sekojošas viltotas SIA /Nosaukums E/ pavadzīmes: Nr.ACJ 821081 18.09.2008 par summu LVL 17 133,60, Nr.ACJ 821082 18.09.2008 par summu LVL 12 944,60,

Nr.ACJ 821105 3.11.2008 par summu LVL 11 003,88, uz kurām bija SIA /Nosaukums A/ zīmoga nospiedums , /pers. C/ paraksts un viltots SIA /Nosaukums E/ pārstāvja paraksts. Realizējot

iepriekšminēto nodomu, laikā periodā no 2008.gada 18.septembra līdz 2008.gada 11.novembrim, /pers. C/ šīs viltotās pavadzīmes ar patiesībai neatbilstošām ziņām par to, ka iepriekš minētā

laika periodā SIA /Nosaukums E/ tika pārdota armatūra par augstāk norādītajām cenām, ar viltu un ļaunprātīgi, izmantojot SIA /Nosaukums C/ darbinieku uzticēšanos, iesniedza SIA

/Nosaukums C/ pēc adreses /adrese A/. Pamatojoties uz šiem dokumentiem SIA /Nosaukums C/ iepriekšminētajā laika periodā, SIA /Nosaukums A/ kontā (AS /Nosaukums G/ konta Nr./konta

numurs/) pārskaitīja sekojošas naudas summas: 19.09.2008. - LVL 14 502,91 apmērā, 19.09.2008. - LVL 10 957,09 apmērā, 11.11.2008. - LVL 9314,35 apmērā, par kopēju summu LVL

34774,35 apmērā.

Tādejādi, pavisam /pers. C/, laika posmā no 2008.gada 23.jūlija līdz 2009.gada 3.aprīlim krāpšanas ceļā ieguva svešu naudu par kopējo summu LVL 450 668,83, t.i., lielā apmērā, un nodarīja

SIA /Nosaukums C/ materiālus zaudējumus 452 557,82 apmērā. Izkrāpto naudu /pers. C/ iztērēja savu materiālo interešu apmierināšanai.

Šādas /pers. C/darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas.

/pers. C/ laika periodā no 2005.gada 31.janvāra līdz 2009.gada 3.aprīlim bija SIA /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese: Cēsu rajons, /adrese/, valdes loceklis ar

tiesībām pārstāvēt kapitālsabiedrību atsevišķi, kā arī viņam bija tiesības rīkoties ar SIA /Nosaukums A/ mantu un finanšu līdzekļiem. /pers. C/ laika posmā no 2008.gada 23.jūlija līdz 2009.gada

februārim, mantkārīgā nolūkā, lai saņemtu no SIA /nosaukums/naudu lielā apmērā, iesniedzot viltotus maksājuma dokumentus, pirmstiesas izmeklēšanas laikā nenoskaidrotā veidā un apstākļos

ieguva preču pavadzīmes par neesošiem darījumiem starp SIA /Nosaukums A/ un SIA ,,/nosaukums O/", /Nosaukums I/, /Nosaukums D/, /Nosaukums F/, /Nosaukums E/ kurās tika viltoti šo

uzņēmumu pārstāvju paraksti. Pēc kā /pers. C/ uzlika SIA /Nosaukums A/ preču pavadzīmēs apaļā zīmoga nospiedumus un parakstīja tās, apzinoties, ka tās ir viltojums, jo ziņas par

darījumiem neatbilst patiesībai (šie darījumi netika veikti). Tā uzliekot SIA /Nosaukums A/ zīmoga nospiedumu, kā arī parakstot SIA /Nosaukums A/ pārstāvja vārdā tika viltotas preču

pavadzīmes: 1) Par darījumiem starp SIA /Nosaukums A/ un SIA ,,/nosaukums O/": Nr.ACJ 821069 20.08.2008 par summu LVL 18536, 86, Nr.ACJ 821070 21.08.2008 par summu LVL

17790, 27, Nr.ACJ 821071 21.08.2008 par summu LVL 9588,58, Nr.ACJ 821083 20.08.2008 par summu LVL 14490, 40, Nr.ACJ 821071 13.10.2008 par summu LVL 10143, 28, Nr.ACJ

821090 13.10.2008 par summu LVL 10143, 28, Nr.ACJ 821091 13.10.2008 par summu LVL 10457,16, Nr.ACJ 821092 13.10.2008 par summu LVL 10457,16, Nr.ACJ 821100 29.10.2008

par summu LVL 14248,50, Nr.ACJ 821101 3.11.2008 par summu LVL 12482,04 , Nr.ACJ 821102 3.11.2008 par summu LVL 12482,04, Nr.ACJ 821103 5.11.2008 par summu LVL

14203,54, Nr.ACJ 821104 5.11.2008 par summu LVL 14203,54 , Nr.ACJ 821108 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821109 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ

821110 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821111 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821112 10.11.2008 par summu LVL 14160,00, Nr.ACJ 821118 14.11.2008

par summu LVL 14160,00 , Nr.ACJ 821119 14.11.2008 par summu LVL 14160,00 , Nr.ACJ 821127 1.12.2008 par summu LVL 14160,00 , Nr.ACJ 821128 1.12.2008 par summu LVL

14160,00 , Nr.ACJ 821136 29.12.2008 par summu LVL 14160,00, kopā par summu LVL 310 826, 65. 2) Par darījumiem starp SIA /Nosaukums A/ un SIA /Nosaukums P/: Nr.ACJ 821089

13.10.2008 par summu LVL 18714, 97 , Nr.ACJ 821120 14.11.2008 par summu LVL 11092, 00, Nr.ACJ 821121 14.11.2008 par summu LVL 11092, 00 , kopā par summu LVL 40898,97. 3)

Par darījumiem starp SIA /Nosaukums A/ un SIA /Nosaukums D/: Nr.ACJ 821084 18.09.2008 par summu LVL 14118,94, Nr.ACJ 821085 18.09.2008 par summu LVL 3173,99, Nr.ACJ

821093 21.10.2008 par summu LVL 12138,70, Nr.ACJ 821094 21.10.2008 par summu LVL 12962,77, Nr.ACJ 821107 12.11.2008 par summu LVL 12962,77, Nr.ACJ 821115 12.11.2008

par summu LVL 12036,77, Nr.ACJ 821115 23.12.2008 par summu LVL 12036,77, kopā par summu LVL 89429,17. 4) Par darījumiem starp SIA /Nosaukums A/ un SIA /Nosaukums F/:

Nr.ACJ 821113 12.11.2008 par summu LVL 10195,20, Nr.ACJ 821114 12.11.2008 par summu LVL 10195,20, Nr.ACJ 821123 26.11.2008 par summu LVL 10195,20, Nr.ACJ 821134

29.12.2008 par summu LVL 9 999,79, Nr.ACJ 821137 29.12.2008 par summu LVL 9598,71, kopā par summu LVL 50184,10. 5) Par darījumiem starp SIA /Nosaukums A/ un SIA "

/Nosaukums E/: Nr.ACJ 821081 18.09.2008 par summu LVL 17 133,60, Nr.ACJ 821082 18.09.2008 par summu LVL 12 944,60, Nr.ACJ 821105 3 .11.2008 par summu LVL 11 003, 88,

kopā par summu LVL 41082,08. Minētās viltotās preču pavadzīmes par preču iegādi, kura patiesībā nenotika, /pers. C/, pie apsūdzībā iepriekšminētiem apstākļiem iesniedza SIA /nosaukums/

nolūkā krāpšanas ceļā saņemt no SIA /nosaukums/naudas līdzekļus atbilstoši 2008.gada 23. jūlija faktoringa līguma Nr. F058F starp SIA /Nosaukums A/ un SIA /Nosaukums A/ nosacījumiem.

Pamatojoties uz šiem dokumentiem SIA /Nosaukums C/ iepriekšminētajā laika periodā, SIA /Nosaukums A/ kontā (AS «Hipotēku banka" konta Nr. /konta numurs/) pārskaitīja naudu

450668,83, t.i. lielā apmērā. Tādējādi /pers. C/, laika posmā no 2008.gada 23.jūlija līdz 2009.gada 3.aprīlim viltojot un izmantojot viltotās pavadzīmes, krāpšanas ceļā ieguva svešu naudu par

kopējo summu LVL 450668,83, t.i. lielā apmērā, un nodarīja SIA /nosaukums/materiālus zaudējumus 452 557,82 apmērā, kas ir lieli apmēri, līdz ar ko radīja būtisko kaitējumu

SIA /nosaukums/ tiesībām un interesēm. Izkrāpto naudu /pers. C/ iztērēja savu materiālo interešu apmierināšanai.

Šādas apsūdzētā /pers. C/ darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 275.panta otrās daļas.

Ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. C/ tika sodīts: par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 177.panta trešajā daļā, ar brīvības atņemšanu uz 2 (diviem)

gadiem, ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu; par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 275.panta otrajā daļā, ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta trešo daļu sods noteikts pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, – brīvības atņemšana uz 2 (diviem) gadiem 3 (trīs)

mēnešiem, ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

Soda izciešanas termiņā noteikts ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2009.gada 6.aprīļa līdz 2009.gada 8.aprīlim.

No /pers. C/ par labu SIA /Nosaukums C/ piedzīti EUR 643931,76 (seši simti četrdesmit trīs tūkstoši deviņi simti trīsdesmit viens euro 76 centi) (Ls 452557,82).

Par minēto pirmās instances tiesas spriedumu apelācijas sūdzības iesnieguši apsūdzētais /pers. C/ un viņa aizstāvis – zvērināts advokāts Ģ.Ozoliņš.

Zvērināts advokāts Ģ.Ozoliņš apelācijas sūdzībā norādījis, ka pārsūdz spriedumu daļā par noteikto sodu un procesuālo izdevumu piedziņu no /pers. C/. Norāda, ka tiesa pamatoti spriedumā

atzinusi, ka /pers. C/ agrāk nav tiesāts, tomēr tiesas rīcībā nebija informācijas, ka /pers. C/ nav izdarījis administratīvos pārkāpumus. Norāda, ka /pers. C/ nav raksturīga alkohola vai

apreibinošo vielu lietošana, pēc uzņēmuma /Nosaukums A/ maksātnespējas pasludināšanas /pers. C/ meklējis iespēju nopelnīt, lai nodrošinātu gan sava nepilngadīgā dēla, gan savas vajadzības,

/pers. C/ ir strādājis Lielbritānijā, tagad Vācijā. Norāda, ka tiesa nav novērtējusi ilgo laiku, kas pagājis no nozieguma izdarīšanas laika, šajā laikā /pers. C/ nav izdarījis jaunus noziedzīgus

nodarījumus, kas apliecina to, ka viņš ir sapratis un novērtējis savu nepareizo rīcību, nav pārkāpis likumu. Tāpat norāda, ka pirmstiesas izmeklēšanā /pers. C/ vienmēr saskaņojis

apmeklējumus policijā un prokuratūrā, nekad nav kavējis izmeklēšanas darbības, norunātajā laikā ieradies uz izmeklēšanas darbībām, pirmstiesas izmeklēšanā piemēroto drošības līdzekli viņš

nepārkāpa. Uzskata, ka tiesa nav vērtējusi un konstatējusi, vai nav pārkāptas personas tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā. Uzskata, ka, izvērtējot visus minētos

apstākļus un apstākļus, kurus konstatējusi tiesa savā spriedumā, tiesa varēja attiecībā pret /pers. C/ piemērot nosacītas notiesāšanas nosacījumus. Norāda, ka šobrīd /pers. C/ ir atradis stabilu

darbu Vācijā un viņam būs iespēja sākt atmaksāt nodarīto kaitējumu. Savukārt, atrodoties apcietinājumā, viņa ienākumi un iespējas atlīdzināt kaitējumu beigsies. Tāpat lūdz ņemt vērā, ka,

atrodoties apcietinājumā, /pers. C/ izbeigsies iespēja dot uzturu savam bērnam, turklāt, bērna mātei ir pasludināts maksātnespējas process un viņai ir veicami ikmēneša maksājumi, kā arī nav

tiesības rīkoties ar savu mantu (naudu). Lūdz atcelt spriedumu daļā par apsūdzētajam noteikto sodu un taisīt šai daļā jaunu spriedumu, mīkstinot apsūdzētajam /pers. C/ noteikto sodu,

piemērojot nosacītas notiesāšanas nosacījumus. Lūdz arī izbeigt lietu daļā par procesuālo izdevumu piedziņu no /pers. C/ par advokāta sniegtajiem pakalpojumiem, jo apsūdzētajam ir bijusi

noslēgta vienošanās ar aizstāvi un nav saprotama tiesas rīcība, pieaicinot aizstāvi tiesas sēdē saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 80.panta trešās daļas un 84.panta nosacījumiem.

Apsūdzētais/pers. C/ savā apelācijas sūdzībā norāda, ka, viņaprāt, tiesa nav pietiekami izvērtējusi visus apstākļus un noteikusi viņam pārāk bargu sodu. Norāda, ka nebija plānojis noziedzīgo

nodarījumu, tas noticis daudzu apstākļu sakritības dēļ. Norāda, ka apzinās izdarīto un saprot, ka par to jāsaņem sods, bet nepiekrīt, ka pirmās instances tiesas viņam piespriestais sods ir

atbilstošs un virzīts uz viņa labošanu. Norāda, ka visu izmeklēšanas laiku ir pārdzīvojis notikušo, viņam bijis kauns par izdarīto, šajā laikā viņš pārdomājis visu, ko dzīvē darījis nepareizi un

nožēlojis savu rīcību. Lūdz tiesu dot viņam iespēju pierādīt, ka viņš nav bīstams sabiedrībai un neizdarīs jaunus likumpārkāpumus. Norāda, ka divus gadus strādājis Anglijā, kad tur darbu

zaudējis, devies strādāt uz Vāciju, kur šobrīd sasniedzis tādu atalgojuma līmeni, ka varēs sākt atlīdzināt nodarītā kaitējuma kompensāciju. Norāda, ka viņam ir astoņgadīgs dēls, par kuru

jārūpējas. Tāpat norāda, ka procesā nekad nav pārtraucis vienošanos ar savu aizstāvi. Lūdz atcelt spriedumu daļā par piespriesto sodu un rast iespēju sodu mīkstināt, nosakot to nosacīti.

Apsūdzētā/pers. C/ aizstāvis – zvērināts advokāts Ģ.Ozoliņš tiesas sēdē apelācijas sūdzību uzturēja atbilstoši tajā izklāstītajai motivācijai, apsūdzētā apelācijas sūdzībai pievienojās un

norādīja, ka, lai arī pirmās instances tiesa ir vērtējusi visus apsūdzēto raksturojošos apstākļus, tomēr uzskata, ka vērtējot visus apsūdzētā personību pozitīvi raksturojošos apstākļus to

kopumā, būtu iespējams piemērot /pers. C/ nosacītu sodu.

Apelācijas instances tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ savu apelācijas sūdzību uzturēja atbilstoši tajā izklāstītajai motivācijai, sava aizstāvja apelācijas sūdzībai pievienojās un paskaidroja, ka ir

uzsācis nodarītā kaitējuma atmaksu, par ko iesniedza apstiprinošus dokumentus. Paskaidroja, ka šobrīd dzīvo un strādā Vācijā, alga ir laba un šobrīd viņš var gan maksāt kaitējuma

kompensāciju, gan materiāli palīdzēt savam dēlam, kurš ar māti dzīvo Latvijā. Dēla mātei ir maksātnespējas process un diezgan lielas saistības. Norādīja, ka nekad nav izvairījies no

izmeklēšanas vai vilcinājis to, vienmēr ir ieradies un saskaņojis laikus. Lūdza mīkstināt viņam piespriesto sodu. Daļā par procesuālo izdevumu piedziņu par aizstāves – zvērinātas advokātes

I.Krastiņas piedalīšanos sūdzību atsauca.

Prokurore L.Turkovska tiesas sēdē norādīja, ka neatzīst iesniegtās apelācijas sūdzības un uzskata pirmās instances spriedumu par pamatotu un likumīgu. Norādīja, ka pirmās instances tiesa ir

vērtējusi visus lietas apstākļus, sods apsūdzētajam noteikts atbilstoši nodarījumam un likuma prasībām un tā mīkstināšanai nav pamata.

Pārbaudījusi pierādījumus lietā, apsvērusi apelācijas sūdzību motīvus, noklausījusies apsūdzētā paskaidrojumus, aizstāvja– zvērināta advokāta Ģ.Ozoliņa viedokli, prokurores L.Turkovskas

atzinumu, Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija atzīst, ka apelācijas sūdzības ir apmierināmas un pirmās instances tiesas spriedums ir atceļams daļā par apsūdzētajam noteikto sodu,

bet pārējā daļā atstājams negrozīts.

Pirmās instances tiesa atzinusi, ka krimināllietas materiālu pārbaudes rezultātā ir pārliecinājusies, ka apsūdzētā vaina viņam celtajā apsūdzībā pilnībā apstiprinās. Pierādījumu pārbaude pirmās

instances tiesā netika izdarīta pēc apsūdzētā lūguma saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem, pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālā būtība un sekas

apsūdzētajam tika izskaidrotas.

Tiesa apsūdzētā darbības pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas un 275.panta otrās daļas kvalificējusi pareizi, šajā daļā spriedums nav pārsūdzēts, līdz ar to pierādījumu pārvērtēšanai šajā

daļā nav pamata.

Apsūdzētā un viņa aizstāvja apelācijas sūdzībās ir izteikts lūgums par /pers. C/ piespriestā soda mīkstināšanu, nosakot sodu nosacīti.

Pirmās instances tiesa, nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam, ir ņēmusi vērā Krimināllikuma 46.panta nosacījumus.

Pirmās instances tiesa ir pārbaudījusi un vērtējusi apsūdzētā personību raksturojošos datus, ko tiesu kolēģija neatkārto.

Tāpat pirmās instances tiesa nav atstājusi bez ievērības apstākli, ka apsūdzētais piekritis lietas izskatīšanai bez pierādījumu pārbaudes, tādējādi paātrinot krimināltiesisko attiecību

noregulēšanu un atvieglojot tiesas procesu.

Apelācijas instances tiesā apsūdzētais iesniedza maksājumus apstiprinošus dokumentus, no kuriem redzams, ka /pers. C/ četros maksājumos (2013.gada 20.novembrī, 2013.gada 19.decembrī,

2014.gada 22.janvārī un 2014.gada 27.februārī) ir veicis pārskaitījumus SIA /Nosaukums K/ kopsummā par EUR 600,00 (seši simti euro).

Pirmās instances tiesa pamatoti saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu ir atzinusi par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli to, ka /pers. C/ savu vainu vaļsirdīgi atzina un izdarīto

nožēloja.

Citus apsūdzētā atbildību mīkstinošus apstākļus tiesu kolēģija nekonstatē, taču ņem vērā, ka /pers. C/ ir labprātīgi uzsācis un regulāri turpina segt SIA /Nosaukums / radīto mantisko

zaudējumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu pirmās instances tiesa nav konstatējusi apsūdzētā atbildību pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo daļu, ja, nosakot sodu — brīvības atņemšana — ilgāku par trim mēnešiem, bet ne ilgāku par pieciem gadiem, tiesa, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību un citus lietas apstākļus, iegūst pārliecību, ka vainīgais, sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, tā vainīgo var

notiesāt nosacīti.

Pirmās instances tiesa, ņemot vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu smagumu, ievērojamo kaitējuma kompensācijas apmēru un apsūdzētā mantisko stāvokli, atzinusi, ka sods /pers. C/ nosakāms

vienīgi reālas brīvības atņemšanas veidā.

Atbilstoši Krimināllikuma 35.pantam otrajai daļai, soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību; 2) atjaunot taisnīgumu; 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu; 4)

resocializēt sodīto personu; 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Šāda Krimināllikuma 35.panta redakcija stājās spēkā 2013.gada 1.aprīlī, saistībā ar 2012.gada 13.decembrī pieņemto likumu Grozījumi Krimināllikumā, ar kuru Krimināllikumā tika izdarīti

apjomīgi grozījumi.

Ar minētajiem grozījumiem likumdevējs ir ievērojami skaidrāk norādījis uz soda mērķiem, konkretizējot tos un izkārtojot noteiktā secībā, norādot uz līdz tam Krimināllikumā tieši neminētiem

soda mērķiem.

Tiesu kolēģijas ieskatā, soda mērķi Krimināllikumā ir izkārtoti tādā kārtībā, kādā tos pēc svarīguma novērtē likumdevējs. Tādējādi uz vispārīgās prevencijas uzdevumiem būtu attiecināms

5.punktā norādītais soda mērķis, kuru tiesu kolēģijas izpratnē likumdevējs uzskata par mazsvarīgāku starp visiem Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā norādītajiem soda mērķiem.

Tiesu kolēģija uzskata, ka iegūtie /pers. C/ personību raksturojošie dati norāda uz viņa resocializācijas uzsākumu jau līdz soda noteikšanas brīdim.

Tiesu kolēģija, ņemot vērā gan pirmās instances, gan apelācijas instances tiesā konstatētos apsūdzētā /pers. C/ personību raksturojošos datus, to, ka apsūdzētajam konstatēts atbildību

mīkstinošs apstāklis un netika konstatēti atbildību pastiprinoši apstākļi, to, ka no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas brīža ir pagājuši pieci gadi un krimināla rakstura pārkāpumi no apsūdzētā

puses nav konstatēti, kas liecina par to, ka /pers. C/ ir izdarījis nepieciešamos secinājumus un stājies uz labošanās ceļa, to, ka apsūdzētais ir uzsācis kaitējuma kompensācijas atmaksu

cietušajam, gūst pārliecību, ka vainīgais, sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus, un, ievērojot soda individualizāciju krimināltiesībās, uzskata par iespējamu piemērot

Krimināllikuma 55.panta nosacījumus, /pers. C/ brīvības atņemšanas sodu nosakot nosacīti, ar pārbaudes laiku uz pieciem gadiem, atzīstot par nepieciešamu pārbaudes laiku noteikt ilgāku par

piespriesto sodu, jo Krimināllikuma 55.panta piemērošanai pēc secības noteikti šādi vērā ņemamie apstākļi: 1) noziedzīgā nodarījuma raksturs un radītais kaitējums, 2) vainīgā personība, 3) citi

lietas apstākļi.

/pers. C/ ir izdarījis mazāk smagu un sevišķi smagu noziegumu, radot kaitējumu lielā apmērā, līdz ar ko apsūdzētajam nosakāmas pārbaudes laiks maksimālajā apmērā – pieci gadi.Tiesu

kolēģijas ieskatā, šāda soda noteikšana ir taisnīga, individualizēta, atbilstoša izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturam un radītajam kaitējumam, kā arī atbilstoša apsūdzētā resocializācijas

mērķim.

Soda bardzība bieži vien nav pietiekama, lai motivētu personu turpmāk apzināti atteikties no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, bet nosacīti noteikts sods apsūdzētajiem būs daudz

komplicētāks un sekmēs viņa apzinātu attieksmes maiņu pret likumpārkāpumiem, dos iespēju pilnvērtīgi atgriezties sabiedrības dzīvē.

Pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedums atstājams bez grozījumiem.

Tiesu kolēģija atzīst, ka nav apmierināms apsūdzētā un viņa aizstāvja izteiktais lūgums apsvērt Krimināllikuma 49.1panta nosacījumu piemērošanu pie soda noteikšanas, sakarā ar to, ka

kriminālprocesu nebija iespējams pabeigt sapratīgā termiņā.

Krimināllikuma 49.1pantā paredzētas tiesas tiesības mīkstināt apsūdzētajam sodu, ja tiek konstatēts, ka nav ievērotas personas tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā.

Kā redzams no krimināllietas materiāliem, 2013.gada 19.jūlijā pieņemts lēmums par krimināllietas nodošanu tiesai, 2013.gada 22.jūlijā krimināllieta saņemta Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā un lieta izskatīta pirmās instances tiesā 2013.gada 30.oktobrī. 2013.gada 27.novembrī krimināllieta nosūtīta apelācijas instances tiesai sakarā ar apsūdzētā un viņa aizstāvja

iesniegtajām apelācijas sūdzībām par pirmās instances tiesas spriedumu.

Pārbaudījusi krimināllietas materiālus, tiesu kolēģija atzīst, ka konkrētajā gadījumā lietā nav notikusi nepamatota kriminālprocesa vilcināšana un nav likumīga pamata Krimināllikuma 49.1panta

nosacījumu piemērošanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 563.panta pirmās daļas 3.punktu, Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

n o s pr i e da

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2013.gada 30.oktobra spriedumu atcelt daļā par sodu.

/pers. C/ sodu pēc Krimināllikuma 177.panta trešās daļas noteikt – brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem, sodu pēc Krimināllikuma 275.panta otrās daļas noteikt – brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sodu noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot piespriestos sodus, un galīgo sodu noteikt – brīvības atņemšanu uz 2 (diviem)

gadiem 3 (trīs) mēnešiem

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu piespriesto sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 (pieciem) gadiem.

Pārējā daļā spriedumu atstāt negrozītu.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu departamentam 10 dienu laikā Kriminālprocesa likuma 574., 575.p.p. paredzētajos gadījumos,

sūdzību vai protestu iesniedzot Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijai.

Pilna sprieduma pieejamības diena - 2014.gada 9.aprīlis.

Priekšsēdētāja (personiskais paraksts) Z.Lagzdiņa

Tiesneši (personiskais paraksts) S.Amola

(personiskais paraksts) G.Kveska