Court fully supports debt collection agency's claim for principal, interest, penalty, and costs against consumer debtor.

Lietas Nr. C24120214

Lietas arhīva Nr. C-1202-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2014.gada 13.novembrī

Ogres rajona tiesa, tiesnese Z.Kupce

ar tiesas sēžu sakretāri S.Čaikovsku,

piedaloties atbildētājam /pers. B/,

2014.gada 30.oktobrī atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas numurs 40003717522, prasībā pret /pers.

B/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu,

Aprakstošā daļa

2014.gada 28.februārī prasītājs SIA “Julianus Inkasso Latvija” cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu, kurā, pamatojoties uz

Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1719. pantu, 1720.panta otro daļu, 1756., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.pantu, Civilprocesa likuma 41. panta pirmo

daļu, lūdz tiesu izbeigt Līgumu ar atbildētāju, piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 4738.09 euro, nolīgtos kavējuma procentus 3054.24

euro, nolīgto līgumsodu 175.25 euro, kopā 7967.58 euro; lūdz piedzīt no atbildētāja prasītāja labā, prasītāja samaksāto valsts nodevu 546.61 euro un ar

lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4.70 euro; noteikt tiesības Prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no

galvenā parāda.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp AS “Swedbank” un Atbildētāju tika noslēgts līgums par Patēriņa kredīta (aizdevuma) izsniegšanu un

izmantošanu (turpmāk tekstā - Līgums). Parakstot Līgumu, Atbildētājs piekrita Līguma noteikumiem, tai skaitā, arī Līgumam saistošajam grafikam (norādīts

Līgumā).

Saskaņā ar Līguma noteikumiem Atbildētājam bija jānodrošina Atbildētāja privātkontā nepieciešamo naudas līdzekļu apmērs aizdevuma summas un

procentu samaksai ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājuma datumā.

AS “Swedbank” veica Atbildētāja privātā konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka

Atbildētājs nepapildina savu privāto kontu un banka nevar veikt ieturējumus no Atbildētāja privātā konta aizdevuma summas un procentu par aizdevuma

lietošanu samaksai, un tādējādi Atbildētājs nepilda Līguma noteikumus. Analīzes laikā tika konstatēts, ka uz 17.12.2012 izmantotā un neatgrieztā kredīta

(aizdevuma) summa ir 4480.98 euro, aprēķinātie procenti par aizdevuma naudas līdzekļu izmantošanu 257,11 euro, kas kopā ir 4738,09 euro.

AS “Swedbank” 2012.gada 20.decembrī prasītājam cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no AS “Swedbank” un Atbildētāja starpā noslēgtā Līguma

Prasītājam ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā.

Prasītājs izsūtījis Atbildētājam AS “Swedbank” Paziņojumu par prasījuma tiesību pret Atbildētāju cedēšanu Prasītājam, kas uzskatāms par

Paziņojumu par prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu. Prasītājs veicis visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma, kavējuma

procentu un zaudējumu iekasēšanā no Atbildētāja.

Saskaņā ar AS “Swedbank” 22.08.2012. izziņu neatmaksātā aizdevuma pamatsumma sastāda 4738.09 euro, nolīgtie kavējuma procenti (aprēķināts

no 2012.gada 20.decembra līdz 2014.gada 20.februārim, kopā par 426 dienām) 3054.24 euro, līgumsods (aprēķināts no 2012.gada 20.decembra līdz

2014.gada 20.februārim, kopā par 426 dienām) 175.25 euro.

Prasītājs norāda, ka uz pretenzijām Atbildētājs nav reaģējis, parādu, kā arī nolīgtos kavējuma procentus un līgumsodu nav apmaksājis.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.

Prasītāja SIA „Julianus Inkasso Latvija” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesā saņemts iesniegums ar lūgumu izskatīt lietu bez SIA „Julianus

Inkasso Latvija” pārstāvja klātbūtnes, norādot, ka prasība tiek uzturēta pilnā apmērā.

Tiesa nekonstatēja nevienu no Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā norādītajiem pamatiem lietas izskatīšanas atlikšanai, saskaņā ar Civilprocesa

likuma 156.panta pirmo daļu nolēma lietu izskatīt bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes.

Atbildētājs tiesas sēdē paskaidroja, ka savas saistības pret prasītāju atzīst daļēji, galvenā parāda, 4738,09 euro, apmērā, jo lielu daļu naudas

summas, jau ir atmaksājis. Atzīst , ka apmēram septiņus gadus atpakaļ ar AS “Swedbank” noslēdza Patēriņa kredīta līgumu par aizdevuma piešķiršanu, ar

atmaksas termiņu - pieci gadi. Līguma nosacījumus pildīja divus gadus, līdz valstī nesākās krīze un izjuka privātais bizness. Šobrīd parādu neatmaksā jau

kādu trīs gadus, ir trīs bērnu tēvs ar ienākumiem vidēji 280.00 euro mēnesī. Vēlas parādu segt pa daļām. Apgalvoja, ka noslēgto līgumu neapstrīd.

Motīvu daļa

Noklausījusies atbildētāja paskaidrojumus un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav

jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Pamatota un apmierināma prasītāja prasība daļā par pamatparāda 4748.09 euro piedziņu no atbildētāja.

Lietā nepastāv strīds par faktu, ka 2010.gada 13.decembrī starp AS “Swedbank” un atbildētāju /pers. B/ tika noslēgts Patēriņa kredīta līgums,

saskaņā ar kuru prasītājs izsniedza atbildētājam aizdevumu 4690.15 euro apmērā ar aizdevuma atgriešanas termiņu līdz 08.12.2015.

Parakstot līgumu, Atbildētājs piekrita līguma noteikumiem. Saskaņā ar Līguma noteikumiem Atbildētājam bija jānodrošina Atbildētāja privātkontā

nepieciešamo naudas līdzekļu apmērs aizdevuma summas un procentu samaksai ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājuma datumā (lietas 11.,

12.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai daudzums, kādu viņš saņēmis.

Ar “Swedbank” 17.12.2012. izziņu Nr.316RC00-16977A/ELR pierādīts, ka atbildētāja neatmaksātā aizdevuma pamatsumma uz 17.12.2012. ir

LVL 3329.95 jeb 4738.09 euro (lietas 13.lapa), kas sastāv no izmantotās un neatgrieztās kredīta summas 4480.98 euro un procentiem par aizdevuma

izmantošanu 257.11 euro.

“Swedbank” AS 2012.gada 20.decembrī cedēja (Cesijas līgums Nr. SWED-06) prasījuma tiesības, kas izriet no “Swedbank” AS un atbildētāja

starpā noslēgtā līguma prasītājam ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies līguma neizpildes rezultātā.

Prasītājs izsūtījis atbildētājam “Swedbank” AS Paziņojumu par prasījuma tiesību pret atbildētāju cedēšanu prasītājam, kas uzskatāms par paziņojumu par

prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu. Saskaņā ar Pielikumu Nr.1 pie cesijas līguma Nr. SWED-06 atbildētāja galvenā parāda summa

ir 4738.09 euro (lietas 14., 18.lapa).

Prasītājs apliecina, ka veicis visas nepieciešamās pirmstiesas darbības prasījuma, kavējuma procentu un līgumsoda iekasēšanā no atbildētāja.

Pamatota un apmierināma prasība daļā par nolīgto nokavējuma procentu piedziņu, kuru apmērs sastāda 3054.24 euro un kuri aprēķināti par periodu

no 2012.gada 20.decembra līdz 2014.gada 20.februārim.

Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām

termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt, Civillikuma

1765.pants noteic, ka procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā.

Atbildētājam saskaņā ar Līguma noteikumiem un Patēriņa kredīta līguma noteikumu 4.punktu ir pienākums maksāt nokavējuma procentus (maksa no

savlaicīgi neatmaksātā aizdevuma par nokavējuma laiku), kuri noteikti 0,16% apmērā par katru kavēto dienu.

Apmierināms prasītāja lūgums no atbildētāja piedzīt līgumsodu 175.25 euro apmērā, kas aprēķināts par laika periodu no 2012.gada 20.decembra

līdz 2014.gada 20.februārim.

Civillikuma 1716.pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1720.pantā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, kā

arī, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Atbildētājam saskaņā ar Patēriņa kredīta līgumu ir pienākums maksāt nokavējuma līgumsodu (maksa par aizdevuma līdzekļu izmantošanas

maksājumu kavējumu) 0,16% par katru kavēto dienu.

Atbildētājs nav apstrīdējis prasītāja sastādīto parāda, nokavējuma procentu un līgumsoda aprēķinu, un tiesai nav pamata to apšaubīt.

Prasītājs norādījis, ka uz pretenzijām atbildētājs nav reaģējis, parādu, kā arī nolīgtos kavējuma Procentus un līgumsodu nav apmaksājis.

Civillikuma 1838.pantā noteikts – ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Lietā nav pierādījumu tam, ka atbildētājs būtu samaksājis

iepriekš minētās piedzenamās summas vai kādu to daļu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tiesa atzīst, ka prasītāja labā no atbildētāja /pers. B/ piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 546.61 euro apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi 4.70 euro apmērā, kopā 551.31 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus

gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civillikuma 1587., 1756., 1765., 1943.pantu un Civilprocesa likuma 5., 10., 34., 39., 41., 93., 97., 156., 193., 195., 199., 204.1,

413.-415. pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, galveno parādu

4738.09 euro, nokavējuma procentus 3054.24 euro par laika periodu no 2012.gada 20.decembra līdz 2014.gada 20.februārim, līgumsodu 175.25 euro

par laika periodu no 2012.gada 20.decembra līdz 2014.gada 20.februārim, bet pavisam kopā 7967.58 euro (septiņi tūkstoši deviņi simti sešdesmit septiņi

euro un 58 centi.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, tiesāšanās izdevumus

551.31 euro (pieci simti piecdesmit viens euro un 31 cents).

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas (4738.09

euro) līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Ogres rajona tiesā.

Tiesnese

Z.Kupce