Court approved plea deal and awarded damages for embezzlement despite victim's procedural concerns.

Lietas Nr. 11151062716

Lietas arhīva Nr. K40-0153-17/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Grūbe

ar sekretāri A.Buncleri,

piedaloties prokuroram J.Sideram

2017.gada 6.jūlijā Ventspilī atklātā tiesas sēdē vienošanās procesā iztiesāja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas un

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/ prettiesiski ieguva viņas pārziņā esošu un uzticētu svešu mantu lielā apmērā.

/pers. A/, būdama SIA „Ventamonjaks” (reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, juridiskā adrese /adrese A/) galvenā grāmatvede, kurai

darba pienākumu pildīšanai bija uzticēti internetbankas identifikatori un rekvizīti darbībām ar AS „AB LV” un AS „DNB Banka” kontos /konta numurs/

un /konta numurs/ esošo SIA „Ventamonjaks” naudu, laikā no 2014.gada 4.novembra līdz 2016.gada 4.jūlijam nelikumīgi pārskaitīja naudu uz savas

mātes /pers. B/ bankas kontu /konta numurs/ un tādā veidā to piesavinājās.

2014.gadā viņa no SIA „Ventamonjaks” konta /konta numurs/ piesavinājās: 4.novembrī EUR 100; 21.novembrī EUR 400; 28.novembrī

EUR 70; 12.decembrī EUR 200; 17.decembrī EUR 200; 19.decembrī EUR 200 un 22.decembrī EUR 200.

2015.gadā viņa no SIA „Ventamonjaks” konta /konta numurs/ piesavinājās: 16.janvārī EUR 200; 23.janvārī EUR 70; 2.februārī EUR

372,19; 18.februārī EUR 400; 25.februārī EUR 200; 9.martā EUR 405, 25.martā EUR 100; 31.martā EUR 281,82; 13.aprīlī EUR 400; 20.aprīlī EUR

450; 8.maijā EUR 400; 14.maijā EUR 220; 21.maijā EUR 250,04; 25.maijā EUR 300; 28.maijā EUR 150; 15.jūnijā EUR 1200 un EUR 1531,80;

19.jūnijā EUR 468,19 un EUR 481,82; 24.jūnijā EUR 500; 26.jūnijā EUR 1260; 2.jūlijā EUR 481,82; 13.jūlijā EUR 481,34; 17.jūlijā EUR 300;

23.jūlijā EUR 225; 29.jūlijā EUR 200; 4.augustā EUR 404,96; 10.augustā EUR 500; 14.augustā EUR 500; 24.augustā EUR 650; 26.augustā EUR

125; 17.septembrī EUR 160; 21.septembrī EUR 460; 13.oktobrī EUR 210; 16.oktobrī EUR 325; 27.oktobrī EUR 450; 16.oktobrī EUR 200;

23.novembrī EUR 107,79; 11.decembrī EUR 105; 14.decembrī EUR 200 un 30.decembrī EUR 100.

2016.gadā viņa no SIA „Ventamonjaks” konta /konta numurs/ piesavinājās: 11.janvārī EUR 250; 18.janvārī EUR 350; 21.janvārī EUR

300; 22.janvārī EUR 150; 27.janvārī EUR 360,82; 24.februārī EUR 190; 16.martā EUR 300; 24.martā EUR 200; 30.martā EUR 160; 20.aprīlī EUR

180; 26.aprīlī EUR 104,06; 9.maijā EUR 390; 13.maijā EUR 502,36; 20.maijā EUR 400 un 24.maijā EUR 200.

2016.gadā viņa no SIA „Ventamonjaks” konta Nr./konta numurs/ piesavinājās: 24.februārī EUR 500; 3.martā EUR 200; 6.jūnijā EUR

90,13 un 4.jūlijā EUR 22.

Pavisam /pers. A/ piesavinājas naudu EUR 22527,96 un līdz ar to izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta

3.daļā.

2017.gada 5.jūnijā starp apsūdzēto /pers. A/ un prokuroru E.Nelmu noslēgta vienošanās par vainas atzīšanu, sodu un kaitējuma

kompensāciju (3.sēj.l.l.39-40).

Tiesas sēdē apsūdzētā /pers. A/ vainu un kaitējuma kompensācijas pieteikumu atzina. Viņa apstiprināja, ka vienošanos ar prokuroru esot

slēgusi labprātīgi un apzināti, vienošanās saturs un sekas viņai esot saprotamas un viņa piekrīt, ka tiks ievērota noslēgtā vienošanās.

Prokurors J.Siders tiesas sēdē apliecināja noslēgtās vienošās būtību un lūdza tiesu to apstiprināt.

Cietušais SIA „Ventamonjaks” pārstāvja ierašanos tiesā nenodrošināja, taču atsūtīja tiesai iesniegumu, kurā izteica iebildumus pret

vienošanos, jo tās procesā esot pieļauti būtiski pārkāpumi. Tā, vienošanās paredzētais sods brīvības atņemšana uz 2 gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku

uz 2 gadiem esot pārāk mīksts iepretim noziedzīgā nodarījuma raksturam, radītajam kaitējumam, turklāt zaudējumi līdz šim neesot kompensēti. Neesot arī

pamata atzīt vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu par atbildību mīkstinošu apstākli, jo šajā gadījumā tā esot formāla, turklāt apsūdzētā esot veikusi

naudas piesavināšanos arī pirms tam, ko neatzīstot, un par ko esot izdalīts cits kriminālprocess. Visbeidzot, vienošanās procesā cietušajam neesot dota

iespēja izteikt viedokli par vienošanās procesa iespējamo piemērošanu, jo procesa virzītājs tikai formāli esot informējis cietušo par šādu iespēju. Minēto

iemeslu dēļ cietušais lūdzis nosūtīt lietu prokuroram pārkāpumu novēršanai un papildinājis arī kaitējuma kompensācijas pieteikumu par EUR 680,63, ko

sastāda samaksa par zvērināta advokāta pakalpojumiem šajā lietā.

Novērtējot vienošanās būtību un cietušā iebildumus, tiesa uzskata, ka vienošanās ir apstiprināma.

Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētās vainu, tādēļ tiesa atzīst /pers. A/ vainu par pierādītu un viņas darbību

kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas par pamatotu.

Sods, par kādu notikusi vienošanās starp apsūdzēto un prokuroru, atbilst noziedzīgo nodarījumu raksturam, radītajam kaitējumam un

vainīgās personībai. Vienojoties par šādu sodu, ir ņemts vērā, ka /pers. A/ agrāk nav sodīta un viņas atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti. Vainas

atzīšanas un izdarītā nožēlošanas atzīšana par atbildību mīkstinošu apstākli atbilstoši Krimināllikuma 47.panta 2.daļas noteikumiem ir procesa virzītāja

prerogatīva un tiesai nav iemesla uzskatīt, ka izlemjot šo jautājumu, procesa virzītāja attieksme būtu bijusi formāla. Kas attiecas uz cietušā norādīto

iespēju, ka apsūdzētā bez šīs naudas esot piesavinājusies vēl kādu citu naudu, par ko izdalīts cits kriminālprocess, tad tas ir tikai pieņēmums, kas nav

vērtējams šīs lietas ietvaros. Vērtējot soda samērību, tiesa vērš uzmanību uz paša cietušā vieglpātīgo rīcību, dodot /pers. A/ vienpersonisku rīcības brīvību

ar SIA „Ventamonjaks” naudas līdzekļiem, kas radīja labvēlīgus apstākļus noziedzīgā nodarījuma izdarīšanai. Tādēļ cietušā prasība pēc bargāka soda

vērtējama kā liekulība. Līdz ar to tiesa atzīst, ka prokurors, vienojoties par sodu, likumu nav pārkāpis un šī iemesla dēļ lieta prokuroram pārkāpuma

novēršanai nav jānosūta.

Kas attiecas uz cietušā norādīto tiesību ierobežojumu pirmstiesas procesā izteikt viedokli par vienošanos, tad tiesa vērš uzmanību, ka

cietušā pārstāvim šā gada 20.jūnijā tiesā tika dota iespēja iepazīties ar visiem lietas materiāliem un līdz tiesas sēdei cietušajam bija iespēja iesniegt un viņš

arī ir iesniedzis tiesai savus iebildumus pret vienošanos. Līdz ar to iespējamais pārkāpums ir novērsts tiesā un prokuroram nav lieta jānosūta arī šī iemesla

dēļ. Papildus minētajam tiesa jau iepriekš neuzskata par cietušā tiesību pārkāpumu arī krimināllietas iztiesāšanu bez cietušā pārstāvja klātbūtnes. Šīs

kategorijas lietu iztiesāšanai ir noteikts saīsināts termiņš 21 diena. Tiesa savlaicīgi paziņoja cietušajam par lietas iztiesāšanas laiku un cietušajam kā

juridiskai personai pārstāvja aizņemtības gadījumā bija iespējas nozīmēt citu pārstāvi dalībai tiesas sēdē. Viņš to nav darījis un līdz ar to faktiski atteicies

no savām tiesībām piedalīties lietas iztiesāšanā, kas secināms arī no cietušā iesnieguma otrajā rindkopā faktiski izteiktā lūguma izskatīt lietu bez cietušā

pārstāvja klātbūtnes.

Rezumējot, tiesa secina, ka noslēgtā vienošanās atbilst Kriminālprocesa likuma 433.-438.p. prasībām un ir apstiprināma. SIA

„Ventamonjaks” kaitējuma kompensācijas pieteikums par EUR 23208,59, ko sastāda piesavinātas naudas summa

EUR 22527,96 un samaksa par zvērināta advokāta pakalpojumiem EUR 680,63 ir pamatots un apmierināms.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 541.pantu, 542.panta 1.daļas 3.punktu un 543.pantu tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta 3.daļā. Apstiprināt noslēgto

vienošanos un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu piespriesto sodu neizpildīt, ja /pers. A/ 2 (divu) gadu pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu

nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos

pienākumus. /pers. A/ pārraudzību uzdot Valsts probācijas dienesta Ventspils teritoriālajai struktūrvienībai.

Drošības līdzekļus uzturēšanos noteiktā vietā un aizliegumu izbraukt no valsts /pers. A/ negrozīt un atcelt tos pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Piedzīt no /pers. A/ SIA „Ventamonjaks” labā kaitējuma kompensāciju EUR 23208,59 (divdesmit trīs tūkstošus divsimt astoņus euro un

59 centus).

Lietiskos pierādījumus cieto disku „Samsung ST640LM001” atdot SIA „Ventamonjaks”, potratīvo datoru „Asus N53S” atdot /pers. A/

pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākajā Tiesā 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību

Ventspils tiesā.

Tiesnesis A.Grūbe