Court partially allows appeal by correcting time served calculation under Criminal Law Art. 50 and 52.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance judgment regarding the final sentence and time served calculation while leaving other parts intact. The defendant was convicted of five thefts and sentenced to 18 months, but the court found errors in how time spent in custody and previously served sentences were aggregated. The court ruled that the first instance incorrectly calculated the credit for pre-trial detention and failed to properly account for the duration of prior sentences, leading to a new sentence of 2 years and 2 months with corrected time credits.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 50. panta 2. un 5. daļa; Krimināllikuma 52. panta 2.1 daļa: The court must accurately calculate time served in custody and credit for prior sentences when determining the final execution of a combined sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. KA04-0395-22/1
ECLI:LV:RAT:2022:0426.11096036019.4.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2022.gada 26.aprīlī
Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģija
tiesnesis Jānis Tiltiņš,
tiesnese Ingūna Amoliņa,
tiesnese Ludmila Poļakova,
izskatīja apelācijas kārtībā rakstveida procesā krimināllietu /pers. K/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā saistībā ar Rīgas Pārdaugavas
prokuratūras prokurores Hertas Miķelsones-Pečakas apelācijas protestu par Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 15.decembra spriedumu.
Aprakstošā daļa
Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 15.decembra spriedumu /pers. K/ atzīts par vainīgu piecu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas
paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā, tas ir, par to, ka /pers. K/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā
apmērā.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. K/ par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts
2019.gada 17.februārī ap plkst.18.05, sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. K/ par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts
2019.gada 4.martā ap plkst.19.55, sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. K/ par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts
2019.gada 4.martā ap plkst.19.58, sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. K/ par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts
2019.gada 8.martā ap plkst.14.57, sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.
Ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. K/ par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts
2019.gada 17.martā ap plkst.17.20, sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, /pers. K/ noteikts sods pēc noziedzīgu nodarījumu
kopības – brīvības atņemšana uz 9 mēnešiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro un piekto daļu, šajā spriedumā piespriestajam sodam daļēji pieskaitot sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas
Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija spriedumu, /pers. K/ noteikts galīgais sods – brīvības atņemšana uz 1 gadu 6 mēnešiem un piespiedu
darbs uz 240 stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. K/ soda termiņā ieskaitīts pilnībā izciestais brīvības atņemšanas sods pēc Rīgas pilsētas
Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 18.decembra sprieduma – 11 mēneši 15 dienas, un izciestais brīvības atņemšanas sods pēc Rīgas pilsētas
Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija sprieduma no 2020.gada 28.janvāra līdz 2020.gada 30.janvārim, no 2021.gada 25.maija līdz
2021.gada 15.decembrim. Brīvības atņemšanas sodu uzskatīt par izciestu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. K/ soda termiņā ieskaitīts daļēji izciestais piespiedu darbs pēc Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija sprieduma – 57 piespiedu darba stundas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1 daļu sods – piespiedu darbs – izpildāms patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.
/pers. K/ drošības līdzeklis netika piemērots.
Izlemts jautājums par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem.
Par pirmās instances tiesas spriedumu Rīgas Pārdaugavas prokuratūras prokurore Herta Miķelsone-Pečaka iesniegusi apelācijas protestu, lūdzot
atcelt Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 15.decembra spriedumu daļā par apsūdzētajam /pers. K/ noteiktā galīgā soda mēru un brīvības
atņemšanas soda termiņā ieskaitīto laiku.
Prokurore uzskata, ka Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 15.decembra spriedums nav likumīgs daļā par galīgā soda mēru un brīvības
atņemšanas soda termiņā ieskaitīto laiku.
Apelācijas protestā norādīts, ka Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa, spriedumā nosakot apsūdzētajam /pers. K/ galīgo sodu nav ņēmusi vērā faktu,
ka apsūdzētais ir sodīts par Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, tas ir, par mazāk smaga noziedzīga
nodarījuma izdarīšanu par kuru paredzēts sods - brīvības atņemšana līdz 3 gadiem (Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2019.gada 22.maija
spriedums). Tādējādi apsūdzētajam /pers. K/ galīgais sods nedrīkst pārsniegt 4 gadus un 6 mēnešus.
Prokurore protestā norāda, ka 2008.gada 25.aprīļa Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu
kopsapulces lēmumā pausta atziņa, ka, ja persona ir izdarījusi vairākus noziedzīgus nodarījumus, galīgajam sodam vajadzētu būt bargākam salīdzinājumā
ar sodu, ko piespriež personai, kura izdarījusi vienu noziedzīgu nodarījumu. Nosakot sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos
gadījumos vajadzētu piemērot piespriesto sodu daļēju saskaitīšanu.
Apelācijas protestā norādīts, ka Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija spriedumā noteikts, ka saskaņā ar Krimināllikuma
52.pantu soda izciešanas termiņā /pers. K/ ieskaitīt aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2020.gada 28.janvāra plkst.21.00 līdz 2020.gada
30.janvāra plkst.10.55, no 2021.gada 26.maija līdz 2021.gada 21.jūnijam.
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas spriedumā norādīts, ka saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu ieskaitīt pilnībā izciesto brīvības
atņemšanas sodu pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 18.decembra spriedumu - 11 mēneši un 15 dienas, un izciesto brīvības
atņemšanas sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija sprieduma no 2020.gada 28.janvāra līdz 2020.gada 30.janvārim,
no 2021.gada 25.maija līdz 2021.gada 15.decembrim.
Iepazīstoties ar pilno spriedumu, prokurore konstatēja, ka Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa pamatoti norādījusi, ka Rīgas pilsētas Vidzemes
priekšpilsētas tiesas 2021.gada 20.oktobra spriedums uz lietas izskatīšanas brīdi nav stājies likumīgā spēkā, tādējādi galīgais sods nosakāms tikai ar
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija spriedumu.
Prokurore lūdz saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro un piekto daļu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot izraudzītos sodus ar
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija spriedumu, apsūdzētajam /pers. K/ galīgo sodu noteikt - brīvības atņemšanu uz 2 gadiem
un 4 mēnešiem un piespiedu darbu 240 stundas. Lūdz saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitīt /pers.
K/ aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2020.gada 28.janvāra līdz 2020.gada 30.janvārim un no 2021.gada 26.maija.
Izvērtējot iesniegtā apelācijas protesta saturu un prasību apjomu, tiesas kolēģija uzskata, ka lieta ir iztiesājama rakstveida procesā.
Kriminālprocesa likuma 559.panta ceturtās daļas 4.punkts nosaka, ka noteikto lietu var iztiesāt rakstveida procesā, ja apelācijas sūdzībā vai
protestā ir uz apstākļiem, kuru dēļ pirmās instances tiesas nolēmums katrā ziņā jāatceļ, un ja lieta pirmās instances tiesā izskatīta bez pierādījumu
pārbaudes un piespriestais sods nav saistīts ar brīvības atņemšanu, kas ilgāka par pieciem gadiem.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 561.1 panta pirmo daļu, lietu rakstveida procesā izskata pēc lietā esošajiem materiāliem, ievērojot apelācijas
instances tiesas kompetenci.
Motīvu daļa
Krimināllieta pirmās instances tiesā saskaņā ar Covid-19 infekcijas pārvaldības likuma 12.panta 1.1 daļu izskatīta rakstveida procesā.
Tiesas kolēģija, pārbaudījusi krimināllietu, izvērtējusi apelācijas protesta motīvus, uzskata, ka apelācijas protests ir pamatots un apmierināms,
pirmās instances tiesas spriedums ir atceļams daļā par /pers. K/ noteiktā galīgā soda mēru un brīvības atņemšanas soda termiņā ieskaitīto laiku.
Pārējā daļā spriedums atstājams negrozīts.
Tiesas kolēģija uzskata, ka ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 15.decembra spriedumu apsūdzētais likumīgi un pamatoti atzīts par
vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, un apsūdzētā darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.
Pirmās instances tiesas spriedums nav apstrīdēts par apsūdzētajam /pers. K/ noteiktajiem sodiem par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā
paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu, un, ievērojot apelācijas protesta robežas, nav pamata to pārvērtēt.
Pirmās instances tiesas spriedums ir pārsūdzēts daļā par apsūdzētajam /pers. K/ noteiktā galīgā soda mēru un brīvības atņemšanas soda termiņā
ieskaitīto laiku.
Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 15.decembra spriedumu apsūdzētajam /pers. K/ saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro un
piekto daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija spriedumu, galīgais sods pēc
noziedzīgu nodarījumu kopības noteikts-brīvības atņemšana uz 1 gadu un 6 mēnešiem un piespiedu darbs uz 240 stundām. Saskaņā ar Krimināllikuma
50.panta piekto daļu /pers. K/ soda termiņā ieskaitīts pilnībā izciestais brīvības atņemšanas sods pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas
2020.gada 18.decembra sprieduma – 11 mēneši 15 dienas, un izciestais brīvības atņemšanas sods pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas
2021.gada 21.jūnija sprieduma no 2020.gada 28.janvāra līdz 2020.gada 30.janvārim, no 2021.gada 25.maija līdz 2021.gada 15.decembrim. Saskaņā
ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. K/ soda termiņā ieskaitīts daļēji izciestais piespiedu darbs pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas
2021.gada 21.jūnija sprieduma – 57 piespiedu darba stundas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro daļu, ja visi noziedzīgie nodarījumi, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir kriminālpārkāpumi vai
mazāk smaki noziegumi, galīgais sods nosakāms ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Šādā gadījumā
kopējais soda apmērs vai laiks drīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem
nodarījumiem, bet ne vairāk kā par pusi no maksimālā soda apmēra vai laika, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem.
Tiesas kolēģija konstatē, ka pirmās instances tiesa nosakot apsūdzētajam /pers. K/ galīgo sodu nav ņēmusi vērā faktu, ka apsūdzētais ir sodīts par
Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu, tas ir, par mazāk smaga noziedzīga nodarījuma izdarīšanu par kuru
paredzēts sods- brīvības atņemšana līdz 3 gadiem (Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2019.gada 22.maija spriedums). Tādējādi apsūdzētajam
/pers. K/ galīgais sods nedrīkst pārsniegt 4 gadus un 6 mēnešus.
2008.gada 25.aprīļa Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces lēmumā pausta atziņa,
ka, ja persona ir izdarījusi vairākus noziedzīgus nodarījumus, galīgajam sodam vajadzētu būt bargākam salīdzinājumā ar sodu, ko piespriež personai, kura
izdarījusi vienu noziedzīgu nodarījumu. Nosakot sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos vajadzētu piemērot piespriesto
sodu daļēju saskaitīšanu.
Ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas 2021.gada 15.decembra spriedumu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu ieskaitīts pilnībā izciestais
brīvības atņemšanas sods pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 18.decembra sprieduma - 11 mēneši un 15 dienas, un izciestais
brīvības atņemšanas sods pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija sprieduma no 2020.gada 28.janvāra līdz 2020.gada
30.janvārim, no 2021.gada 25.maija līdz 2021.gada 15.decembrim.
Tiesas kolēģija norāda, ka pirmās instances tiesa pamatoti norādījusi, ka Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2021.gada 20.oktobra
spriedums uz lietas izskatīšanas brīdi nav stājies likumīgā spēkā, tādējādi galīgais sods nosakāms tikai ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas
2021.gada 21.jūnija spriedumu.
Taču tiesas kolēģija konstatē, ka Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija spriedumā noteikts, ka saskaņā ar
Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanas termiņā /pers. K/ ieskaitīts aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no 2020.gada 28.janvāra plkst.21.00
līdz 2020.gada 30.janvāra plkst.10.55, no 2021.gada 26.maija līdz 2021.gada 21.jūnijam. Līdz ar to secināms, ka pirmās instances tiesa nav pareizi
norādījusi soda izciešanas termiņā ieskaitāmo aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 5611., 563.panta 1.1 daļas 2.punktu, 564.pantu Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu
tiesas kolēģija
no s p r ie d a
atcelt Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas 2021.gada 15.decembra spriedumu daļā par /pers. K/ noteikto galīgo sodu un brīvības atņemšanas soda
termiņā ieskaitāmo laiku.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro un piekto daļu, šajā spriedumā piespriestajam sodam daļēji pieskaitot sodu, kas noteikts ar Rīgas pilsētas
Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija spriedumu, /pers. K/ noteikt galīgo sodu – brīvības atņemšana uz 2 gadiem 2 mēnešiem un piespiedu
darbs uz 240 stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. K/ soda termiņā ieskaitīt pilnībā izciesto brīvības atņemšanas sodu pēc Rīgas pilsētas
Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2020.gada 18.decembra sprieduma – 11 mēneši 15 dienas, un izciesto brīvības atņemšanas sodu pēc Rīgas pilsētas
Latgales priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija sprieduma no 2020.gada 28.janvāra līdz 2020.gada 30.janvārim, no 2021.gada 26.maija līdz
2021.gada 15.decembrim.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu /pers. K/ soda termiņā ieskaitīt daļēji izciesto piespiedu darbu pēc Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesas 2021.gada 21.jūnija sprieduma – 57 piespiedu darba stundas.
Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta 2.1 daļu sods – piespiedu darbs – izpildāms patstāvīgi pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas.
/pers. K/ ir pienākums 10 darba dienu laikā pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas ierasties un reģistrēties Valsts probācijas dienestā, atbilstoši
deklarētajai dzīvesvietai, – piespiedu darba izpildei.
Pārējā daļā pirmās instances tiesas spriedumu atstāt negrozītu.
Lēmumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā Kriminālprocesa likuma 574.un 575.pantā paredzētajos gadījumos,
iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā.
Tiesnesis J.Tiltiņš
Tiesnese I.Amoliņa
Tiesnese L.Poļakova