Court imposes administrative detention for obstructing police duties while intoxicated and recidivist.

Lietas Nr. 120025514

Lietas arhīva Nr. 1-0255-14/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 6.oktobrī

Liepājas tiesa, tiesnesis Renars Jūrmalis izskatot saņemtos administratīvā pārkāpuma materiālus attiecībā uz /pers. A/, personas kods /personas

kods/, sauktu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta

k o ns t a t ē ja

2014.gada 4.septembrī plkst.23:/adrese/ uz ielas /pers. A/, būdams reibuma stāvoklī, ļaunprātīgi nepakļāvās pašvaldības policijas darbinieku

likumīgām prasībām , kad tiek pildīts dienesta pienākums, t.i. traucēja aizturēt citas pārkāpumu izdarījušas personas, uz pašvaldības policijas darbinieka

prasību pārtraukt pārkāpumu, personas apzināti un ļaunprātīgi nepakļāvās.

Ar šādu savu rīcību /pers. A/ izdarīja administratīvo pārkāpumu, par kuru paredzēta atbildība Latvijas APK 175.pantā.

/pers. A/ par lietas izskatīšanas laiku un vietu tiesā, paziņots uz viņa paša norādīto adresi un atbilstoši Latvijas APK 268.panta 2.punktā norādītajā

kārtībā (l.l.12), taču uz lietas izskatīšanu viņš neieradās. Saskaņā ar Latvijas APK 248.panta pirmās daļas, 260.panta nosacījumiem, uzskatāms, ka nav

pārkāptas personas tiesības piedalīties lietas izskatīšanā un secināms, ka tai par lietas izskatīšanas laiku un vietu ir paziņots atbilstoši likuma prasībām.

Tiesā nav arī saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu. Uzskatu par iespējamu izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes un nav konstatējams pamats lietas

izskatīšanas atlikšanai, norādīts Latvijas APK 289. 11 panta pirmajā daļā, jo administratīvā pārkāpuma lietas materiālos atspoguļotās ziņas ietver visus

faktus, pie kuriem var izvērtēt administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību.

Likuma „Par policiju” 22.pants nosaka - policijas darbinieks ir valsts varas pārstāvis, un likumīgās prasības un rīkojumi, ko viņš izvirzījis vai devis,

pildot dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda. Nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām ir sodāma. Policijas

darbinieks atrodas valsts aizsardzībā, viņa godu un cieņu aizsargā valsts, arī rīcība, kura traucē pildīt dienesta pienākumus, ir sodāma Latvijas Republikas

likumos noteiktajā kārtībā. Policijas darbinieka prasības ir obligātas un rīcība ir saistoša jebkurai personai, kamēr amatpersona, kas pilnvarota kontrolēt

vai uzraudzīt viņa darbību, nebūs tās apturējusi vai atcēlusi.

Latvijas APK 243.panta otrā daļa nosaka, ka pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir sekojoši līdzekļi: protokols par administratīvo

pārkāpumu, administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokols, personas paskaidrojumi, kuru sauc pie administratīvās atbildības, liecinieku liecības,

citu personu paskaidrojumi, eksperta atzinums, lietiskie pierādījumi, protokols par priekšmetu un dokumentu izņemšanu, citi dokumenti, kā arī

pārkāpumus fiksējoši tehniski līdzekļi (braukšanas ātruma noteikšanas mērierīces, mērierīces alkohola koncentrācijas noteikšanai izelpotajā gaisā, foto,

video u.tml.).

Izvērtējot lietas materiālus esošos pierādījumus, konstatēju, ka ar savu rīcību /pers. A/ ir izdarījis administratīvo pārkāpumu, par kuru atbildība

paredzēta Latvijas APK 175.pantā.

No policijas darbinieka G.Grinhagena ziņojuma satura konstatējams, ka /pers. A/, būdams alkohola reibuma stāvoklī (l.l.6.-7.) ir veicis aktīvas

darbības, - grupā ar /pers. B/ centies radīt traucējumus citas personas, - /pers. C/ administratīvai aizturēšanai, kas viņa rīcībā izpaudies sekojoši, -

aizstājoties priekšā policijas darbinieku ceļa uz aizturēto nodalījumu policijas automašīnu, un sekojoši satverot aiz drēbēm administratīvi aizturēto /pers. C/

un cenšoties to raut uz pretējo pusi.

Minētie apstākļi pierādīti ar administratīvā pārkāpuma protokolu ZZ 306320, ar policijas darbinieka G.Grinhagena un M.Kūlaiņa ziņojumiem par

pārkāpuma konstatēšanas faktiskajiem apstākļiem, administratīvās aizturēšanas protokolu Nr.1872, ar personas pārbaudes protokola Nr.768 kopiju, ar

izdruku no LR IeM IC. Šie uzskaitītie pierādījumi to kopumā un savstarpējā saistībā ar visiem lietas materiāliem, apstiprina administratīvā pārkāpuma

protokolā norādīto pārkāpuma būtību un ir pietiekoši, lai pierādītu, ka /pers. A/ izdarījis administratīvo pārkāpumu, paredzētu Latvijas APK 175.pantā,

par ko viņam piemērojams administratīvais sods.

Pats /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokola sadaļā par savu attieksmi pret pārkāpuma protokolā norādīto pārkāpuma būtību, apstiprinājis ar

pašrocīgu ierakstu ‘’Piekrītu’’ (l.l.1).

Uzliekot sodu tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pie administratīvās atbildības saucamās personas personība, viņa atbildības pakāpe,

mantiskais stāvoklis un atbildību ietekmējošie apstākļi.

Lietas materiālos apstiprinošu ziņu par pārkāpēja ienākumiem nav, personu apgādībā nav (l.l.1), iepriekš administratīvi sodīts (l.l.9), neviens no

piemērotiem naudas sodiem nav nomaksāts.

Nosakot soda veidu un apmēru, tiek ņemti vērā atbildību ietekmējošie apstākļi. Atbildību mīkstinoši apstākļi lietas materiālos, atbilstoši Latvijas

APK 33.panta nosacījumiem, netiek konstatēti. Par atbildību pastiprinošu apstākli, saskaņā ar Latvijas APK 34.panta pirmās daļas 6.punktu tiek atzīts,

ka pārkāpums izdarīts alkoholisko dzērienu iespaidā. Nosakot soda veidu un apmēru, tiek ņemts vērā tas, ka iepriekš viņš vairākkārt administratīvi sodīts

par Latvijas APK 171.pantā paredzētiem pārkāpumiem un neviens no piemērotajiem naudas sodiem nav nomaksāts. Pie šādiem apstākļiem, tiesnesis

uzskata, ka par izdarīto pārkāpumu viņam piemērojams sods administratīvā aresta veidā, jo pārkāpējs ne tikai turpina izdarīt jaunus pārkāpumus, bet arī

iepriekš piemērotie naudas sodi nav sasnieguši savu primāro mērķi kā atbildības līdzekļi.

Apstākļi, kas saskaņā ar Latvijas APK 31.panta otro daļu, izslēgtu šāda soda veida noteikšanu, lietas materiālos nav konstatēti.

Pamatojoties uz Latvijas APK 31., 34.panta pirmās daļas 6.punktu, 175., 213., 289.16, 289.18 pantiem, tiesnesis

no s pri e da

atzīt par vainīgu /pers. A/ pēc Latvijas APK 175.panta un sodīt ar administratīvo arestu uz 3 (trīs) diennaktīm.

Spriedumu uzdot izpildīt LR IeM Valsts policijai. Administratīvā aresta termiņu skaitīt no /pers. A/ administratīvās aizturēšanas brīža, ieskaitot soda

izciešanā laika periodu no 2014.gada 4.septembra, plkst.23.44 līdz 2014.gada 5.septembra, plkst.05.35.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 10 darba dienu laikā no sprieduma paziņošanas dienas Kurzemes apgabaltiesā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Liepājas tiesā.

Tiesnesis R.Jūrmalis