Court fully allows landlord's claim for management fees, interest, and costs against tenant for unpaid charges.

Civillieta Nr.C30385115

Lietvedības Nr.C-1812-16/25

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 3.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

tiesnese U.Melameda,

sekretāre V.Zariņa,

piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. B/,

atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja civillietu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, prasībā pret /pers. C/,

personas kods /personas kods/, par apsaimniekošanas, komunālo maksājumu parāda un likumisko procentu piedziņu un

k o n s t a t ē j a:

2015.gada 9.aprīlī saņemta tiesā civillieta SIA „Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk tekstā-Prasītājs), reģistrācijas Nr.40103362321, prasībā pret

/pers. C/ (turpmāk tekstā-Atbildētājs), personas kods /personas kods/, par apsaimniekošanas, komunālo maksājumu parāda un likumisko procentu

piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rīgas namu pārvaldnieks” (pirms reorganizācijas Rīgas pašvaldības

sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Sarkandaugava”) apsaimniekošanā, saskaņā ar 07.06.2011. Rīgas domes lēmumu Nr.3291 “Par dzīvojamo māju

pārvaldīšanas līguma projektu apstiprināšanu un atsevišķu Rīgas domes lēmumu atzīšanu par spēku zaudējušiem” (2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo māju

pārvaldīšanas līgums Nr.RD-11-910-lī, pirms tam 2002.gada 14.oktobra Nekustamo īpašumu apsaimniekošanas pilnvarojuma līgums Nr.597) atrodas

māja /adrese/.

Saskaņā ar Zemesgrāmatas informāciju par īpašumu, Atbildētājam no 2013.gada 23.maija nostiprināta īpašuma tiesība uz dzīvokli /adrese A/.

Nezināmu iemeslu dēļ Atbildētājs nav noslēdzis Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu par minēto dzīvokli.

Saskaņā ar pilnvarojuma līgumiem Prasītājs vienmēr un pilnā apmērā izpildīja savas saistības pret Atbildētāju, taču Atbildētājs nav norēķinājies par

saņemtajiem apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem, kā rezultātā radies maksājumu parāds.

Pamatojoties uz 2015.gada 18.marta Rēķinu Nr.21361996/15031 un saskaņā ar Piedzenamās summas aprēķinu, Atbildētāja parāds par

apsaimniekošanas un komunālajiem pakalpojumiem sācis veidoties no 2013.gada decembra un uz 2015.gada 23.martu sastāda:

Pamatparāds: EUR 2614,66 (divi tūkstoši seši simti četrpadsmit euro, 66 centi);

Likumiskie %: EUR 92,32 (deviņdesmit divi euro, 32 centi);

Kopā: EUR 2706,98 (divi tūkstoši septiņi simti seši euro, 98 centi).

Apsaimniekošanas un komunālo pakalpojumu parāds aprēķināts saskaņā ar sniegtajiem pakalpojumiem, aprēķiniem un ieņēmumiem par iepriekš

minēto periodu.

Likumisko procentu aprēķins rēķināts pamatojoties uz Latvijas Republikas Civillikuma 1765.pantu, proti, seši no simta gadā.

Latvijas Republikas likumā (zaudējis spēku 01.01.2011.gada) “Par dzīvokļa īpašumu” 8.panta pirmā daļa noteica, ka visu dzīvokļu īpašnieku

pienākums ir piedalīties daudzdzīvokļu mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā.

Latvijas Republikas 28.10.2010. likuma “Dzīvokļa īpašuma likums” 10.pants nosaka, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums:

1. piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā;

2. segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā;

3. norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija,

sadzīves atkritumu izvešana);

4. maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos nodokļus;

5. maksāt nomas maksu par zemes lietošanu, ja dzīvojamā māja atrodas uz citai personai piederošas zemes.

Latvijas Republikas 21.06.1995. likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septītā daļa nosaka, ka pašvaldības

pienākums ir pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamo māju līdz tās pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku

savstarpēju līgumu pilnvarotai personai.

Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksa tiek noteikta pamatojoties uz 09.12.2008. MK noteikumiem Nr.1014 “Kārtība,

kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”.

Savukārt norēķināšanās par saņemtajiem pakalpojumiem tiek noteikta pamatojoties uz 09.12.2008. MK noteikumiem Nr.1013 “Kārtība, kādā

dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu”.

Mediācija nav veikta, bet parāda apmērs un maksājumu disciplīna norāda, ka strīds ir risināms tiesas ceļā.

Valsts nodeva maksājama saskaņā ar Civilprocesa (turpmāk arī-CPL) likuma 34.pantu - EUR 343,02 (trīs simti četrdesmit trīs euro, 02 centi).

Saskaņā ar CPL likuma 39.pantu ir maksājami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (četri euro, 70 centi).

Pamatojoties uz iepriekš minēto, saskaņā ar likuma “Par dzīvokļa īpašumu” 8.pantu, “Dzīvokļa īpašuma likuma” 8.panta 2.daļu, 10.pantu, likuma

“Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta 7.daļu, Civillikuma (turpmāk arī-CL) 1651.pantu, 1652.panta 3.daļu, 1662., 1765.,

1779., 1828.pantiem, CPL 26.panta 1.daļu, 41.panta 1.daļu, 127.pantu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” lūdz tiesu:

1) Pieņemt lietu izskatīšanai, piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītajam pamatparādu EUR 2614,66 (divi tūkstoši seši simti četrpadsmit euro, 66

centi), likumiskos procentus EUR 92,32 (deviņdesmit divi euro, 32 centi), samaksāto valsts nodevu EUR 343,02 (trīs simti četrdesmit trīs euro, 02

centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro, 70 centi), kopā EUR 3054,70 (trīs tūkstoši piecdesmit četri euro, 70 centi);

2) Atzīt Prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % (sešus procentus) gadā no nenomaksātās

pamatparāda summas.

2016.gada 11.februārī tiesā saņemts pieteikums par pieauguma pievienošanu prasībai:

No prasības iesniegšanas līdz šim brīdim lietā ir notikušas izmaiņas:

Saskaņā ar iepriekš sniegtiem aprēķiniem, pamatojoties uz 2015.gada 15.janvāra Rēķinu Nr.21361996/01801 un Piedzenamas summas aprēķinu,

Atbildētāja parāds par apsaimniekošanas un komunāliem pakalpojumiem uz 2016.gada 9.februārī sastāda:

Pamatparāds: EUR 2929,34 (divi tūkstoši deviņi simti divdesmit deviņi euro, 34 centi);

Likumiskie %: EUR 85,33 (astoņdesmit pieci euro, 33 centi);

Kopā: EUR 3014,67 (trīs tūkstoši četrpadsmit euro, 67 centi).

Valsts nodeva šajā gadījumā nav piemaksājama, atbilstoši CPL 36.panta otrai daļai (pieaugums), bet, tā kā Vidzemes priekšpilsētas tiesas nostāja

šajā jautājumā ir zināma Prasītajam, tas veiks valsts nodevas piemaksu EUR 12,31 apmērā.

Pamatojoties uz iepriekšminēto, saskaņā ar CPL 36., 74., 93.pantiem SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” lūdz tiesu:

1. Palielināt prasības apmēru un piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītajam pamatparādu EUR 2929,34 (divi tūkstoši deviņi simti

divdesmit deviņi euro, 34 centi) par laika periodu no 01.12.2013. līdz 09.02.2016., likumiskus procentus EUR 85,33 (astoņdesmit pieci euro, 33 centi)

par laika periodu no 01.12.2013. līdz 09.02.2016., samaksāto valsts nodevu EUR 343,02 (trīs simti četrdesmit trīs euro, 02 centi), ar lietas izskatīšanu

saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro, 70 centi), kopā EUR 3362,39 (trīs tūkstoši trīs simti sešdesmit divi euro, 39 centi);

2. Atzīt Prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % (sešus procentus) gadā no nenomaksātās

pamatparāda summas.

Atbildētājs nav tiesai sniedzis rakstveida paskaidrojumus.

Tiesas sēde prasītājas pārstāvis prasību uzturēja pilnībā uz prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

Atbildētājam par tiesas sēdi ir paziņots likumā noteiktā kārtībā, tiesai par neierašanās iemesliem nav ziņojis un tiesas sēdi atlikt nav lūdzis, tādējādi

tiesa nekonstatē Civilprocesa likuma 209.pantā paredzētos iemeslus tiesas sēdes atlikšanai.

Noklausoties paskaidrojumus un pārbaudot rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, vadoties no sekojošiem

motīviem:

Lietā nodibināts, ka Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Rīgas namu pārvaldnieks” (pirms reorganizācijas Rīgas pašvaldības sabiedrība ar

ierobežotu atbildību “Sarkandaugava”) apsaimniekošanā, saskaņā ar 07.06.2011. Rīgas domes lēmumu Nr.3291 “Par dzīvojamo māju pārvaldīšanas

līguma projektu apstiprināšanu un atsevišķu Rīgas domes lēmumu atzīšanu par spēku zaudējušiem” (2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas

līgums Nr.RD-11-910-lī, pirms tam 2002.gada 14.oktobra Nekustamo īpašumu apsaimniekošanas pilnvarojuma līgums Nr.597) atrodas māja /adrese/.

Saskaņā ar Zemesgrāmatas informāciju par īpašumu, Atbildētājam no 2013.gada 23.maija nostiprināta īpašuma tiesība uz dzīvokli /adrese A/.

Nezināmu iemeslu dēļ Atbildētājs nav noslēdzis Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu par minēto dzīvokli.

Prasītājai, saskaņā ar CL 96.panta ceturtās daļas noteikumiem nav jāpierāda, ka viņai komunālo pakalpojumu piegādātājiem ir jāapmaksā

piestādītus rēķinus pilnā apmērā, neskatoties uz dzīvokļu īpašnieku parādiem, lai nepieļautu komunālo pakalpojumu piegādes pārtraukšanu visai mājai.

Atbildētājam tika sniegti pakalpojumi, saistītie ar kopīpašumā esošo daļu apsaimniekošanu (zemes gabala un koplietošanas telpu uzkopšana, mājas

inženiersistēmu apkope, apsaimniekošanas procesa organizēšana, rēķinu sagatavošana, naudas ieņēmumu - izdevumu uzskaitīšana), ka arī tika

nodrošināti visi mājā paredzētie komunālie pakalpojumi. Parāda atšifrējums pa maksājuma pozīcijām ir atspoguļots prasības pieteikumam pievienotājā

aprēķinā.

Atbildētāja parāda summu brīdinājumā norādītajā termiņā nav apmaksājusi, kā arī nav sniegusi nekādus iebildumus par parāda apmēru un saistību

kā tādu, kā rezultātā Atbildētāja pēc būtības ir atzinusi brīdinājumu pamatotību, kā arī to, ka nepastāv strīds par parāda apmēru. Saskaņā ar CL

1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

CPL 93.panta pirmā daļa paredz, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda

savu prasījumu pamatotība, savukārt atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbildētājs, pretēji CPL 93.panta prasībām, nav sniedzis prasību atspēkojošus pierādījumus un iebildumus. Atbildētājs nav pierādījis, ka Prasītājs

kļūdaini aprēķinājis kavējuma naudu vai pamatparāda aprēķinu.

CL 1753.pants nosaka, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (884.pants)

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Saskaņā ar CL 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas

vai nu uz tiesisku darījumu vai uz likuma. CL 1759.panta pirmajā daļā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par

katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī pats parāds būtu bezprocentīgs, šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem. Saskaņā ar CL

1765.pantu, likumisko procentu apmērs vispārējā gadījumā ir seši procenti no simta gadā.

Tādējādi tiesa piedzen no Atbildētājas ne vien pamatparādu, bet arī līgumsodu saskaņā ar prasības pieteikuma pielikumā norādīto aprēķinu, kuru

tiesa atzīst par samērīgu. Saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

Līdz ar to, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami prasītājas samaksātie tiesāšanās izdevumi.

CPL 195.pants noteic tiesai pienākumu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, sprieduma rezolutīvajā daļā norādīt prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot to apmēru.

Izpildot iepriekšminētajā tiesību normā tiesai noteikto pienākumu, tiesa nosaka, ka prasītājai ir tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus-

6 % gadā no piedzītās pamatparāda summas, kuru apmēru (procentu apmēru) tiesa noteica ievērojot CL 1765.panta noteikumus.

Ievērojot CPL 204.1panta noteikumus, atbildētājam ir nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8. un 194.pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt n o Atbildētāja /pers. C/, personas kods /personas kods/,, par labu Prasītājam SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas

Nr.40103362321, pamatparādu EUR 2929,34 (divi tūkstoši deviņi simti divdesmit deviņi euro, 34 centi) par laika periodu no 01.12.2013. līdz

09.02.2016., likumiskus procentus EUR 85,33 (astoņdesmit pieci euro, 33 centi) par laika periodu no 01.12.2013. līdz 09.02.2016., samaksāto valsts

nodevu EUR 343,02 (trīs simti četrdesmit trīs euro, 02 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 (četri euro, 70 centi), kopā EUR

3362,39 (trīs tūkstoši trīs simti sešdesmit divi euro, 39 centi).

Atzīt Prasītāja tiesības piedzīt no Atbildētāja /pers. C/, personas kods /personas kods/,, par labu Prasītājam SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”,

reģistrācijas Nr.40103362321, likumiskos procentus (6% gadā) no prasības summas par laiku līdz sprieduma izpildes dienai.

Noteikt atbildētājam 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese (paraksts) U.Melameda