Court convicts defendant for willful refusal to obey police orders and imposes minimum fine.

Lieta Nr. 112013318

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2018.gada 2.maijā

Daugavpils tiesas

tiesnese G.Simoņuka,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās atbildības par

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzēta administratīvā pārkāpuma izdarīšanu.

Aprakstošā daļā

2018.gada 26.martā plkst.22:25 /pers. A//adrese/ ar savu uzvedību ļaunprātīgi nepakļāvās policijas iestādes darbinieku likumīgajam rīkojumam un

prasībām, izpildot dienesta pienākumus, kas izpaudās kā agresīva uzvedība, lamāšanās ar necenzētiem vārdiem, vicināja ar rokām un kājām, ķērās pie

dienesta formas tērpa, pārtraukt savas darbības un sekot uz dienesta automašīnu /pers. A/ labprātīgi atteicās.

Tādējādi, /pers. A/ ļaunprātīgi tīši nepakļāvās policijas darbinieka likumīgajam prasībām, tas ir, izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

(turpmāk Latvijas APK) 175. pantā paredzētu administratīvo pārkāpumu.

2018.gada 27.martā par doto pārkāpumu Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļas

inspektors A.Rudens sastādīja attiecībā pret /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokolu PA946196.

Tiesas sēdē /pers. A/ savu vainu atzina pilnīgi, nožēloja izdarīto, paskaidroja, ka neizpildīja policijas darbinieku prasības un pretojās aizturēšanai, jo viņa

sievu nogādāja uz slimnīcu un nebija ar ko atstāt mazgadīgus bērnus. Atzina, ka bija alkohola reibuma stāvoklī. Lūdza stingri nesodīt.

Iestādes - Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja pārstāvis A.Rudens paskaidroja, ka ar administratīvo pārkāpuma

protokolu un Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas Rietumu nodaļas inspektoru A.Orlovska, I.Žukovska un A.Rudena ziņojumiem ir

pierādīts, ka 2018.gada 26.martā ap plkst.22:25 /adrese/, /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās policijas iestādes darbinieku likumīgajam rīkojumam un prasībām,

kad viņi pildīja dienesta pienākumus. /pers. A/ uzvedās agresīvi, lamājās ar necenzētiem vārdiem, vicināja ar rokām un kājām, ķērās pie policijas darbinieku

dienesta formas tērpa. Uz lūgumiem pārtraukt savas darbības nereaģēja, atteicās sekot uz dienesta automašīnu. Ar minētām darbībām /pers. A/ izdarīja

Latvijas APK 175.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu.

Motīvu daļa

Izvērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka /pers. A/ vaina Latvijas APK 175. pantā paredzētā administratīva pārkāpumu izdarīšanā ir

pierādīta ar visiem lietas materiāliem kopumā.

Latvijas APK 175.pantā ir noteikta administratīvā atbildība par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī

karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Saskaņā ar likuma „Par policiju” 12.panta pirmās daļas 1.,2. un 4.punktu policijas darbiniekam, pildot viņam uzliktos pienākumus atbilstoši dienesta

kompetencei, ir tiesības prasīt, lai personas pārtrauc likumpārkāpumus un citu rīcību, kura traucē policijas pilnvaru izpildi, kā arī pielietot pret

likumpārkāpējiem paredzētos piespiedu līdzekļus; pārbaudīt personām, kuras tiek turētas aizdomās par likumpārkāpumu izdarīšanu, personību apliecinošos

dokumentus, kā arī citus dokumentus, kas nepieciešami to tiesību normu ievērošanas pārbaudei, kuru izpildes kontrole un uzraudzība uzdota policijai; sastādīt

protokolus par administratīvajiem pārkāpumiem; likumā paredzētajos gadījumos un kārtībā nogādāt policijas iestādē likumpārkāpējus, izdarīt viņu personas

apskati, mantu un dokumentu izņemšanu un apskati, administratīvi aizturēt likumpārkāpējus un veikt citus likumā noteiktos pasākumus administratīvo

pārkāpumu lietvedības nodrošināšanai, kā arī piemērot viņiem administratīvos sodus vai noteiktā kārtībā nosūtīt protokolus pēc piekritības.

Likuma „Par policiju” 22.panta pirmajā daļā noteikts, ka policijas darbinieks ir valsts varas pārstāvis, un likumīgās prasības un rīkojumi, ko viņš izvirzījis

vai devis, pildot dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda. Nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām ir sodāma.

Ar administratīvā pārkāpuma protokolu, Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Rietumu nodaļas inspektoru

A.Orlovska un I Žukovska ziņojumiem tiek pierādīts, ka 2018.gada 26.martā pildot dienesta pienākumus ap plkst.22:25 ieradās pēc adreses /adrese/, kur

atradās mazgadīgie bērni un viņu vecāki, kas atradās alkohola reibuma stāvoklī. Bērnu māte /pers. F/ ar traumu tika nogādāta uz slimnīcu. /pers. A/ bija

nepieciešams nogādāt uz Daugavpils Reģionālo slimnīcu narkoloģijas nodaļu, lai konstatētu alkohola koncentrātu izelpā. /pers. A/ viņu klātbūtnē uzvedās

agresīvi, lamājās ar necenzētiem vārdiem, kā arī sāka vicināt ar rokām un kājām, ķerties pie dienesta formastērpa ar rokām. Viņam vairākkārtīgi tika lūgts

pārtraukt savas pretlikumīgās darbības un aiziet uz dienesta automašīnu, bet /pers. A/ nereaģēja uz to un turpināja uzvesties agresīvi. Lai nomierinātu /pers.

A/, pret viņu tika pielietots fizisks spēks un pielietoti speclīdzekļi - roku dzelži. /pers. A/ sākotnēji tika nogādāts uz Daugavpils reģionālo slimnīcu traumpunktu

medicīniskās palīdzības sniegšanai, tad uz narkoloģijas nodaļu, lai konstatētu alkohola koncentrāciju izelpā un atstāts narkoloģijas nodaļā.

Arī pats /pers. A/ ir atzinis, ka nepakļāvās policijas darbinieku prasībām.

Līdz ar to /pers. A/ ir izdarījis Latvijas APK 175.pantā paredzētu administratīvo pārkāpumu, – ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieku likumīgam

rīkojumam vai prasībai, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.

Uzliekot administratīvo sodu, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 32. panta otro daļu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa

vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Par atbildību mīkstinošo apstākli saskaņā ar Latvijas APK 33.panta pirmās daļas 1.punktu, ir atzīstams, ka /pers. A/ vaļsirdīgi nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Latvijas APK 34.panta pirmās daļas 6.punktu, par /pers. A/ atbildību pastiprinošo apstākli atzīstams pārkāpuma izdarīšana alkoholisko

dzērienu iespaidā.

Novērtējot pārkāpuma raksturu (pārkāpums apdraud noteikto pārvaldes kārtību) un pārkāpēja personību, tiesa atzīst, ka par izdarīto pārkāpumu /pers.

A/ uzliekams naudas sods panta sankcijā paredzētajā minimālajā apmērā - 25 euro apmērā.

Tiesa uzskata, ka šāds sods sasniegs Latvijas APK 22.pantā noteikto soda mērķi – audzināt personu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu

cienīšanas garā.

Rezolutīvā daļā

Pamatojoties uz Latvijas APK 275.panta pirmās daļas 1.punktu, 289.16 pantu, 289.17 panta pirmo un otro daļu, 289.18 panta pirmo daļu, 290.pantu,

299.panta pirmo daļu, 175. pantu, tiesa

no s prie da

/pers. A/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. pantā paredzēta administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas

sodu 25 euro (divdesmit pieci euro) apmērā.

Pilns spriedums tiks sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2018.gada 10.maijā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā 10 darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot apelācijas

sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese G.Simoņuka