Court dismissed defendant's defense and allowed bank's claim for unpaid credit debt and penalties.

Lietas Nr. C31312415

Lietas arhīva Nr. C-3124-15/13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 13.novembrī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese L.Vazdiķe rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „NORVIK BANKA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 29.jūnijā prasītāja AS „Norvik Banka” (turpmāk – prasītāja), pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1765.,

1811., 1934., 1946.panta pirmo daļu, cēla tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai no līguma izrietošās un neizpildītās maksājuma

saistības – atļautā kredīta parādu 426,86 euro, neatļautā kredīta parādu 42,50 euro, procentus par atļautā kredīta izmantošanu 125,71 euro, līgumsodu par

neatļautā kredīta izmantošanu 4,25 euro un līgumsodu par ikmēneša maksājumu samaksas nokavējumu 42,69 euro, kopā piedzenot 642,01 euro, kā arī

noteikt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus – 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītas pamatsummas un piedzīt no

atbildētāja pie prasības celšanas samaksātos tiesas izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka puses 2007.gada 20.februārī noslēgušas līgumu Nr.VK10022268 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu

(ievērojot 2008.gada 2.aprīļa papildnolīgumu Nr.1 pie tā), saskaņā ar kuru atbildētājam tika piešķirts atļautais kredīts 300 LVL jeb 426,86 euro apmērā ar

ikmēneša procentu likmi 1,99%.

Atbildētājs neveica maksājumus atbilstoši līguma noteikumiem. Pēdējais maksājums tika veikts 2012.gada 28.decembrī 30,00 LVL jeb 42,69 euro

apmērā.

Prasītāja 2014.gada 15.augustā iesniedza tiesā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā pret atbildētāju. Ar Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneses 2014.gada 1. oktobra lēmumu pieteikums atstāts bez izskatīšanas.

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par celto prasību tiesā nav iesniedzis. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2015.gada 9.jūlijā

nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu sniegšanai. Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājs tiesā rakstveida paskaidrojumu nav

iesniedzis. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem ir savlaicīgi paziņots.

Motīvu daļa

Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījums vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

No lietas materiāliem redzams, ka puses 2007.gada 20.februārī noslēgušas līgumu Nr.VK10022268 par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu

(lietas 9.lapa) un 2008.gada 2.aprīlī Papildnolīgumu nr.1 (lietas 11.lapa), saskaņā ar kuriem atbildētājam tika piešķirts atļautais kredīts Ls 300 jeb 426,86 euro

apmērā ar ikmēneša procentu likmi 1,99%.

Lietā esošie pierādījumi apliecina, ka prasītāja no savas puses saistības ir izpildījusi – piešķirot atbildētājam naudas līdzekļus (kredītlimitu), savukārt,

atbildētājs ir lietojis izsniegto karti, izņemot skaidru naudu no konta, tādējādi tērējot kredītā piešķirtos naudas līdzekļus.

Saskaņā ar Civillikuma 1425.pantu, katra saistība jāizpilda pilnā apmērā, un nevienu nevar piespiest apmierināties tikai ar kādas saistības daļas

izpildījumu. Saskaņā ar Civillikuma 1512.pantu, pie katra saistību līguma būtības pieder savstarpējs apsolījums un tā pieņemšana no abām pusēm divpusējos

līgumos.

Saskaņā ar prasības pieteikumam pievienoto klienta karšu konta izrakstu Nr./numurs/(lietas 12.lapa) un parāda aprēķinu (lietas 26-30.lapa) atbildētāja

kopējais parāds ir 642,01 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Lietā nav gūti pierādījumi, ka atbildētājs būtu izpildījis

savas, ar iepriekš minēto līgumu uzņemtās saistības, tādējādi, no atbildētāja piedzenams pamatparāds 469,36 euro apmērā, kas sastāv no atļautā kredīta

parāda 426,86 euro un neatļautā kredīta parāda 42,50 euro.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu, procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti, vai, ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Savukārt, saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

No līguma par VIVA norēķinu karšu izsniegšanu un lietošanu un tarifiem izriet, ka par aizdevuma lietošanu puses pielīgušas ikmēneša procentu likmi

saskaņā ar spēkā esošajiem tarifiem, kas atbilstoši tarifu likmēm ir 1,99%, līdz ar ko tiesa atzīst, ka prasītājas prasījums arī šajā daļā ir pamatots un no

atbildētājas par labu prasītājai piedzenami nesamaksātie procenti par aizdevuma lietošanu 125,71 euro par laika periodu no 2013.gada 19.marta līdz

2014.gada 5.jūnijam.

Tāpat par pamatotu un apmierināmu atzīstams arī prasījums par līgumsoda piedziņu 46,94 euro, kas sastāv no līgumsoda par neatļautā kredīta

izmantošanu 4,25 euro apmērā līgumsoda par ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu 42,69 euro apmērā.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi

vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).

No Civillikuma 1720.panta izriet, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu

vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā (2.punkts).

Saskaņā ar līguma 5.10.punktu par neatļautā kredīta izmantošanu atbildētājs maksā līgumsodu par patēriņu saskaņā ar līguma tarifiem (0,167% par

patēriņu dienā no neatļautā kredīta apjoma). Līgumsodi par patēriņu tiek aprēķināti no dienas, kad prasītāja saņem informāciju par darījuma, kura rezultātā

pieļauts atļautā kredīta pārtēriņš, veikšanu līdz tā dzēšanas dienai.

Saskaņā ar līguma 1.11 un 511.punktu, ja atbildētājs līdz maksājuma datumam nav samaksājis ikmēneša maksājumu, atbildētājam jāmaksā līgumsods

par termiņa nokavējumu no nesamaksātās ikmēneša summas, saskaņā ar līguma tarifiem (0,25% dienā.)

Prasītāja ievērojot Civillikuma 1.pantā noteikto labas ticības principu aprēķināto līgumsoda apmērus samazinājusi līdz 10% no pamatparāda summas,

lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja līgumsodu par neatļautā kredīta izmantošanu 4,25 euro apmērā līgumsoda par ikmēneša maksājuma samaksas nokavējumu

42,69 euro apmērā.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nav iesniedzis tiesai pierādījumus par pamatparāda saistību izpildi, kas izriet no noslēgtā līguma saistībām, tiesa atzīst, ka

prasītājam ir tiesības prasīt līgumsoda samaksu saskaņā ar pašas atbildētājas uzņemtām saistībām un Civillikuma 1716. un 1720.pantā ietverto regulējumu par

kreditora tiesībām prasīt līgumsoda samaksu nokavējuma gadījumā.

Bez tam, atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās

pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa

seši no simta gadā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, kas noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus, no atbildētājiem par labu prasītājai piedzenama tās samaksātā valsts nodeva 96,30 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 4,70 euro apmērā, kopā 101 euro.

Bez tam, atbilstoši lietā esošai izziņai, ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu kopējais apmērs lietā ir 5,56 euro, līdz ar to, ievērojot Civilprocesa likuma

42.panta noteikumus, no atbildētājas valsts labā piedzenamā ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu starpība, t.i., 0,86 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš - desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 5.,8., 92.- 94., 97., 189.- 193., 195., 204.1, 250.25pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „NORVIK BANKA”, vienotais reģistrācijas Nr. 40003072918, galveno parādu

469,36 euro, līgumiskos procentus 125,71 euro, līgumsodu 46,94 euro, tiesas izdevumus 101 euro, kopā piedzenot 743,01 euro (septiņi simti četrdesmit trīs

euro, 1 cents), kas jāiemaksā šādā kontā: AS „NORVIK BANKA”, SWIFT: LATB LV22, konta Nr. LV03LATB0000VIVAKARTE.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 0,86 euro ( 86 centi), kas jāiemaksā šādā

kontā: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr. LV51TREL2190458019000, Iemaksas

mērķis: 21499, civillieta Nr. C31312415.

Noteikt AS „NORVIK BANKA”, vienotais reģistrācijas Nr. 40003072918, tiesības saņemt no atbildētāja par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6

(sešus) procentus gadā no pamatparāda summas.

Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, nosakot, ka tiesas izdevumu

samaksu valsts labā maksājuma apstiprinoši dokumenti sprieduma labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā iesniedzami Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas

tiesas kancelejā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas

tiesā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ L.Vazdiķe