Court allows LMT's claim for unpaid service fees, device compensation, and interest against a consumer in simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-0548-22/3

ECLI:LV:RPPT:2022:0210.C68493220.6.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 10.februārī

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Edgars Grīvnieks

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā 2020. gada 7. decembrī saņemts prasītājas SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasības pieteikums

vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā lūgts:

- piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai galveno parādu 965,34 euro, kas sastāv no pakalpojumu parāda 187,48 euro, pakalpojuma

„Atvērtais" iekārtu vērtības atlīdzības 350,40 euro un pakalpojuma „Nomaksa" iekārtu pirkuma maksas nesamaksātās daļas 427,46 euro, nokavējuma

procentiem par rēķinu samaksas kavējumu 4,88 euro;

- piedzīt no atbildētājas par labu prasītājai visus tiesāšanās izdevumus;

- atzīt prasītājas tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās pamatparāda summas līdz sprieduma izpildei

(izsoles dienai).

[1.2.] Prasības pieteikumā norādīti šādi apstākļi:

[1.2.1] Starp atbildētāju un prasītāju tika noslēgti šādi LMT pakalpojumu līgumi (turpmāk - Pakalpojumu līgumi):

- 2015. gada 9. maijā Nr. /līguma numurs/;

- 2018. gada 2. augustā Nr. /līguma numurs/;

- 2018. gada 2. augustā Nr. /līguma numurs/.

Minēto Pakalpojumu līgumu numuri ir arī atbildētājas pieslēgumu numuri.

[1.2.2] Atbildētāja ar prasītāju un SIA “LMT Retail & Logistics”, kā dīleri, noslēdza vairākus līgumus par LMT pakalpojumu “NOMAKSA”

(turpmāk – Nomaksas līgumi). Saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumiem atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma šādas iekārtas:

- 2017. gada 16. februārī saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 53981014 - portatīvo datoru ACER Aspire E 15 i5-7200U 654,00 euro vērtībā

ar nomaksas termiņu 36 mēneši;

- 2017. gada 18. jūnijā saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr. 57716707 - mobilo tālruni Samsung G930 32GB Galaxy S7 Edge 531,75 euro

vērtībā ar nomaksas termiņu 24 mēneši.

[1.2.3] Atbildētāja ar prasītāju un SIA “LMT Retail & Logistics”, kā dīleri, noslēdza vairākus līgumus par LMT pakalpojumu “Atvērtais” (turpmāk

– Atvērtie līgumi). Saskaņā ar Atvērto līgumu noteikumiem atbildētāja saņēma lietošanā (bez īpašuma tiesību iegūšanas) šādas iekārtas:

- 2018. gada 2. augustā saskaņā ar Atvērto līgumu Nr. 78766823 - mobilo tālruni Samsung A320 A3 2017, 219,00 euro vērtībā;

- 2018. gada 2. augustā saskaņā ar Atvērto līgumu Nr. 78766837 - mobilo tālruni Samsung A320 A3 2017, 219,00 euro vērtībā.

[1.2.4] 2018. gada 12. novembrī prasītāja ir saņēmusi pēdējo atbildētājas veikto maksājumu 215,52 euro apmērā par 2018. gada 5. oktobra un

2018. gada 5. novembra rēķiniem.

Turpmāko rēķinu apmaksas termiņus atbildētāja kavēja, tādēļ prasītāja 2018. gada 5. decembra rēķinā iekļāva nokavējuma procentus 2,55 euro

par laiku no 2018. gada 1. novembra līdz 2018. gada 12. novembrim un 2019. gada 5. janvāra rēķinā – 2,33 euro par laiku no 2018. gada 21.

decembra līdz 2018. gada 31. decembrim.

Ievērojot, ka atbildētāja kavēja divu rēķinu apmaksas termiņu, 2019. gada 24. janvārī saskaņā ar Pakalpojumu līguma noteikumu 12.2.b. punktā

noteikto kārtību pārtrauca pakalpojumu sniegšanu atbildētājai un 2019. gada 25. janvārī atbildētājai nosūtīja brīdinājumu par līgumu izbeigšanu, ja netiks

samaksāts parāds par pakalpojumiem.

Pēc brīdinājuma nosūtīšanas atbildētāja neapmaksāja pakalpojumu parādu. Ievērojot minēto, 2019. gada 5. februārī prasītāja saskaņā ar

Noteikumu 8.2. punktu izbeidza Pakalpojumu līgumus, kā arī saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu 4.3. punktu izbeidza Nomaksas līgumu darbību.

Saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu 3.2.3. punktu atbildētājs apņēmās Nomaksas līgumu izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt

Nomaksas līgumos noteiktās maksas par iekārtām nesamaksāto daļu. Nomaksas līgumos noteiktās maksas par iekārtām nesamaksātā daļa ir

427,46 euro.

[1.2.5] Prasītāja 2019. gada 31. janvārī saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 5.3.1. punktu izbeidz Atvērto līgumu darbību.

Atbildētājai saskaņā ar Atvērto līgumu noteikumu 3.1.9. punktu bija pienākums piecu dienu laikā no līgumu izbeigšanas dienas atdot atpakaļ

lietošanā saņemtās iekārtas. Gadījumā, ja iekārtas netiek atdotas, tad, saskaņā ar Atvērto līgumu noteikumu 4.2.punktu, atbildētājai ir pienākums par

noteiktajā laikā neatdotajām iekārtām atlīdzināt Līgumā norādīto iekārtu vērtību: pirmajos sešos pakalpojuma izmantošanas mēnešos - 100% apmērā,

sākot no septītā mēneša līdz divpadsmitajam mēnesim (ieskaitot) - 80% apmērā, sākot no trīspadsmitā mēneša Līdz astoņpadsmitajam mēnesim

(ieskaitot) - 60% apmērā, sākot no deviņpadsmitā mēneša un turpmākajos - 40% apmērā no iekārtas vērtības.

Noteiktajā termiņā atbildētāja iekārtas neatdeva, līdz ar to tika aprēķināta iekārtu vērtības atlīdzība 350,40 euro.

[1.2.6.] Atbildētājai ir izveidojies parāds par pakalpojumiem 187,48 euro.

[1.3] Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1756., un 1828. pantu.

[2] 2020. gada 15. decembrī atbildētājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 un 250.2 2 pantu uz deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts

vienkāršotās procedūras prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa, nosakot rakstveida paskaidrojumu iesniegšanas termiņu, kā arī atbildētāja

informēta par paskaidrojumu neiesniegšanas sekām. Vienlaikus, pusēm izskaidrotas viņu procesuālās tiesības.

Atbildētājai nosūtītais pasta sūtījums adresātam nav izsniegts, saņemts atpakaļ tiesā ar atzīmi, ka pasta sūtījumam beidzies glabāšanas laiks.

Ņemot vērā, ka prasības pieteikums un paziņojums atbildētājai nosūtīti uz deklarētās dzīvesvietas adresi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta

pirmās daļas 3. punktam pasta sūtījums uzskatāms par izsniegtu atbildētājai septītajā dienā no nosūtīšanas dienas.

[3] Atbildētājas rakstveida paskaidrojumi līdz sprieduma taisīšanai nav saņemti. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 1 panta otro daļu,

paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Tiesā 2021.gada 13.aprīlī saņemts elektroniskais pasts no personas, kura stādās priekšā kā atbildētāja un norāda, ka saistības netika nokārtotas,

jo atbildētāja bija bezdarbniece un meklēja darbu. Atbildētāja norāda, ka tiesas dokumentus nav saņēmusi.

Tā kā tiesā saņemtais elektroniskā pasta sūtījums nav apliecināts ar elektronisko parakstu, tiesa nevar konstatēt, ka attiecīgo pasta sūtījumu par

atbildētājas iesniegtu dokumentu. Taču, ņemot vērā atbildētājas paskaidrojumos norādītos apstākļus, atbildētājai uz deklarēto adresi atkārtoti nosūtīts

paziņojums par lietas izskatīšanu, bet atbildētājas rakstveida paskaidrojumi lietā nav saņemti.

[4] Civillieta ar Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas priekšsēdētājas rīkojumu iedalīta izskatīšanai tiesnesim Edgaram Grīvniekam tiesnešu noslodzes

izlīdzināšanai tiesas ietvaros.

[5] 2021.gada 6.oktobrī tiesā saņemts prasītājas rakstveida paskaidrojums, kurā norādīts, ka sākotnēji iesniegtajā aprēķinā ir pieļautas vairākas

pārrakstīšanās kļūdas, norādīti nepareizi līgumu numuri un summas.

Pieprasīto pakalpojumu parādu 187,48 euro apmērā veido šādas pozīcijas:

- pieslēguma Nr./līguma numurs/ no 01.11.2018. līdz 31.01.2019. – 24,69 euro (bez PVN);

- pieslēguma Nr./līguma numurs/ no 01.11.2018. līdz 31.01.2019. – 53,48 euro (bez PVN);

- pieslēguma Nr./līguma numurs/ no 01.11.2018. līdz 31.01.2019. – 24,69 euro (bez PVN);

- līguma Nr.78766823 no 01.11.2018. līdz 31.01.2019. – 26,04 euro (bez PVN);

- līguma Nr.78766837 no 01.11.2018. līdz 31.01.2019. – 26,04 euro (bez PVN).

- pievienotās vērtības nodoklis – 32,54 euro.

[6] Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par vienkāršotās procedūras prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma

norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Lietas dalībniekiem nosūtīts paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā 2022.gada 10.februārī. Pušu papildus paskaidrojumi, procesuālie

lūgumi vai noraidījums tiesnesim nav saņemti.

Motīvu daļa

[7] Pārbaudot civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasība pret /pers. A/ par naudas piedziņu ir apmierināma.

[8] Atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktam, tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās. Savukārt

šī panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības

priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies.

[8.1] Pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā izklāstītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir

apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1756., 1838. un 1946. pantu, Civilprocesa likuma 93. un 96. pantu.

No atbildētājas par labu prasītājai piedzenams galvenais parāds 965,34 euro, kas sastāv no pakalpojumu parāda 187,48 euro, pakalpojuma

„Atvērtais" iekārtu vērtības atlīdzības 350,40 euro un pakalpojuma „Nomaksa" iekārtu pirkuma maksas nesamaksātās daļas 427,46 euro, nokavējuma

procentiem par rēķinu samaksas kavējumu 4,88 euro, kas sastāv no 2,55 euro par laiku no 2018. gada 1. novembra līdz 2018. gada 12. novembrim un

2,33 euro par laiku no 2018. gada 21. decembra līdz 2018. gada 31. decembrim, kopā 970,22 euro.

[8.2] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195. pantu un Civillikuma 1756., 1759., 1760. pantu prasītājai ir atzīstamas tiesības saņemt no

atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no kopējās piedzītās summas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā jau ar spriedumu piedzīto likumisko

nokavējuma procentu apmēru un Civillikuma 1763. panta nosacījumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums

sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu un 33. panta pirmo daļu, apmierinot prasību no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenama

par prasības pieteikumu samaksātā valsts nodeva 145,53 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 euro.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms labprātīgas izpildes termiņš – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 189. – 193. pantu, 194.panta pirmās daļas 3.punkta, 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, galveno parādu

965,34 euro, (kas sastāv no pakalpojumu parāda 187,48 euro, pakalpojuma „Atvērtais" iekārtu vērtības atlīdzības 350,40 euro un

pakalpojuma „Nomaksa" iekārtu pirkuma maksas nesamaksātās daļas 427,46 euro), nokavējuma procentus par rēķinu samaksas kavējumu 4,88

euro, (kas sastāv no 2,55 euro par laiku no 2018. gada 1. novembra līdz 2018. gada 12. novembrim un 2,33 euro par laiku no 2018. gada 21.

decembra līdz 2018. gada 31. decembrim), valsts nodevu 145,53 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, kopā piedzīt 1121,22

euro (viens tūkstotis viens simts divdesmit viens euro un 22 centi).

Samaksa veicama prasības pieteikumā norādītajā norēķinu kontā AS “Swedbank”, LV21HABA0001408032543.

Noteikt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr. 50003050931, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, likumiskos 6% gadā no kopējās piedzītās summas (1121,22 euro), par laiku no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763. pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla

lielumu.

Noteikt atbildētājai /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams 2022.gada 10.februārī.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma

sastādīšanas lūguma nepieteikšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma termiņa notecējuma.

Sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesas kancelejā, sākot ar

2022.gada 10.martu, ko lietas dalībnieki, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem,

varēs pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no tā sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Pārdaugavas

tiesā.

Tiesnesis (elektroniskais paraksts) Edgars Grīvnieks