Court dismissed defendant's appeal and allowed plaintiff's claim for apartment management fees and damages.

Lietas arhīva Nr. C-3662-19/22

ECLI:LV:RVPT:2019:0930.C30787418.3.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2019.gada 30.septembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa:

Tiesnesis R.Silakalns,

ar tiesas sēdes sekretāri L.Balodi,

piedaloties SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” pilnvarotajai pārstāvei Signei Belovai, atklātā tiesas sēdē, Rīgā, Abrenes ielā 8, izskatīja civillietu SIA

„Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. A/ par nekustamā īpašuma pārvaldīšanas izdevumu, saņemto pakalpojumu izdevumu, līgumsoda un

likumisko procentu, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk – Prasītāja) 2018.gada 5.novembrī ir cēlusi tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk – Atbildētāja) par

nekustamā īpašuma pārvaldīšanas izdevumu, saņemto pakalpojumu izdevumu, līgumsoda un likumisko procentu, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu, piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka, saskaņā ar Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumu /numurs A/ , īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu –

dzīvokli, /adrese A/, kadastra numurs /numurs B/, nostiprinātas Atbildētājai.

Norāda, ka daudzdzīvokļu māja /adrese B/, ir Rīgas pašvaldības valdījumā, kas saskaņā ar 2011.gada 5.jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas

līgumu Nr.RD-11-910-lī un 2016.gada 8.jūlija Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr.RD-16-418-lī nodota Prasītājas pārvaldīšanā. Norāda, ka

Prasītāja ir apsaimniekojusi un uzturējusi minēto dzīvojamo māju, kā arī nodrošinājusi ar pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu.

Dzīvojamās mājas /adrese B/, dzīvokļu īpašnieki nav pārņēmuši pārvaldīšanas tiesības, kā arī nav pilnvarojuši citu personu pārvaldīt un apsaimniekot

minēto īpašumu. No minētā izriet, ka Rīgas pilsētas pašvaldības pienākums ir apsaimniekot un uzturēt dzīvojamo māju.

Norāda, ka dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksa tiek noteikta pamatojoties uz Ministru kabineta 2008.gada 9.decembra

noteikumiem Nr.1014 “Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu” (spēkā līdz 2017.gada 21.jūlijam) un

Ministru kabineta 2017.gada 11.jūlija noteikumiem Nr.408 “Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas aprēķināšanas noteikumi” (spēkā no

2017.gada 21.jūlija). Savukārt norēķināšanās par saņemtajiem pakalpojumiem tiek noteikta pamatojoties uz Ministru kabineta 2008.gada 9.decembra

noteikumiem Nr.1013 “Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu”.

2014.gada 30.maijā starp Prasītāju un Atbildētāju noslēgts Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas (apsaimniekošanas) līgums dzīvokļa īpašniekam

(fiziskai personai) Nr.6-13/4480 (turpmāk – Līgums).

Norāda, ka Atbildētāja līdz prasības iesniegšanai tiesā nav apmaksājusi Prasītājas izrakstītos rēķinus par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas

izdevumiem, saņemto pakalpojumu izdevumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, par laika periodu no 2015.gada 1.marta līdz 2018.gada

31.oktobrim, EUR 3154,87 apmērā. Saskaņā ar Līguma 5.5.punktu, Prasītāja par pārvaldīšanas un komunālo pakalpojumu maksājumu kavējumu, par

laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada 19.oktobrim, ir aprēķinājusi līgumsodu EUR 1682,64 apmērā, bet atbilstoši Civillikuma (turpmāk –

CL) 1716.pantam, Prasītāja lūdz piedzīt no Atbildētājas līgumsodu 10% apmērā no pamatparāda, proti, EUR 310,07.apmērā. Tāpat Prasītāja par

pārvaldīšanas un komunālo pakalpojumu maksājumu kavējumu, par laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada 19.oktobrim, ir aprēķinājusi

likumiskos procentus EUR 292,74 apmērā.

Prasība pamatota ar CL 1759.panta pirmo daļu, 1760., 1765.pantiem, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.pantu,

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmo daļu, Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 1.pantu, 41.panta pirmo daļu, 74., 128., 129., 195.pantiem, un

tajā Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītājai nekustamā īpašuma pārvaldīšanas izdevumus un saņemto pakalpojumu izdevumus, kas

saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese A/ lietošanu, par laika periodu no 2015.gada 1.marta līdz 2018.gada 31.oktobrim, EUR 3154,87 apmērā, līgumsodu

10% apmērā no pamatparāda, par laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada 19.oktobrim, EUR 310,07 apmērā, likumiskos procentus, par

laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada 19.oktobrim, EUR 292,74 apmērā, samaksāto valsts nodevu EUR 384,95 apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,20 apmērā. Kā arī Prasītāja lūdz tiesu atzīt Prasītājas tiesības saņemt no Atbildētājas likumiskos procentus gadā

par laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbilstoši CPL 148.pantam, Atbildētājai 2018.gada 13.novembrī tika nosūtīts Prasītājas iesniegtais prasības pieteikuma noraksts nosakot termiņu

paskaidrojumu sniegšanai līdz 2018.gada 13.decembrim (L.L.94).

Tiesa konstatē, ka tiesas sūtījums tika atgriezts tiesai atpakaļ ar norādi, ka beidzies glabāšanas laiks (L.L.96). Saskaņā CPL 56. 1 panta otro daļu,

tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi un dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu. Atbilstoši CPL 56.panta sestās daļas un 56.1 panta otrās daļas noteikumiem, atzīstams, ka tiesas dokumenti Atbildētājai ir piegādāti.

Tiesas noteiktajā termiņā kā arī pēc tam no Atbildētājas tiesā nav saņemti paskaidrojumi vai iebildumi pret celto prasību.

Tiesas sēdē Prasītājas pilnvarotā pārstāve pilnībā uzturēja iesniegto prasību uz tajā norādītajiem pamatiem un lūdza prasību apmierināt.

Atbildētāja uz tiesas sēdi nav ieradusies. Tiesa, ņemot vērā to, ka Atbildētājai par tiesas sēdi ir paziņots likumā noteiktā kārtībā un ka lietā nav

iesniegti dokumenti, kas attaisnotu neierašanos, novērtē Atbildētājas neierašanos kā neattaisnotu un, saskaņā ar CPL 156.panta pirmo daļu, nolēma

izskatīt civillietu bez Atbildētājas klātbūtnes.

Turklāt, tiesa atzīst, ka ir iestājies CPL 208. 1 pantā paredzētais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, un nav saskatāmi CPL 208. 1

panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Motīvu daļa

Tiesa, noklausoties tiesas sēdē Prasītājas pārstāves sniegtos paskaidrojumus, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst,

ka prasība par nekustamā īpašuma pārvaldīšanas izdevumu, saņemto pakalpojumu izdevumu, līgumsoda un likumisko procentu, kas saistīti ar dzīvokļa

īpašuma lietošanu, piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar CPL 194.panta pirmās daļas 2.punktu, saīsinātu spriedumu tiesa sastāda aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina

pilnībā.

Ņemot vērā, ka ir iestājies CPL 208. 1 pantā paredzētais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, kā arī apstākli, ka atzīstams, ka

Prasītājas prasība ir apmierināma pilnībā, atbilstoši CPL 194.panta pirmās daļas 2.punktam, tiesa atzīst, ka šajā gadījumā sastādāms saīsināts spriedums.

Atbilstoši CPL 194.panta otrajai daļai, saīsināta sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa uzskata, ka prasība par pamatparāda (nekustamā īpašuma pārvaldīšanas izdevumu un saņemto pakalpojumu izdevumu, kas saistīti ar

dzīvokļa īpašuma /adrese A/ lietošanu), par laika periodu no 2015.gada 1.marta līdz 2018.gada 31.oktobrim, EUR 3154,87 apmērā, līgumsoda, par

laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2018.gada 19.oktobrim, EUR 310,07 apmērā, likumisko procentu, par laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz

2018.gada 19.oktobrim, EUR 292,74 apmērā piedziņu no Atbildētājas ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz likuma “Par valsts un pašvaldību

dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septīto daļu, Dzīvokļa īpašuma likuma 8., 10., 13.pantiem, CL 864., 1069., 1071., 1402., 1587., 1590., 1651.,

1652., 1716., 1717., 1720., 1756., 1759., 1765., 1828., 1838.pantiem.

Apmierinot prasību, saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu, no Atbildētājas Prasītājas labā piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva

EUR 384,95 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 3,20 apmērā.

Atbilstoši CPL 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas Prasītājas tiesības par laiku no sprieduma

stāšanās spēkā līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no pamatparāda EUR 3154,87 (CL 1753., 1756., 1765.pants).

Turklāt, ievērojot CPL 204. 1 panta noteikumus, Atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz CPL 189.-195., 2041., 208.2, 208.4 pantu tiesa,

nosprieda:

SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, pamatparādu EUR

3154,87 apmērā, likumiskos procentus EUR 292,74 apmērā, līgumsodu EUR 310,07 apmērā un tiesāšanās izdevumus - samaksāto valsts nodevu EUR

384,95 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 3,20 apmērā, pavisam kopā EUR 4145,83 (četri tūkstoši viens simts četrdesmit pieci

euro un 83 centi).

Sprieduma labprātīgas izpildes gadījumā piespriestās summas ir ieskaitāmas SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, kādā

no kontiem: AS “Luminor bank”, konta Nr.LV63RIKO0002013197596; AS “Swedbank”, konta Nr.LV98HABA0551030734837; AS “Citadele

banka”, konta Nr. LV83PARX0013044380019; AS “Luminor bank”, konta Nr.LV57NDEA0000083069550; AS “SEB banka”, konta

Nr.LV65UNLA0050017186820.

Noteikt SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, tiesības par laika periodu no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz

pilnīgai sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nesamaksātās

pamatparāda summas EUR 3154,87 (trīs tūkstoši viens simts piecdesmit četri euro un 87 centi).

Noteikt /pers. A/ , personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu SIA „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, nav tiesīga pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska

sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīga iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai, kura taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par

tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnesis

R.Silakalns