Court allowed small claims debt recovery via assignment, awarding principal, interest, penalty, and costs against defaulting debtor.

Civillieta Nr.C30465617

Lietvedības Nr.C-4656-17/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 4.augustā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Z. Studente,

rakstveida procesā izskatīja civillietu Lindorff Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003514990, maza apmēra prasībā pret /pers. A/, personas

kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā 2017.gada 6.aprīlī saņemts Lindorff Oy Latvijas filiāle (turpmāk – Prasītājs) prasības pieteikums maza

apmēra prasībā pret /pers. A/ (turpmāk – Atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasītājs prasības pieteikumā norāda, ka 2011.gada 8.martā starp uzņēmumu AS “GE Money” (iepriekšējais nosaukums “RD LĪZINGA

GRUPA”, vēlākais nosaukums – “MG Capital”, tagadējais nosaukums – SIA AIZDEVUMS.LV) (turpmāk – Cedents) un Lindorff Oy Latvijas filiāli

tika noslēgts Cesijas līgums saskaņā ar kura nosacījumiem Prasītājs ieguva prasījuma tiesības uz Atbildētāja saistībām ar visām blakus tiesībām.

Prasītājam tika cedēts prasījums pret Atbildētāju, kas sastāv no pamatsummas parāda LVL 1352,29 apmērā un procentu parāda LVL 1209,14

apmērā. Papildus šīm summām Prasītājs atbilstoši Cesijas līguma 1.2.punktam ir izmantojis savas tiesības aprēķināt līgumsodu un prasa arī līgumsoda

samaksu par nokavētiem maksājumiem, kurus Atbildētājam bija jāveic saskaņā Aizdevuma līguma noteikumiem un atmaksas grafiku.

Atbildētāja un Cedenta starpā pastāvēja saistība, aizdevums Civillikuma 1934.panta izpratnē, pienākums šo saistību abpusēji pildīt, kā arī prasīt

izpildījumu, pamatojoties uz prasības pieteikumam pievienoto un noslēgto Aizdevuma līgumu /līguma numurs/(turpmāk –Līgums).

Norāda, ka Cedents no savas puses Līgumu ir izpildījis un ar Līguma noslēgšanas dienu izsniedzis Atbildētājam naudas aizdevumu.

Puses vienojās, ka līdz 2012.gada 25.septembrim Atbildētājs saskaņā ar līgumā norādīto grafiku 60 mēnešu laikā veic atlikušās aizdevuma

pamatsummas LVL 1500 un aizdevuma lietošanas procentu LVL 1833,68 atmaksu Prasītājam. Saskaņā ar līguma grafiku ikmēneša maksājums ir LVL

55,56.

Ņemot vērā to, ka no 2014.gada 1.janvāra Latvijas Republikas nacionālā valūta ir euro, visas summas latos tika konvertētas euro piemērojot

oficiālo kursu 1 EUR = LVL 0,702804.

Norāda, ka Atbildētājs savas saistības nav izpildījis pienācīgi. Šī apstākļa pēc prasības pieteikuma iesniegšanas brīdī Atbildētājs ir parādā naudas

summas, ko Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētāja.

Atbildētājam neveicot apmaksu, ir sācies nokavējums, un tā sekas, pamatojoties uz Līguma noteikumiem, paredz Prasītājam tiesības aprēķināt un

pieprasīt līgumsodu 10% apmērā no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu. Saskaņā ar

Civillikuma 1716.pantu Līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk

par 10 procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra. Tādējādi Prasītājs aprēķina un no Atbildētāja pieprasa līgumsodu, kurš ir aprobežots

ar 10% no pamatparāda un sastāda 192,41 EUR apmērā. Laika periodi, par kuriem tika aprēķināti līgumiskie procenti un līgumsods ir norādīti parāda

aprēķinā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756. un 1759.pantu Prasītājs uzskata, ka ir pamats piedzīt no Atbildētāja likumiskos procentus 520,16 EUR apmērā par

laika perioda no 2012.gada 26.septembra līdz 2017.gada 28.martam.

Likumiskie procenti tika aprēķināti pēc formulas:6 /100/360 * (dienu skaits) * (pamatsumma), Likumisko procentu likme ir 6% gadā. 6 /100 / 360

– likumisko procentu apmērs dienā. Dienu skaits (1622 dienas) tika aprēķināts par laika periodu no 2012.gada 26.septembra līdz 2017.gada

28.martam. Pamatsumma, no kuras ir aprēķināmi likumiskie procenti ir 1924,14 EUR. Likumisko procentu aprēķins: 6/100/360*1622*1924,14 =

520,16 EUR.

Norāda, ka līdzšinējā Atbildētāja bezdarbība liecina par to, ka viņš saistības pildīt labprātīgi nevēlas, tādējādi Prasītājs ir spiests savas tiesības

aizsargāt tiesā.

Prasītājs uzskata, ka atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam apmierināms arī lūgums apstiprināt Prasītāja tiesības saņemt procentus 6% gadā no

neapmaksātā pamatparāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Norāda, ka pirms prasības celšanas tiesā Prasītājs ir vērsies pret atbildētāju ārpustiesas kārtībā, ar pieprasījumu samaksāt parādu, taču Atbildētājs

līdz pat šim brīdim nav veicis parāda samaksu.

Prasītājs prasību pamato ar Civillikuma 1.pantu, 1587.pantu, 1651.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1720.pantu, 1753.pantu, 1756.pantu,

1759.pantu, 1793.pantu, 1801.pantu, 1828.pantu, 1838.pantu, 1943.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu.

Prasītājs lūdz tiesu:

1. Piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam: Galveno parādu 1924,14 EUR apmērā;

Aizdevuma lietošanas procentus 1720,45 EUR apmērā; Likumiskos procentus 520,16 EUR apmērā; Līgumsodu 192,41 EUR apmērā; Tiesas

izdevumus: Valsts nodevu 409,03 EUR; Ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR, kopā piedzīt 4769,49 EUR;

2. Apstiprināt Prasītāja tiesības saņemt procentus 6% gadā no neapmaksātā pamatparāda summas par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Atbildētājam 2017.gada 10.aprīlī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmo daļu vienlaikus ar prasības pieteikumu un tam pievienoto

dokumentu norakstiem nosūtīta paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu sniegšanai 30 dienas no pieteikuma nosūtīšanas dienas.

Atbildētājs noteiktajā termiņā paskaidrojumu nav sniedzis, minētie dokumenti tiesā atgriezti atpakaļ 2017.gada 19.maijā ar norādi “adresāts nav mājās,

atstāts aicinājums”, “beidzies glabāšanas laiks”.

Neskatoties uz to, ka Atbildētājam nosūtītais prasības pieteikuma noraksts tika atgriezts atpakaļ tiesai ar norādi, ka ierakstītam sūtījumam ir

beidzies glabāšanas laiks, tas, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā 2017.gada 4.augustā, par ko lietas dalībniekiem ir paziņots,

nosūtot viņiem par to paziņojumu 2017.gada 28.jūnijā.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudījusi civillietas materiālus, novērtējusi tiesas rīcībā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma

pilnībā.

Civilprocesa likuma 97.panta trešā daļa un 193.panta piektā daļa nosaka tiesas pienākumu sprieduma motīvu daļā norādīt lietā konstatētos faktus,

pierādījumus, uz kuriem pamatoti tiesas secinājumi, un argumentus, ar kuriem noraidīti tie vai citi pierādījumi, tāpat arī normatīvos aktus, pēc kuriem tiesa

vadījusies, un konstatēto lietas apstākļu juridisko novērtējumu. Civilprocesa likuma 189.panta trešā daļa un 190.pants noteic, ka tiesas spriedumam ir

jābūt likumīgam un pamatotam.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļā noteikts, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1512.pantu pie katra saistību līguma būtības pieder savstarpējs apsolījums un tā pieņemšana no abām pusēm divpusējos

līgumos.

Kā redzams no lietas materiāliem – starp akciju sabiedrību „GE Money” un Atbildētāju 2007.gada 12.septembrī tika noslēgts aizdevuma līgums

/līguma numurs/(turpmāk – Līgums), saskaņā ar kuru AS „GE Money” izsniedza Atbildētājam aizdevumu LVL 1500 (2134,31 EUR) apmērā ar

atmaksas termiņu līdz 2012.gada 25.septembrim, t.i., uz 60 mēnešiem (lietas 11.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka minētais Līgums atzīstams par aizdevuma līgumu Civillikuma izpratnē.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka Atbildētājam jāpilda 2007.gada 12.septembra ar AS “GE Money” noslēgtā aizdevuma līguma nosacījumi un

jāatdod neatmaksātā aizdevuma pamatsumma.

Kā norādīts prasības pieteikumā saskaņā ar Prasītāja aprēķinu, ko Atbildētājs nav apstrīdējis, neatmaksātā aizdevuma pamatsumma sastāda

1924,14 EUR.

Saskaņā Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas lietošanas atvēlējumu vai kavējumu,

samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai, ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Līguma (lietas 12.lapa) 2.2.punktā noteikts, ka par aizdevuma izmantošanu aizņēmējs maksā aizdevējam procentus līdz aizdevuma pilnīgai

samaksai saskaņā ar līgumā noteikto procentu likmi, tas ir 37,40 % no atlikuma gadā (lietas 11.lapa).

Līdz ar to tiesa atzīst, ka Atbildētājam ir pienākums maksāt aizdevuma lietošanas procentus, kas pēc Prasītāja aprēķina, ir 1720,45 EUR.

Prasītājs lūdz piedzīt no Atbildētājas likumiskos kredīta procentus 520,16 EUR apmērā, kas aprēķināti par laika posmu no 2012.gada

26.septembra līdz 2017.gada 28.martam.

Savukārt Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktās norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Lietā nav strīda par to, ka Atbildētājs pieļāvis nokavējumu. Tādējādi, no Atbildētāja Prasītāja labā, pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta

1.punktu piedzenami likumiskie procenti 520,16 EUR par laika periodu no 2012.gada 26.septembra līdz 2017.gada 28.martam.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10

procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Aizdevuma līguma 5.1.punktā noteikts, ka gadījumā, ja aizņēmējs kavē līgumā noteiktos maksājumus, aizņēmējs maksā aizdevējam līgumsodu 10%

apmērā no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu, kā arī parādu piedziņas izdevumus.

Saskaņā ar Prasītāja aprēķinu, līgumsods sastāda 192,41 EUR, kas nepārsniedz Civillikuma 1716.pantā noteikto līgumsoda apmēru. Līdz ar to no

Atbildētāja Prasītāja labā piedzenams līgumsods 192,41 EUR apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo, bet tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs ir

izpildījis savas saistības pret AS „GE Money” vai Prasītāju, veicot maksājumus saskaņā ar noslēgto līgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šī pamata rīkoties ar prasījumu.

Tā kā, 2011.gada 8.martā starp AS „GE Money” un Prasītāju tika noslēgts Cesijas līgums Nr.02/11LIND, saskaņā ar kuru Prasītājs ieguva AS

„GE Money” prasījuma tiesības pret AS „GE Money” parādniekiem, prasījuma tiesības pret Atbildētāju par viņa saistībām ar visām blakus tiesībām pret

akciju sabiedrību „GE Money”, kas izriet no 2007.gada 12.septembra starp AS „GE Money” un Atbildētāju noslēgtā Aizdevuma līguma /līguma numurs/,

Prasītājs ieguva saskaņā ar Cesijas līgumu. Līdz ar to no Atbildētāja Prasītāja labā piedzenams galvenais parāds 1924,14 EUR apmērā, līgumiskie

procenti 1720,45 EUR apmērā, likumiskie procenti 520,16 EUR un līgumsods 192,41 EUR apmērā, bet kopā 4357,16 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu Prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt no Atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no

pamatparāda pamatsummas, tas ir, no 1924,14 EUR par laika periodu līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par to, ka

procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa paredz, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tādējādi no Atbildētāja par labu Prasītājam piedzenami Prasītāja samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva 409,03 EUR un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 3,30 EUR apmērā, bet kopā 412,33 EUR apmērā.

Civilprocesa likuma 204.1pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.pantu, 97.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1pantu, 250.2 un 250.27pantu,

nosprieda:

Apmierināt Lindorff Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003514990, maza apmēra prasību pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par

naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Lindorff Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003514990, pamatparādu 1924,14

EUR (vien tūkstotis deviņi simti divdesmit četri euro, 14 centi), līgumiskos procentus 1720,45 (viens tūkstotis septiņi simti divdesmit euro, 45 centi),

likumiskos procentus 520,16 (pieci simti divdesmit euro, 16 centi), līgumsodu 192,41 (viens simts deviņdesmit divi euro, 41 cents), bet kopā 4357,16

EUR (četri tūkstoši trīs simti piecdesmit septiņi euro, 16 centi).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Lindorff Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003514990, samaksāto valsts nodevu

409,03 EUR (četri simti deviņi euro, 3 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR (trīs euro, 30 centi).

Maksājumu veikt Lindorf Oy Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40003514990, norēķinu kontā Nordea Banka AB Latvijas filiāle, konta

Nr.LV84NDEA0000081667899.

Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgai izpildei termiņu – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Rīgas

apgabaltiesā 20 dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes pr iekšpilsētas tiesā.

Tiesnese Z. Studente