Court orders payment of utility debt and interest against tenant while dismissing claim against deceased co-tenant.

Lieta Nr.C40063917

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspilī, 2017.gada 7.jūlijā

Ventspils tiesas tiesnese I.Fišere,

izskatot rakstveida procesā Ventspilī, Zvana ielā 9, civillietu Nr. C40063917 Pašvaldības SIA „Ventspils siltums” maza apmēra prasībā pret /pers.

B/ (personas kods /personas kods/) un /pers. C/ (personas kods /personas kods/) par parāda par piegādāto siltumenerģiju un nokavējuma procentu

piedziņu,

k o ns t a t ē ja

Pašvaldības SIA "Ventspils siltums" (turpmāk tekstā - prasītājs) cēlis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ (personas kods /personas kods/) un

/pers. C/ (turpmāk tekstā –atbildētājas) par parāda par piegādāto siltumenerģiju piedziņu, norādot, ka atbildētājas uz dzīvojamo telpu īres līguma pamata

apdzīvo labiekārtotu dzīvokli ar centrālo apkuri /adrese/. Saskaņā ar dzīvojamo telpu īres līgumu atbildētāju apdzīvotais dzīvoklis ir ar centrālo apkuri un

karsto ūdeni. Līguma 2.2.punkts paredz, ka maksa par komunālajiem pakalpojumiem maksājama pakalpojuma sniedzējam. Saskaņā ar Līgumu „Par

siltumenerģijas piegādi" atbildētāju apdzīvotajai ēkai siltumenerģiju piegādā prasītājs, tātad atbildētajiem par saņemto pakalpojumu jāmaksā prasītājam.

Pašvaldības SIA „Ventspils siltums" nosauktajam dzīvoklim piegādā siltumenerģiju apkurei un siltā ūdens apgādei, bet atbildētājas par saņemto

siltumenerģiju maksājušas neregulāri un nepilnā apmērā. Atbildētāju parāds uz 28.02.2017. sastāda EUR 1250,90.

Atbildētājām vairākkārt atgādināts par parāda nomaksu, taču atbildētājas parādu nav nomaksājušas.

Tā kā atbildētājas ir pielaidušas nokavējumu, tad prasītājs aprēķinājis arī likumiskos nokavējuma procentus, kas uz 28.02.2017. sastāda EUR

275,75.

Lūdz piedzīt no atbildētājām solidāri EUR 1250,90 parādu par piegādāto siltumenerģiju, EUR 275,75 likumiskos nokavējuma procentus un tiesas

izdevumus, kā arī atzīt tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta noteikumiem 2017.gada 13.aprīlī atbildētājām uz deklarētās dzīvesvietas adresi ir ticis izsūtīts prasības

pieteikums un noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2017.gada 13.maijam, izskaidrojot atbildētāju tiesības (lietas 26.-28.lapa).

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētāja /pers. B/ iesniegusi rakstveida paskaidrojumus par prasību (lietas 32.-33.lapa), kuros norādīts, ka prasību

atzīst pilnā apmērā. Nelūdz lietas izskatīšanu tiesas sēdē. Norādīts, ka atbildētāja /pers. C/ mirusi, ko apliecina pievienotā miršanas apliecības kopija

(lietas 34.lapa).

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ja lietu neizskata tiesas sēdē, lietu izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par

datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ar Ventspils tiesas tiesneses I.Fišeres lēmumu civillietas izskatīšana nolikta rakstveida procesā bez pušu piedalīšanās 2017.gada 7.jūlijā. Par minēto

lēmumu paziņots pusēm (lietas 35.-36.lapa).

2017.gada 31.maijā tiesā saņemts prasītāja iesniegums (lietas 38.lapa) par prasības precizēšanu, kurā norādīts, ka sakarā ar to, ka mirusi

atbildētāja /pers. C/, prasītājs lūdz tiesvedību daļā pret /pers. C/ izbeigt, bet visu parāda summu piedzīt no /pers. B/.

Pārbaudot lietas materiālus, kā arī izvērtējot lietas būtību kopumā, tiesa uzskata, ka tiesvedība attiecībā pret /pers. C/ ir izbeidzama, bet

prasība tās uzturētajā daļā ir pamatota un apmierināma šādu apsvērumu dēļ.

Kā redzams no lietai pievienotā dzīvojamās telpas īres līguma (lietas 12.-14.lapa), kas 1.08.1996. noslēgts starp Pašvaldības SIA „Ventspils

nekustamie īpašumi” (4.namu pārvaldi) un atbildētāju /pers. C/, tad atbildētājas apdzīvo dzīvokli Ventspilī, /adrese/, kurā ir centrālā apkure un karstais

ūdens. Atbildētāja /pers. B/ ierakstīta īres līgumā. No pašvaldības SIA "Ventspils siltums" izziņas par parāda apmēru (1ietas 9.-11.lapas) redzams, ka

dzīvoklī /adrese/, Ventspilī parāds par piegādāto siltumenerģiju līdz 2017.gada 28.februārim ir EUR 1250,90, bet nokavējuma procenti aprēķināti EUR

275,75. Kā redzams no lietai pievienotā Līguma Nr.A-134 par siltumenerģijas piegādi (lietas 15.-16.lapas) un Līguma par siltumenerģijas piegādi un

lietošanu Nr.55-2016 (lietas 17.-18.lapa), tad prasītājs apņēmies piegādāt mājai /adrese/, Ventspilī, siltumenerģiju apkurei un karstā ūdens apgādei ar

tiesībām patstāvīgi iekasēt samaksu par piegādāto siltumenerģiju. No lietai pievienotajiem brīdinājumiem (lietas 19.-21.lapa) redzams, ka atbildētājas

brīdinātas par parāda nomaksu, jo prasītājs 27.01.2017. ierakstītā vēstulē nosūtījis brīdinājumu.

Pierādījumi par parāda dzēšanu tiesā nav iesniegti.

Tiesa atzīst, ka ar lietā esošiem dokumentiem pierādīts, ka atbildētāja apdzīvo labiekārtotu dzīvokli Ventspilī, /adrese/, ka siltumenerģija apkures un

karstā ūdens veidā atbildētājas apdzīvotajam dzīvoklim tikusi piegādāta un ka samaksa ilgstoši pilnā apmērā nav veikta.

Saskaņā ar tiesīgi noslēgtā dzīvojamās telpas īres līguma 2.2.punktu dzīvokļa īrniekiem, t.i., atbildētājām, maksa par komunālajiem

pakalpojumiem pēc noteiktajiem tarifiem jāmaksā šo pakalpojumu sniedzējiem, t.i., šinī gadījumā prasītājam. Noslēdzot šāda satura dzīvojamās telpas

īres līgumu, atbildētājas ir uzņēmušās arī noteiktus pienākumus attiecībā pret prasītāju. Saskaņā ar likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 10. pantu kopā ar

īrnieku dzīvojošiem ģimenes locekļiem ir tādas pašas tiesības un pienākumi kā īrniekam. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra

mantiskā atbildība par īres līguma saistībām.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka gan prasības pamats, gan prasības summa ir pilnībā pierādīta.

Civillikuma 1520.pantā noteikts, ka gadījumā, ja viens līdzējs dod otram kādu apsolījumu par labu trešajai personai, tad ne vien tas, kam šis

apsolījums dots, bet arī trešā persona, kam par labu tas dots, iegūst tiesību prasīt no apsolītāja tāda līguma izpildījumu. No lietas materiāliem redzams, ka

atbildētāji, noslēdzot dzīvojamās telpas īres līgumu, ir apsolījuši par komunālajiem pakalpojumiem maksāt šo pakalpojumu sniedzējiem. Pie šādiem

apstākļiem tiesa uzskata, ka prasītājam ir tiesības prasīt no atbildētājām samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.-1590.pantiem tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma un katrai pusei ir pret otru prasības tiesības par līguma

izpildīšanu.

Saskaņā ar LR Ministru kabineta 21.10.2008. noteikumu Nr.876 „Siltumenerģijas piegādes un lietošanas noteikumi” 36.panta pēdējo teikumu

galīgo norēķinu veic līdz nākamā mēneša 20.datumam. Tas nozīmē, ka normatīvā aktā noteikts siltumenerģijas piegādes apmaksas termiņš – par tekošā

mēnesī piegādāto siltumenerģiju jāsamaksā līdz nākošā mēneša 20.datumam.

Kā redzams no lietas materiāliem, tad atbildētājas nav maksājumus noteiktajā termiņā veikušas, līdz ar ko iestājies nokavējums.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1757.pantu nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti, kas

saskaņā ar Civillikuma 1765. pantu nolikti pa seši no simta gadā.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka prasītāja prasība piedzīt parādu un likumiskos procentus par samaksas termiņa nokavējumu ir pamatota.

Prasītājs savu prasību pret /pers. C/ neuztur, tad tiesvedība lietā šajā daļā izbeidzama, jo saskaņā ar Civilprocesa likuma 223.panta 4.punktu tiesai

tiesvedība lietā jāizbeidz, ja prasītājs atteicies no prasības.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

No lietas materiāliem redzams, ka prasītājs iemaksājis valsts nodevu par prasības celšanu EUR 229,00 (lietas 6.lapa), izdevumus par tiesas pavēstu

piegādi EUR 5,27 (lietas 7.lapa) un par advokāta palīdzību EUR 39,60 (lietas 8.lapa). Tiesa uzskata, ka šie izdevumi no atbildētājām piedzenami pilnā

apmērā, jo samaksāto tiesas izdevumu apmērs atbilst gan šo izdevumu faktiskajam apmēram, gan likumā noteiktajām likmēm, līdz ar ko kopā no

atbildētājās piedzenami tiesas izdevumi EUR 273,87 apmērā.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties no likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 10.panta, 113.panta, 12. panta, Civillikuma 1520.panta, 1587.-

1590.pantiem, 1757.panta, 1759.panta, 1765.panta, Civilprocesa likuma 97.panta, 193.panta, 195.panta, 198.panta, 223.panta 4.punkta, 250.25

panta, 250.26panta un 250.27panta, tiesa

no s pri e da

prasību apmierināt uzturētajā daļā un piedzīt no /pers. B/ (personas kods /personas kods/) par labu pašvaldības SIA "Ventspils siltums"

(reģistrācijas Nr.40003007655) parādu EUR 1250,90 (viens tūkstotis divi simti piecdesmit euro un 90 centi) un nokavējuma procentus EUR 275,75

(divi simti septiņdesmit pieci euro un 77 centi), samaksāto valsts nodevu EUR 229,00 (divi simti divdesmit deviņi euro), izdevumus par tiesas pavēstu

piegādi EUR 5,27 (pieci euro un 27 centi) un izdevumus par advokāta palīdzību EUR 39,60 (trīsdesmit deviņi euro un 60 centi), kopā EUR 1800,52

(viens tūkstotis astoņi simti euro un 52 centi).

Noteikt pašvaldības SIA "Ventspils siltums" (reģistrācijas Nr.40003007655) tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 (seši) %

procentus gadā no pamatparāda summas EUR 1250,90 (viens tūkstotis divi simti piecdesmit euro un 90 centi).

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt AS Swedbank kontā Nr./konta Nr./.

Termiņš sprieduma labprātīgai izpildei noteikts 10 (desmit) dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Tiesvedību daļā pret /pers. C/ (personas kods /personas kods/) izbeigt.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā 20 (divdesmit) dienu laikā no

sprieduma pieejamības dienas, t.i., 2017.gada 7.jūlija.

Tiesnese I.Fišere