Court convicts defendant of robbery and snatching, combining sentences for total one year imprisonment.

Lietas Nr. 11089115513

Lietas arhīva Nr. K29-1482-13/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 17.oktobrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

tiesnese I.Bite

ar sekretāri /sekretāre/

tulku /tulks/

piedaloties prokurorei L.Orlovai

zvērinātam advokātam O.Plotiņam

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās

daļas un 176.panta pirmās daļas.

Tiesas izmeklēšanas laikā, tiesa

ko nsta tē ja

/pers.A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

/pers.A/, 2013.gada 27.jūnijā, ap plkst.13.30, laupīšanas nolūkā sekoja līdzi cietušajai /pers. C/, dzimušai 1930.gadā, līdz mājai

/adrese/. īstenojot savu noziedzīgo nodomu, vērstu uz svešas mantas nolaupīšanu, /pers.A/ iegāja līdzi /pers. C/ minētās mājas trepju

telpā, kur, panākot cietušo no aizmugures, negaidīti parāva no viņas rokas somu. Būdama pārsteigta, cietušā palaida somu, ar kuru

/pers.A/ no notikuma vietas aizbēga.

Tādējādi /pers. A/, izmantojot pārsteiguma efektu, atklāti nolaupīja /pers. C/ somu Ls 2 vērtībā, kurā atradās viena litra tilpuma

iepakojums ar pienu Ls 0.49 vērtībā, rupjmaize Ls 0.40 vērtībā, pastēte Ls 0.50 vērtībā, žāvētas plūmes Ls 0.39 vērtībā, cepumi Ls

0.34 vērtībā, trīs saldējumi, katrs Ls 0.07 vērtībā, kopsummā Ls 0.21., avīze Ls 0.35 vērtībā, krējums Ls 0,35 vērtībā, cūkgaļa Ls 2.26

vērtībā, bet kopumā nolaupīja /pers. C/ mantu kopsummā par Ls 7.29, tas ir, nelielos apmēros, nodarot ar savam darbībām materiālo

kaitējumu minētās summas apmērā.

Ar savām darbībām /pers.A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.pantā pirmajā daļā.

Bez tam /pers.A/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, saistītu ar vardarbību /laupīšanu/, un proti:

/pers.A/, 2013.gada 27.jūnijā, ap plkst.15.30, laupīšanas nolūkā sekoja līdzi cietušajai /pers. E/ līdz mājai /adrese/. Īstenojot savu

noziedzīgo nodomu, vērstu uz svešas mantas nolaupīšanu, /pers.A/ iegāja līdzi /pers. E/ minētās mājas trepju telpā, kur, panākot

cietušo ceturtajā stāvā, sāka raut no viņas rokas somu un tīkliņu ar pārtiku. Saņemot cietušās pretošanos, kura, saucot palīgā savu

vīru, stingri turēja somu ar maisiņu un nevēlējās to atdot, /pers.A/ turpināja ar spēku raut somu, līdz, pārvarot /pers. E/ pretošanos,

izrāva somu no /pers. E/ rokas, pie tam, saplēšot tīkliņu ar pārtiku. Ar nolaupīto somu /pers.A/ no notikuma vietas aizbēga.

Tādējādi /pers. A/ pielietojot vardarbību nolaupīja /pers. E/ somu Ls 3 vērtībā, kurā atradās maks Ls 3 vērtībā ar naudu Ls 16., E-

talons Ls 2 vērtībā, ,,Maxima”, ,,Rimi” un „Euroaptieka” kartiņas bez vērtības, mobilais telefons ,,Samsung” Ls 20 vērtībā, šķiņķis Ls

0.90 vērtībā, rupjmaize Ls 0.30 vērtībā, baltmaize Ls 0.30 vērtībā, tomāti Ls 0.48 vērtībā, zivs fileja Ls 0.70 vērtībā, lociņi Ls 0.30

vērtībā, nodarot ar savām darbībām materiālo zaudējumu Ls 46.98 apmērā.

Ar savām darbībām /pers.A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētais /pers.A/ atzina sevi par vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, tika atzinis arī

pirmstiesas izmeklēšanas laikā, atzina cietušo pieteiktās kaitējuma kompensācijas, piekrita lietas izskatīšanai bez pierādījumu

pārbaudes. Tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, noskaidrojot, ka pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanai piekrīt prokurors un aizstāvis, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pieņēma lēmumu par

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētā /pers.A/ vaina noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un 176.panta

pirmajā daļā ir pierādīta, un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā

netiek dots.

Apsūdzētā /pers.A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un 176.panta pirmās daļas

tiesa atzīst par pareizu, un par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais ir sodāms.

Nosakot apsūdzētajam /pers.A/ soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35. un 46.panta nosacījumus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā

pārbaudīti sekojoši /pers.A/ personību raksturojošie dati: dzimis /datums/ Rīgā, Latvijas Republikas nepilsonis (1.sēj.l.l.16); agrāk

administratīvi sodīts (1.sēj.l.l.18-20); agrāk sodīts piecas reizes (1.sēj.l.l.21-22), pēdējo reizi 2012.gada 26.aprīlī Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta 2.daļas, 50.panta 5.daļas ar brīvības atņemšanu uz 7 mēnešiem.

Atbrīvots pēc soda izciešanas 2012.gada 9.septembrī (1.sēj.l.l.97-100); sastāv VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs”

Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē no 2008.gada 8.aprīļa ar diagnozi: atkarība no vairākām

narkotiskām vielām (opioīdi, amfetamīns, kanabinoīdi) (1.sēj.l.l.85); VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās

palīdzības dienesta pacientu datu apstrādes sistēmā datu attiecībā pret /pers.A/ nav (1.sēj.l.l.86).

No apsūdzētā vārdiem noskaidrots, ka viņam ir 9 vai 10.klašu izglītība, neprecējies, apgādājamo personu nav, līdz apcietinājumam

strādājošs firmā n/a par /amats/,dzīvojošs pēc adreses: Rīgā, /adrese/.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu (likuma redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim) apsūdzētā /pers.A/ izdarītais noziedzīgais

nodarījums pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas klasificējas kā kriminālpārkāpums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu (likuma redakcijā no 2013.gada 1.aprīļa) apsūdzētā /pers.A/ izdarītais noziedzīgais

nodarījums pēc Krimināllikuma 176.panta pirmās daļas klasificējas kā smags noziegums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētā /pers.A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņš

vaļsirdīgi atzina savu vainu un nožēloja izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu un 6.punktu par apsūdzētā /pers.A/ atbildību pastiprinošiem

apstākļiem tiesa atzīst to, ka viņa izdarītie noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu un noziedzīgais nodarījums –

zādzība, izdarīta pret personu, izmantojot tās vecuma nevarību.

Izvērtējot visu iepriekš minēto, lai sasniegtu soda mērķi, kas ir ne tikai vainīgo sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, bet arī panākt,

lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka konkrētajā

kriminālprocesā apsūdzētajam /pers.A/ pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un 176.panta pirmās daļas nosakāms reāls

brīvības atņemšanas sods. Tiesa uzskata, ka pēc atbrīvošanās no ieslodzījuma vietas, kur viņš izcieta sodu par iepriekšējo

nodarījumu, /pers.A/ nekādus secinājumus priekš sevis nav izdarījis, par ko liecina tas, ka jaunus noziedzīgus nodarījumus viņš

izdarījis deviņus mēnešus pēc atbrīvošanās, turklāt, pret personu, kura ir cienījamā vecumā. Līdz ar ko apsūdzētā personību tiesa

vērtē negatīvi, tendētu uz noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu un viņa labošana ir iespējama tikai ar reālu brīvības atņemšanu.

Bez tam lemjot par soda noteikšanu, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, ir izmantojis

savas tiesības sadarboties ar tiesu, izvēloties vienkāršāku procesa veidu.

Tiesa konstatē, ka apsūdzētajam /pers.A/ ir nosakāms sods pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, saskaņā ar Krimināllikuma

50.panta pirmās daļas noteikumiem, un, ievērojot izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, smagumu un apsūdzētā personību, sods

nosakāms daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Ievērojot to, ka izskatot lietu bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā nebija strīds par cietušās /pers. C/ pieteikto materiālā

kaitējuma kompensāciju Ls 7,29 apmērā un par cietušās /pers. E/ pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju Ls 46,98 apmērā,

tiesa atzīst cietušo materiālā kaitējuma kompensācijas pieteikumus par apmierināmiem un piedzenamiem no apsūdzētā.

Tiesas sēdē pēc tiesas norīkojuma /pers.A/ aizstāvību veica zvērināts advokāts O.Plotiņš, kuram par veikto darbu valsts nodrošinātās

juridiskās palīdzības sniegšanā kriminālprocesā no valsts līdzekļiem izmaksājama atlīdzība Ls 40. Saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 368.pantu minētos procesuālos izdevumus ir pamats piedzīt valsts ienākumos no apsūdzētā /pers.A/.

Šajā krimināllietā /pers.A/ ir piemērots drošības līdzeklis apcietinājums, kurš ir atstājams negrozīts, tādā veidā nodrošinot sprieduma

izpildi.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529., 530.pantiem, tiesa

no sp ri e d a

/pers.A/ atzīt par vainīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un 176.panta pirmajā

daļā un sodīt:

-pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 8 (astoņiem) mēnešiem;

-pēc Krimināllikuma 176.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 10 (desmit) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, un ar

policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu, daļēji saskaitīt piespriestos sodus un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu uz 1

(vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas, un ar policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

Piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu – atstāt negrozītu.

Soda izciešanas sākumu skaitīt no 2013.gada 17.oktobra.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda izciešanā /pers.A/ ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2013.gada 2.jūlija

līdz 2013.gada 17.oktobrim.

Piedzīt no /pers.A/ valsts ienākumos Ls 40 par zvērināta advokāta veikto darbu juridiskās palīdzības sniegšanā tiesā un tie

iemaksājami: Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV68TREL1060001239300, BIC kods TRELLV22, nosakot 30 dienu termiņu

tā labprātīgai izpildei pēc sprieduma spēkā stāšanās, iesniedzot tiesai maksājuma apliecinošu dokumentu.

Piedzīt no /pers.A/ par labu cietušajiem:

1) /pers. C/ Ls 7,29;

2) /pers. E/ Ls 46,98.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai

protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns nolēmums pieejams 2013.gada 21.oktobrī.

Tiesnese I.Bite