Court allows plea deal conviction for bribery to avoid administrative penalty for traffic violation.

Lietas Nr.11520009318/K29-408/19

ECLI:LV:RLPT:2019:0204.11520009318.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2019.gada 4.februārī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese D.Ķeire, rakstveida procesā izskatīja krimināllietu, kurā apsūdzēts /pers. A/, personas kods

/personas kods/, par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā

Pārbaudot krimināllietā esošos materiālus tiesa

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja kukuļa, tas ir, materiālu vērtību došanu personiski valsts amatpersonai, lai tā, izmantojot savu dienesta stāvokli, neizdarītu

kādu darbību kukuļdevēja interesēs, un proti,

2018. gada 1. februārī ap plkst. 12.14 /pers. A/ apstājās ar transportlīdzekli “Toyota Corola Verso” ar valsts reģistrācijas numura zīmi

/reģistrācijas numurs/ Rīgā, Gogoļa ielas un Gaiziņa ielas krustojumā (ēkas Spīķeru ielā 1, Rīgā tuvumā). Minētajā vietā apstāties ir aizliegts, kas noteikts

ar Ministru kabineta 2015. gada 2. jūnija noteikumu Nr. 279 “Ceļu satiksmes noteikumi” 121. punkta sesto daļu. Par šādu ceļu satiksmes noteikumu

pārkāpumu ir paredzēta administratīvā atbildība saskaņā ar Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.10 panta sesto punktu. Šo pārkāpumu

ievēroja Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas bataljona 1. rotas jaunākais inspektors /pers.

B/ un inspektors /pers. C/, kuri, pildot savus dienesta pienākumus ceļu satiksmes drošības uzraudzībā un nodrošināšanā ar dienesta transportlīdzekli

“Škoda Octavia” ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, piebrauca klāt pie /pers. A/ vadītā transportlīdzekļa “Toyota Corola Verso” ar

valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/.

Pēc tam /pers. B/ izkāpa no dienesta transportlīdzekļa un devās pie transportlīdzekļa “Toyota Corola Verso” ar valsts reģistrācijas numura

zīmi /reģistrācijas numurs/, kurā atradās /pers. A/. /pers. B/ lūdza /pers. A/ uzrādīt vadītāja apliecību un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību. /pers. A/

iedeva /pers. B/ mazu polietilēna maisiņu, kurā atradās vadītāja apliecība, transportlīdzekļa reģistrācijas apliecība un licences kartiņas. /pers. B/ paņēma

vadītāja apliecību un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecību, bet polietilēna maisiņu ar licences kartiņām atdeva /pers. A/. /pers. B/ izskaidroja /pers. A/

pārkāpuma būtību un paskaidroja, ka būs jāuzgaida, kamēr tiks sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols. Tad /pers. B/devās pie dienesta

automašīnas bagāžas nodalījuma, lai paņemtu tukšo administratīvā pārkāpuma protokola veidlapu. Tikmēr pie /pers. B/ pienāca /pers. A/ un teica, ka

polietilēna maisiņš nav pienācīgi pārbaudīts un tas ir jāpārbauda vēlreiz. Pēc kā /pers. A/ polietilēna maisiņu nolika transportlīdzekļa “Skoda Octavia” ar

valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/ bagāžas nodalījumā un krievu valodā teica /pers. B/, ka tās ir pusdienas, un aizgāja. /pers. B/,

paskatoties minētajā maisiņā, konstatēja, ka tur atrodas 10,00 EUR banknote, kuras tur iepriekš nebija.

Tādējādi /pers. A/, apzinoties, ka Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas Patruļpolicijas pārvaldes Ceļu policijas

bataljona 1. rotas jaunākais inspektors /pers. B/ ir valsts amatpersona - policijas darbinieks, kura dienesta pienākumos ietilpst lietvedības uzsākšana

administratīvo pārkāpumu lietās, un vēloties, lai par viņa iepriekš minēto administratīvo pārkāpumu netiktu sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols,

tas ir, ar nodomu izvairīties no administratīvās atbildības, nolūkā izdarīt kukuļdošanu valsts amatpersonai un īstenojot savu noziedzīgo nodomu, kas vērsts

uz kukuļa došanu valsts amatpersonām, lai tādā veidā izvairītos no administratīvās atbildības, deva policijas darbiniekiem materiālu vērtību – kukuli, vienu

10,00 EUR nomināla banknoti ar sērijas Nr.PA4461693434.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 530.,540.1, 543.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā , apstiprinot starp prokuroru un

apsūdzēto /pers. A/ noslēgto vienošanos, un sodu noteikt :

-par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā /pers. A/ sodīt ar brīvības atņemšanu uz

6(sešiem)mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu /pers. A/ piespriesto brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacītu ar pārbaudes laiku uz 6 (sešiem)mēnešiem.

Reāla soda izciešanas gadījumā , soda termiņā, saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku - 2018.gada 1.februāri.

Drošības līdzekli – uzturēšanās noteiktā dzīvesvietā /pers. A/ atstāt negrozītu līdz laikam, kad spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Noteikt /pers. A/ pienākumu desmit darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā pieteikties nosacīti notiesāto personu uzraudzības institūcijā

Valsts probācijas dienesta Rīgas Austrumu reģionālā struktūrvienībā Rīgā, Lomonosova ielā 9.

Dokumentus – divus CD dikus atstāt glabāties krimināllietas materiālos.

Lietisko pierādījumu – vienu 10 EUR banknoti ar numuru PA 4461693434 ,kas glabājas Valsts policijas Finanšu pārvaldes grāmatvedības birojā,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu, konfiscēt.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet procesa dalībnieki 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt

tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Pilnu spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas kasācijas kārtībā Latvijas Republikas

Augstākajā tiesā, iesniedzot kasācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese D.Ķeire