Court orders full child support payment for minors based on minimum wage percentages.

Lieta Nr.C39058815

C-0588-15/7

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Valmierā, 2015.gada 21.aprīlī

Valmieras rajona tiesa: tiesnesis D.Līdacis, rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. B/ maza apmēra prasībā par uzturlīdzekļu piedziņu no

/pers. C/.

Aprakstošā daļa.

[1] /pers. B/ (turpmāk prasītāja) cēla tiesā prasību piedzīt no /pers. C/ (turpmāk atbildētājs) par labu prasītājai uzturlīdzekļus nepilngadīgajiem

bērniem – /pers. D/ un /pers. E/, Ministru kabineta noteiktajā minimālajā bērna uzturlīdzekļu apmērā.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīts, ka prasības priekšmets ir uzturlīdzekļu piedziņa bērniem – /pers. D/, personas kods /personas kods/, /pers.

E/, personas kods /personas kods/. Piedzenamo uzturlīdzekļu apmērs atbilst Ministru kabineta noteikto minimālo bērna uzturlīdzekļu apmēram.

Atbildētājs nepiedalās bērnu audzināšanā un nenodrošina bērniem uzturlīdzekļus pietiekamā apmērā.?

[2] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus par prasību tiesā nav iesniedzis.

[3] Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, atzīst, ka paskaidrojuma nesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai šajā lietā.

[4] Puses nav lūgušas uzklausīšanu tiesas sēdē. Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un datumu, kad spriedumu būs iespējams saņemt tiesas

kancelejā, pusēm paziņots likumā noteiktā kārtībā.

Motīvu daļa.

[5] Tiesa, pārbaudījusi maza apmēra prasības pieteikumā norādītos apstākļus, lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota

un apmierināma pilnīgi.

[6] Civilprocesa likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, izņemot tā

devītajā daļā paredzēto gadījumu, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta

saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

[6.1] Tiesa konstatē, ka prasības pieteikums atbildētājam ir nosūtīts uz deklarēto adresi. Tādejādi uzskatāms, ka prasības pieteikums atbildētājam

ir izsniegts un tā saturs paziņots.

[7] Civilprocesa likuma 56.1panta otrajā daļā noteikts, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Prezumpciju, ka dokumenti ir

izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu, vai trešajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar

elektroniskā pasta sūtījumu, adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu

saņemšanai norādītajā adresē.

[7.1] Tādejādi tiesa uzskata, ka tas, ka prasības pieteikums ir ticis nosūtīts atpakaļ, nevar ietekmēt tiesas nolēmumu šajā lietā.

[8] Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto

daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse. Tiesa konstatē, ka atbildētājs nav cēlis iebildumus vai

pretprasību pret prasību. Tādejādi tiesai nav pamata uzskatīt, ka atbildētājam ir iebildumi pret prasības pieteikumā norādītajiem apstākļiem.

[9] Tiesa konstatē, ka atbildētājs ir bērnu – /pers. D/ un /pers. E/ tēvs (l.l.6, 7). Tiesai nav pamata apšaubīt, ka bērnu dzīvesvieta ir pie prasītājas.

Prasītāja, saskaņā ar Civillikuma 178.panta pirmo daļu, nodrošina bērnu aprūpi un uzraudzību. Saskaņā ar Civillikuma 177.panta ceturto daļu, bērna

aprūpe nozīmē viņa uzturēšanu, t.i., ēdiena, apģērba, mājokļa un veselības aprūpes nodrošināšanu, bērna kopšanu un viņa izglītošanu un audzināšanu

(garīgās un fiziskās attīstības nodrošināšana, pēc iespējas ievērojot viņa individualitāti, spējas un intereses un sagatavojot bērnu sabiedriski derīgam

darbam).

[10] Civillikuma 179.panta pirmajā daļā noteikts, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums

gulstas uz tēvu un māti līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. Strīdus par uzturlīdzekļiem bērnam izšķir tiesa.

[11] Tiesa konstatē, ka prasītāja vēlas piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus katram nepilngadīgajam bērnam Ministru kabineta noteiktajā minimālo

uzturlīdzekļu apmērā. Atbildētājs iebildumus nav cēlis.

[11.1] Civillikuma 179.panta piektajā daļā noteikts, ka minimālo uzturlīdzekļu apmēru, kuru bērnam nodrošināt ir pienākums katram no vecākiem

neatkarīgi no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa, nosaka Ministru kabinets, ņemot vērā valstī noteikto minimālo mēnešalgu un bērna vecumu.

[11.2] Ministru kabineta noteikumu Nr.37 „Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam”, 1.punktā noteikts, ka noteikumi nosaka

minimālo uzturlīdzekļu apmēru, kuru katram vecākam neatkarīgi no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa ir pienākums nodrošināt katram savam

bērnam. Savukārt iepriekš minēto noteikumu 2.puntā noteikts, ka katra vecāka pienākums ir katru mēnesi nodrošināt saviem bērniem minimālos

uzturlīdzekļus šādā apmērā: 2.1.apakšpunkts, katram bērnam no viņa piedzimšanas līdz 7 gadu vecuma sasniegšanai – 25 % apmērā no Ministru kabineta

noteiktās minimālās mēneša darba algas; 2.2.apakšpunkts, katram bērnam no 7 gadu vecuma sasniegšanas līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai – 30 %

apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas. Šobrīd minimālo uzturlīdzekļu apmērs bērnam, kurš nav sasniedzis 7 gadu vecumu

ir EUR 90,00, un bērnam, kurš ir sasniedzis 7 gadu vecumu ir EUR 108,00.

[12] Tiesa, saskaņā ar Civillikuma 179.pantu, atzīst, ka no atbildētāja piedzenami uzturlīdzekļi katram bērnam Ministru kabineta noteiktajā

minimālo uzturlīdzekļu apmērā, to apmēru nosakot procentuālā attiecībā. Palielinoties, vai samazinoties valstī noteiktajai minimālai mēneša darba algai,

piedzenamo uzturlīdzekļu apmērs palielināms vai samazināms proporcionāli minimālās mēneša darba algas apmēram un bērna vecumam. Uzturlīdzekļi

katram bērnam no atbildētāja piedzenami līdz laikam, kamēr bērns pats spēs sevi apgādāt, bet ne ilgāk kā sasniegs pilngadību, jo tas ir bērnu interesēs un

uzturlīdzekļu apmērs tiek noteikts pamatojoties uz Ministru kabineta noteikumiem Nr.37 „Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam”.

[13] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 205.pantu, lietā nosakāma nekavējoša sprieduma izpilde daļā par uzturlīdzekļu piedziņu, uzsākot to no

2015.gada 27.februāris, t.i., dienas, kad prasība celta tiesā, jo tas ir bērnu interesēs.

[14] Prasītāja, ceļot prasību, ir atbrīvota no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 35., 42.pantu, no

atbildētāja par labu valstij piedzenama valsts nodeva EUR 329,79 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 3,38.

[15] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, spriedumam daļā par tiesas izdevumu piedziņu nosakāms labprātīgas sprieduma izpildes termiņš

10 dienas no tā stāšanās spēkā.

Rezolutīvā daļa.

Tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 42., 190., 193., 195., 204.1, 205., 250.25pantu,

n o s p r i e d a:

1. Prasību pilnīgi apmierināt.

2. Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus nepilngadīgajam bērnam

/pers. D/, personas kods /personas kods/, 25 (divdesmit pieci) procentu apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas, kas

šobrīd sastāda EUR 90,00 (deviņdesmit euro, 00 euro centi), bet kad bērns sasniegs septiņu gadu vecumu 30 (trīsdesmit) procentu apmērā no Ministru

kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas, mēnesī, ik mēnesi, uzturlīdzekļu piedziņu sākot no 2015.gada 27.februāris līdz laikam, kamēr bērns

pats spēs sevi apgādāt, bet ne ilgāk kā sasniegs pilngadību.

3. Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. B/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus nepilngadīgajam bērnam

/pers. E/, personas kods /personas kods/, 30 (trīsdesmit) procentu apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas, kas šobrīd

sastāda EUR 108,00 (viens simts astoņi euro, 00 euro centi) mēnesī, ik mēnesi, uzturlīdzekļu piedziņu sākot no 2015.gada 27.februāris līdz laikam,

kamēr bērns pats spēs sevi apgādāt, bet ne ilgāk kā sasniegs pilngadību

4. Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu valstij tiesas izdevumus EUR 333,16 (trīs simti trīsdesmit trīs euro, 16 euro centi),

kas sastāv no valsts nodevas EUR 329,79 un ar lietas izskatīšanu saistītiem izdevumiem EUR 3,38. Pēc to nomaksas maksājuma uzdevumi jāiesniedz

tiesas kancelejā. Maksājuma uzdevumā jānorāda dati lietas identificēšanai, t.i., civillietas numurs, vārds, uzvārds, personas kods. Izdevumi jāieskaita

sekojošos kontos: 1) valsts nodeva: Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV 55TREL1060190911200, BIC, kods TRELLV22; 2) ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi: Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr. LV51TREL2190458019000, Tiesu administrācija, NMR 90001672316,

BIC, kods TRELLLV22.

5. Spriedumu daļā par uzturlīdzekļu piedziņu izpildīt nekavējoši.

6. Spriedumam daļā par tiesas izdevumu piedziņu noteikt termiņu labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma stāšanās spēkā.

7. Lietas dalībnieki spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas datuma – 2015.gada 21.aprīlis, apelācijas kārtībā

Vidzemes apgabaltiesā, ja pirmās instances tiesa ir nepareizi piemērojusi vai iztulkojusi materiālo tiesību normu un tas ir novedis pie lietas nepareizas

izspriešanas, ja pirmās instances tiesa ir pārkāpusi procesuālo tiesību normu un tas ir novedis pie lietas nepareizas izspriešanas, ja pirmās instances tiesa ir

nepareizi konstatējusi faktus vai nepareizi novērtējusi pierādījumus vai sniegusi nepareizu lietas apstākļu juridisko novērtējumu un tas ir novedis pie lietas

nepareizas izspriešanas, iesniedzot apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Tiesnesis D.Līdacis