Supreme Court dismisses appeal for non-justiciable administrative claim regarding postal service actions.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia dismissed the applicant's appeal and refused to examine the accompanying complaint against a lower court's decision. The applicant sought recognition of the postal company's actions as non-justiciable and requested clarification on a delegation agreement, arguing procedural violations. The court held that the applicant's repeated attempts to litigate similar issues and the nature of the postal company's conduct fall outside the scope of administrative proceedings, rendering the claim inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedAdministratīvā procesa likuma 103. panta 3. punkts; 184. panta 1. daļa 4. punkts; 320.1. pants; 338. pants 8. daļa: Administrative claims regarding the conduct of state-owned enterprises in public law matters are inadmissible if the applicant has previously sought redress for similar episodes and the court has clarified the non-justiciable nature of the matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2025:0331.SKA044425.3.L
Nr. 670016924, SKA-444/2025
Administratīvo lietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2025.gada 31.martā
[1] Pieteicējs /Persona A/ vērsās administratīvajā tiesā ar pieteikumu, kurā izteikts lūgums atzīt valsts akciju
sabiedrības „Latvijas Pasts” faktisko rīcību ar pārrobežu sūtījumu Nr. VV002045225LV par prettiesisku un noteikt
zaudējumu atlīdzinājumu 10 200 euro, kā arī noskaidrot Satiksmes ministrijas publisko tiesību (deleģēšanas)
līguma ar valsts akciju sabiedrību „Latvijas Pasts” spēkā esību atbilstoši Administratīvā procesa likuma 103.panta
trešās daļas 3.punktā un 184.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktajam.
[2] Ar Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2024.gada 4.decembra lēmumu pieteikumu atteikts pieņemt,
pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 191.panta pirmās daļas 1.punktu, jo pieteikums nav izskatāms
administratīvā procesa kārtībā.
Pieteicējs tiesneša lēmumu pārsūdz Senātā.
[3] Pārbaudot pārsūdzēto tiesneša lēmumu un blakus sūdzību, senatoru kolēģija tiesneša lēmumu atzīst par
pareizu un pamatotu, savukārt pieteicēja blakus sūdzību – par acīmredzami nepamatotu. Tas ir pamats atteikt
izskatīt blakus sūdzību.
[4] Senatoru kolēģija konstatē, ka pieteicējs jau vairākkārt vērsies tiesā ar pieteikumā norādītajiem
lūgumiem par citām pasta pakalpojuma sniegšanas epizodēm. Attiecīgi tiesa, tostarp Senāts, pieteicējam jau
vairākkārt skaidrojis, ka šāds pieteikums nav izskatāms administratīvā procesa kārtībā.
Pieteicējs blakus sūdzībā norādījis, ka pārsūdzētajam lēmumam nepiekrīt, uzskata to par prettiesisku,
nepamatotu un atceļamu. Viens no pieteicēja apsvērumiem ir, ka blakus sūdzībā pieminētajās tiesvedībās netika
ievēroti Administratīvā procesa likuma pamatmērķi. Taču tas, ka tiek atteikts pieņemt pieteicēja pieteikumu ar tādu
prasījumu, kā šajā lietā, nozīmē nevis to, ka tiesa neievēro likuma pamatmērķi, bet gan to, ka pieteicējs neņem vērā
tiesas nolēmumos skaidroto – valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” rīcība ar pārrobežu sūtījumu nav rīcība
publisko tiesību jomā. Pieteicēja atšķirīgā izpratne par administratīvā procesa būtību nevar būt pamats tiesneša
lēmuma atcelšanai. Tāpat pieteicēja vienkārša nepiekrišana tam, ka Satiksmes ministrijas un valsts akciju
sabiedrības „Latvijas Pasts” starpā nepastāv publisko tiesību līgums par publiskas personas uzdevumu deleģēšanu,
vai personīga pārliecība par pretējo neliecina par tiesneša lēmuma nepareizību. Vispārīga rakstura iebildumi nevar
būt pamats tiesneša lēmuma atcelšanai. Tādējādi blakus sūdzība ir acīmredzami nepamatota.
Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 320.1pantu un 338.panta astoto daļu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt izskatīt /Persona A/ blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas tiesneša 2024.gada 4.decembra
lēmumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore A. Kovaļevska Senators E. Darapoļskis Senatore I. Meldere