A420263015 / A42-00543-16 · Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams

NORAKSTS

Lieta Nr.A420263015

(A00543-16/20)

ADMINISTRATĪVĀ RAJONA TIESA

RĪGAS TIESU NAMS

S P R I E D U

LATVIJAS TAUTAS VĀRDĀ

Rīgā 2016.gada 30.martā

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese referente Marina Romanova,

tiesnese Sandija Audzere,

tiesnesis Romāns Dončenko,

piedaloties pieteicējas SIA „Starbag” pilnvarotajam pārstāvim /pers. A/, atbildētājas Bauskas novada pašvaldības pusē pieaicinātās iestādes

Bauskas novada administrācijas un Bauskas Valsts ģimnāzijas pilnvarotajam pārstāvim /pers. B/ un trešās personas SIA „Kvintets M” likumiskajiem

pārstāvjiem /pers. C/ un /pers. D/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA „Starbag” pieteikumu par Bauskas novada pašvaldības

iestādes Bauskas novada administrācijas 2015.gada 15.jūlijā noslēgtā līguma ar SIA „Kvintets M” par būvdarbu pabeigšanu Bauskas Valsts ģimnāzijas

un Bauskas sākumskolas ēku energoefektivitātes paaugstināšanas rekonstrukcijas projektā (iepirkumu identifikācijas Nr.BNA 2015/049) atzīšanu par

spēkā neesošu.

Aprakstošā daļa

[1] Pieteicēja SIA „Starbag” kā būvuzņēmējs un Bauskas novada pašvaldības vispārējās izglītības iestāde „Bauskas Valsts ģimnāzija”

(turpmāk – ģimnāzija) 2014.gada 17.aprīlī atklātā konkursa „Būvdarbu veikšana Bauskas Valsts ģimnāzijas un Bauskas sākumskolas ēku

energoefektivitātes paaugstināšanas rekonstrukcijas projektā” (Nr.BNA 2013/109) ietvaros noslēdza līgumu Nr.BNA 2013/109 (turpmāk – līgums ar

pieteicēju).

Pieteicēja 2015.gada 5.martā iesniedza ģimnāzijai vēstuli, ar kuru paziņoja, ka no 2015.gada 6.marta tā aptur darbus minētajā objektā līdz vēstulē

norādīto jautājumu atrisināšanai. Ģimnāzija 2015.gada 11.marta pieteicējai adresētajā vēstulē Nr.1-11/36 norādīja, ka ģimnāzija vienpusēji atkāpjas no

līguma ar pieteicēju, pamatojoties uz to, ka pieteicēja neievēro noteiktos būvdarbu uzsākšanas un izpildes termiņus.

Ģimnāzija 2015.gada 28.aprīlī informēja Bauskas novada domi (turpmāk – pasūtītāja) par apstākļiem, kas būtu par pamatu sarunu procedūras,

iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu, izsludināšanai, un lūdza rīkot minēto iepirkuma procedūru.

Pasūtītājas Iepirkuma komisija 2015.gada 30.aprīļa sēdes protokolā Nr.1 norādīja pamatojumu sarunu procedūras, iepriekš nepublicējot

paziņojumu par līgumu, izvēlē -neparedzama ārkārtas apstākļu situācija, kas radusies līguma ar pieteicēju neizpildes rezultātā, kas tika izbeigts 2015.gada

6.martā, nepabeigtie būvdarbi rada apdraudējumu veikto būvdarbu saglabāšanai, daļa telpu, kurās nav pabeigti būvdarbi, ir nepieciešamas

centralizētajiem gala eksāmeniem, jo skolā vienlaikus ar eksāmeniem norit mācību process, kā arī nepabeigtie ventilācijas izbūves un elektroinstalācijas

darbi rada veselībai bīstamus apdraudējumus skolēniem un skolas darbiniekiem. Minētajā protokolā arī norādīts, ka pasūtītājas Iepirkuma komisija lēma

uzaicinājumu iesniegt finanšu piedāvājumu nosūtīt trešajai personai SIA „Kvintets M”.

Trešā persona 2015.gada 6.maijā iesniedza savu piedāvājumu. Pasūtītājas Iepirkuma komisija 2015.gada 22.maija sēdē lēma līguma slēgšanas

tiesības piešķirt trešajai personai ar piedāvāto līgumcenu 401558,19 euro bez PVN. 2015.gada 28.maijā Iepirkumu uzraudzības biroja (turpmāk –

Birojs) interneta mājaslapā publicēts pasūtītājas brīvprātīgais paziņojums par sarunu procedūras rezultātiem.

2015.gada 5.jūnijā pieteicēja iesniedza iesniegumu Birojam par pasūtītājas rīkoto sarunu procedūru „Būvdarbu pabeigšanai Bauskas valsts

ģimnāzijas un Bauskas sākumskolas ēku energoefektivitātes paaugstināšanas rekonstrukcijas projektā” (Nr.BNA 2015/021). Izskatot minēto

iesniegumu, Biroja Iesniegumu izskatīšanas komisija 2015.gada 6.jūlijā ar lēmumu Nr.4-1.2/15-192 (turpmāk – Biroja lēmums) aizliedza slēgt iepirkuma

līgumu. Birojs konstatēja neparedzēto ārkārtas situāciju, jo nepabeigtie būvdarbi var radīt apdraudējumu veikto būvdarbu saglabāšanai un projekta

realizācijai un līguma laušana ir vērtējama kā tāda, kas iziet ārpus normālas ekonomiskās situācijas robežām attiecībā uz pasūtītāju. Tajā pašā laikā Birojs

nekonstatēja pasūtītājas nekavējošu rīcību uzreiz pēc ārkārtas apstākļu iestāšanās, jo līgums ar pieteicēju tika izbeigts 2015.gada 11.martā, defektu un

nepabeigto darbu akts Nr.2 tika sastādīts 2015.gada 16.martā, bet ģimnāzija informēja pasūtītāju par ārkārtas situāciju 2015.gada 28.aprīlī. Turklāt

piedāvājumu vērtēšana nenotika steidzami un pasūtītāja ir ievietojusi brīvprātīgo paziņojumu par iepirkuma rezultātiem, paredzot laiku procedūras

piemērošanas apstrīdēšanai.

2015.gada 14.jūlija vēstulē Nr.1-11/83 ģimnāzija atkārtoti informēja pasūtītāju par ārkārtas situāciju un lūdza izsludināt sarunu procedūru, iepriekš

nepublicējot paziņojumu par līgumu. Pamatojumā ārkārtas situācijas piemērošanai ģimnāzija norādīja, ka būvdarbi ir apturēti, objekta apsekošanas laikā

tika konstatēts, ka ēku ietekmē lietus, jo daudzās vietās nav lietus noteku un skārda palodžu, radušies papildu bojājumi, tādi kā samirkusī sienu

siltumizolācija, atslāņojies apmetums. Ir sarežģīta situācija ar ventilācijas kameru, kur pa parapetu lietus laikā, noraujot pagaidu plēves, ūdens samērcē

koka konstrukcijas un akmens vates siltumizolāciju. Nepabeigtie būvdarbi rada apdraudējumu veikto būvdarbu saglabāšanai un projekta realizācijai.

Sakarā ar nepabeigtiem remontdarbiem sporta un aktu zālēs, trijās klašu telpās un arhīvā būtiski tiek ietekmēta skolas mācību telpu noslodze, tiek

apgrūtināts ikdienas mācību process. Tiek bojātas pagrabtelpu sienas, jo netika veikti pamatu hidroizolēšanas, siltināšanas un drenāžas darbi. Minētos

darbus ir nepieciešams veikt nekavējoties, lai saglabātu ēkas pamatus atbilstošā ēkas drošības un funkcionalitātes līmenī.

[2] Pasūtītājas Iepirkumu komisija 2015.gada 14.jūlija sēdē nolēma slēgt līgumu, piemērojot sarunu procedūru atbilstoši Publisko iepirkumu likuma

63.panta pirmās daļas 3.punktam, un nosūtīt trešajai personai uzaicinājumu iesniegt finanšu piedāvājumu. Iepirkuma procedūras izvēle tika pamatota ar

turpmāk minētajiem argumentiem.

[2.1] Būvdarbu uzsākšanas vilcināšanās rada papildu apdraudējumu nepabeigtajiem būvdarbiem un ēkai kopumā.

[2.2] Ģimnāzijas pārstāvji un būvuzraugs, apsekojot ēkas un nepabeigto būvdarbu stāvokli 2015.gada 14.jūlijā, un salīdzinot to ar pirms sarunu

procedūras Nr. BNA 2015/021 izsludināšanas nepieciešamajiem būvdarbu apjomiem, ir konstatējuši, ka ir radusies nepieciešamība pēc papildus

būvdarbiem, kas ir tieši saistīti ar nepabeigto būvdarbu uzsākšanas kavēšanu. Ir radusies nepieciešamība papildus veikt bojāto būvdarbu demontāžu un

atkārtoti veikt šos būvdarbus.

[2.3] No 2015.gada 1.septembra būvdarbu veikšana būs daudz apgrūtinošāka un ilgstošāka.

[2.4] Nepabeigtie ventilācijas izbūves un elektroinstalācijas darbi rada papildu apdraudējumu skolēnu un skolas darbinieku veselībai.

[2.5] No Biroja lēmuma secināms, ka pasūtītājas rīcība konkrētajā situācijā ir vērtējama kā tiesiski atbilstoša radušās situācijas risinājumam. Birojs

neapšaubīja, ka nepabeigtie būvdarbi var radīt apdraudējumu veikto būvdarbu saglabāšanai un projekta realizācijai, un ka līguma laušana ir vērtējama kā

tāda, kas iziet ārpus normālas ekonomiskās situācijas robežām attiecībā pret pasūtītāju.

[3] Sarunu procedūras ietvaros 2015.gada 15.jūlijā tika noslēgts iepirkuma līgums „Būvdarbu pabeigšana Bauskas Valsts ģimnāzijas un Bauskas

sākumskolas ēku energoefektivitātes paaugstināšanas rekonstrukcijas projektā” starp ģimnāziju un trešo personu (turpmāk – līgums ar trešo personu).

[4] Administratīvajā rajonā tiesā saņemts pieteicējas pieteikums par līguma ar trešo personu atzīšanu par spēkā neesošu. Pieteikums pamatots ar

turpmāk minētajiem argumentiem.

[4.1] Pasūtītājai nebija pamata piemērot sarunu procedūru, pamatojoties uz Publisko iepirkumu likuma 63.panta pirmās daļas 3.punktu. Pasūtītājai

ir jāspēj pierādīt, ka attiecīgā situācija izveidojusies no tās neatkarīgu un objektīvi neparedzamu apstākļu dēļ.

[4.2] Neskatoties uz Biroja lēmumu, pasūtītāja 2015.gada 14.jūlijā lēma par jaunas sarunu procedūras piemērošanu līguma ar trešo personu

noslēgšanai. Šāda rīcība atzīstama par rupju minētās tiesību normas pārkāpumu.

Pasūtītāja, lemjot par sarunu procedūras piemērošanu iepirkuma līguma noslēgšanai, ir vadījusies no faktiski tiem pašiem apstākļiem, kas pastāvēja,

piemērojot sākotnējo sarunu procedūru.

[4.3] Tas, ka pasūtītājas iepriekš prettiesiski piemērotā sarunu procedūra vēl vairāk novedusi pie situācijas, kad nepieciešams steidzami noslēgt

iepirkuma līgumu, nevar attaisnot tiesiskā regulējuma pārkāpšanu. Tāpat šis fakts nerada no jauna ārkārtas apstākļus, jo situācija ģimnāzijā nav būtiski

mainījusies no 2015.gada 11.marta. Turklāt sarunu procedūras būtiska neatņemama sastāvdaļa ir nekavējoša rīcība uzreiz pēc neparedzamo ārkārtas

apstākļu iestāšanās, kas konkrētajā gadījumā ir būvdarbu nepabeigšana.

[4.4] Ģimnāzija jau pirms 2015.gada 5.marta zināja par apstākļiem, kuru dēļ būvdarbu izpilde tiktu apturēta, bet nedarīja neko, lai nodrošinātu

līguma izpildi. Tāpat no būvdarbu apturēšanas dienas 2015.gada 6.martā ģimnāzija zināja par apstākļiem, kas norādīti pasūtītājas Iepirkuma komisijas

2015.gada 14.jūlija sēdes protokolā Nr.1.

[4.5] Konkrētās sarunu procedūras piemērošana ir pretrunā ar Biroja vadlīnijās norādīto, proti, to, ka sarunu procedūra piemērojama, lai nopirktu

tikai tādas preces, pakalpojumus vai būvdarbus un tādu to apjomu, kas tieši nepieciešams ārkārtas situācijas novēršanai. Taču, ievērojot iepriekš

izklāstīto, ka sarunu procedūras ietvaros trešās personas izpildāmo darbu apjoms ir paredzēts līdz objekta nodošanai ekspluatācijā, ir pamats uzskatīt, ka

pasūtītājas piemērotā sarunu procedūra ir par tādu būvdarbu apjomu, kas pārsniedz ārkārtas situācijas novēršanai nepieciešamo apjomu.

[5] Administratīvajā rajona tiesā saņemtajā rakstveida paskaidrojumā pasūtītāja norādīja, ka līgumu ar trešo personu noslēdza ģimnāzija un tā var

sniegt paskaidrojumus pēc būtības.

[6] Administratīvajā rajona tiesā saņemtajā rakstveida paskaidrojumā ģimnāzija norāda, ka trešā persona izpildījusi darbus par 66,95 % no kopējā

būvdarbu apjoma.

[7] Pieteicējas pārstāvis tiesas sēdē pieteikumā ietverto prasījumu uzturēja, norādot, ka pasūtītāja nebija tiesīga piemērot sarunu procedūru, jo

konkrētajā gadījumā ārkārtas apstākļi nav iestājušies. Ārkārtas apstākļus, uz kuriem atsaucās pasūtītāja, ir radījusi pati pasūtītāja, veicot izmaiņas

projektā un nesaskaņojot papildus izmaksas. Ģimnāzija apstiprināja tikai daļu papilddarbu, neskatoties uz to, ka veicamo darbu apjoms neatbilda

sākotnējam. Pieteicēja bija spiesta apturēt būvdarbus. Ģimnāzija nodeva pieteicējas telpas pa posmiem. Darbi bija jāveic mācību gadā. Pieteicēja

nepaspēja pabeigt daļu fasādes darbu. Jebkurā gadījumā būvdarbi tika apturēti tādā veidā, ka nevajadzēja veikt papildu darbus, lai iekonservētu

būvobjektu, proti, fasāde bija noarmēta, siltinājums nemirka, objektā nebija atklātu vadu.

Atbildētājas pārstāvis tiesas sēdē pieteikumu neatzina, paskaidrojot, ka iekšdarbi objektā ir pabeigti, pārējie būvdarbi ir veicami teritorijā

labvēlīgos laika apstākļos, proti, ir nepabeigta fasāde un lietus ūdens novadīšanas sistēma. Objektā notiek izglītības process. Darba izpildes gaitā projekti

jāprecizē. Konkrētajā gadījumā projektētājs veica vairākkārtējas izmaiņas, bet tas neietekmēja darbu izpildes termiņus. Pieteicējas darbinieki nestrādāja

objektā. Ārkārtas apstākļi konkrētajā gadījumā bija iestājušies un uz tiem norādīja Birojs, proti, pieteicēja nepildīja līgumsaistības un bija sācies jauns

mācību gads. Pieteicēja ne tikai nepabeidza iesāktos darbus, bet ar būvdarbu apturēšanu tika apdraudēti jau izdarītie darbi. Bija nepieciešams

iekonservēt objektu, lai pabeigtu iesāktos darbus labos laika apstākļos, jo tika bojāta fasāde, pieteicēja noņēma sastatnes un lietus ūdens bojāja

siltinājumu un apšuvums varēja samirkt. Ārkārtas apstākļi iestājās 2015.gada martā. Lietas materiāliem pievienotie fotoattēli atspoguļo faktisko situāciju

2015.gada 16.martā. Pieteicēja nenoslēdza līgumu ar trešo personu agrāk, jo sarunu procedūras piemērošanai bija nepieciešams precizēt veicamo darbu

apjomu.

Trešās personas pārstāvji tiesas sēdē paskaidroja, ka pēc būvdarbu apturēšanas un līguma ar pieteicēju izbeigšanas objektā bija nepieciešams

veikt būvdarbus, lai novērstu ārkārtas situāciju. Pieteicēja atstāja nenosegtu siltinājumu, telpas objektā atradās putekļos un tajos nebija iespējams turpināt

apmācības procesu. Pēc līguma laušanas ar pieteicēju trešajai personai un ģimnāzijai bija nepieciešams laiks, lai iepazītos ar objektu un apzinātu veicamos

darbus. Pieteicēja veica objektā sākotnēji nesaskaņotos papildu darbus, bet tajā pašā laikā aizkavēja sākotnēji saskaņotus pamatdarbus. Pieteicēja un

ģimnāzija nevarēja vienoties par minēto papilddarbu apjomu.

Motīvu daļa

[8] Tiesa, noklausoties lietas dalībnieku paskaidrojumus, izvērtējot lietas apstākļus un lietā esošos pierādījumus, secina, ka pieteikums ir noraidāms.

[9] Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 2.pantu likuma mērķis ir nodrošināt iepirkuma procedūras atklātumu, piegādātāju brīvu konkurenci, kā

arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem un valsts un pašvaldību līdzekļu efektīvu izmantošanu, maksimāli samazinot pasūtītāja risku. Lai sasniegtu

minēto mērķi, pasūtītājs iepirkumu organizē noteiktā veidā. Iepirkuma procedūru veidi ir norādīti Publisko iepirkumu likuma 8.panta pirmajā daļā.

Publisko iepirkumu likuma 63.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka publiskiem būvdarbu, piegādes un pakalpojumu līgumiem pasūtītājs var

piemērot sarunu procedūru, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu, ja pasūtītājam neparedzamu ārkārtas apstākļu rezultātā objektīvi radusies

situācija, kurā steidzamības dēļ nav iespējams piemērot atklātu konkursu, slēgtu konkursu vai sarunu procedūru, iepriekš publicējot paziņojumu par

līgumu. Minētie apstākļi, kas pamato ārkārtas situāciju, nedrīkst būt atkarīgi no pasūtītāja darbības.

Secīgi pasūtītāja bija tiesīga piemērot sarunu procedūru, iepriekš nepublicējot paziņojumu par līgumu, ja ir izveidojusies ārkārtas situācija, tās

radītas sekas nevar novērst, piemērojot citas iepirkuma procedūras, un šī situācija nav atkarīga no pasūtītājas darbības. Noteikumi, kas paredz atkāpi no

vispārējā pienākuma rīkot iepirkumu pārredzami, interpretējami šauri, jo tie ir noteikumi ar izņēmuma raksturu.

Pierādīšanas pienākums par to, ka pastāv izņēmuma gadījums, kas attaisno atkāpi, gulstas uz to personu, kas atsaucas uz šādu izņēmuma gadījumu

(sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 1.jūlija lēmuma lietā Nr. SKA-541/2013 17.punktu).

Atsaucoties uz Eiropas Savienības Tiesas 1992.gada 18.marta spriedumu lietā C-24/91 Komisija pret Spāniju u n 1993.gada 2.augusta

spriedumu lietā C-107/92 Komisija pret Itāliju, Birojs publiski pieejamās vadlīnijās sarunu procedūru piemērošanai atbilstoši Publisko iepirkumu likuma

62. un 63.pantam norādījis, ka par neparedzamiem ārkārtas apstākļiem uzskatāmi apstākļi, kuri iziet ārpus normālas ekonomiskās un sociālās situācijas

robežām (piemēram, avārijas, dabas katastrofas) un kuru dēļ radusies neatliekama nepieciešamība veikt iepirkumus neparedzamo ārkārtas apstākļu

izraisīto seku novēršanai (sk. interneta vietni http://www.iub.gov.lv/node/407). Tātad pēc būtības šie apstākļi ir pielīdzināmi force majeure

situācijām, ko pasūtītājs nav spējis nedz paredzēt, nedz arī jebkādā veidā tos ietekmēt vai novērst. Šo pasūtītāja nespēju ietekmēt ārkārtas apstākļus

uzsver arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2004.gada 31.marta direktīvas Nr.2004/18/EK „Par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts

līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru” 31.panta pirmās daļas „c” apakšpunktā norādītais, ka lietas apstākļi, uz

kuriem atsaucas, pamatojot ārkārtēju steidzamību, nekādā ziņā nedrīkst būt radušies līgumslēdzējas iestādes dēļ.

[10] Ņemot vērā minētās tiesību normas, ir izvērtējams pasūtītājas sniegtais pamatojums, piemērojot iepirkumam Publisko iepirkumu likuma

63.panta pirmās daļas 3.punktu. Šis pamatojums izriet no pasūtītājas Iepirkumu komisijas 2015.gada 14.jūlija sēdes protokola, proti, būvdarbu

uzsākšanas vilcināšanās rada papildu apdraudējumu nepabeigtajiem būvdarbiem un ēkai kopumā, ir radusies nepieciešamība papildus veikt bojāto

būvdarbu demontāžu un atkārtoti veikt šos būvdarbus, no 2015.gada 1.septembra būvdarbu veikšana būs daudz apgrūtinošāka un ilgstošāka,

nepabeigtie ventilācijas izbūves un elektroinstalācijas darbi rada papildu apdraudējumu skolēnu un skolas darbinieku veselībai.

Minēto faktisko situāciju apstiprina lietas materiālos esošie fotoattēli (lietas 1.sēj. 168.-235.lapa). Tāpat arī no dzīvē gūtajiem novērojumiem izriet,

ka nepabeigtie būvdarbi mācību iestādē var radīt apdraudējumu veikto būvdarbu saglabāšanai un projekta realizācijai, kā arī apdraudēt mācību procesu

un skolēnu un skolotāju, kā arī mācību iestādes apmeklētāju dzīvību un veselību. Secīgi tiesa atzīst, ka pasūtītājas pamatojums ir vērtējams kā tāds, kas

iziet ārpus normālas ekonomiskās situācijas robežām attiecībā uz pasūtītāju, it īpaši ņemot vērā, ka pati pieteicēja no 2015.gada 6.marta apturēja

būvdarbus objektā.

Ņemot vērā minēto, tiesa konstatē neparedzētu ārkārtas situāciju, proti, tiek apdraudēti veiktie būvdarbi, projekta realizācija, kā arī skolēnu un

skolotāju veselība un mācību process iestādē, un šī ārkārtas situācija nav atkarīga no pasūtītājas darbības.

[11] Attiecībā uz steidzamības aspektu tiesa norāda uz turpmāk minēto.

[11.1] Atbildētājas un trešās personas pārstāvji tiesas sēdē norādīja, ka ārkārtas apstākļi, kuru dēļ bija nepieciešams rīkot sarunu procedūru, bija

iestājušies 2015.gada martā pēc būvdarbu apturēšanas un līguma laušanas ar pieteicēju.

[11.2] No lietas materiāliem izriet, ka pēc būvdarbu pārtraukšanas un līguma laušanas 2015.gada 11.martā tika sastādīts akts Nr.2 par defektiem

un nepabeigtajiem darbiem (lietas 1.sēj. 61.-67.lapa). Aktu parakstīja ģimnāzijas, pieteicējas un Bauskas sākumskolas pārstāvji, kā arī būvuzraugs.

2015.gada 11.marta aktā Nr.2 par defektiem un nepabeigtajiem darbiem ir norādīti neuzsāktie, nepabeigti darbi, defekti veiktajos darbos un

nepieciešamie labojumi. 2015.gada 28.aprīlī ģimnāzija vērsās pie pasūtītājas ar lūgumu piemērot līguma noslēgšanai ar trešo personu sarunu procedūru.

No pieteicējas un trešās personas paskaidrojumiem tiesas sēdē izriet, ka pēc līguma laušanas ar pieteicēju trešajai personai un ģimnāzijai bija

nepieciešams laiks, lai apzinātu veicamos darbus. To apstiprina arī pasūtītājas Iepirkuma komisijas 2015.gada 30.aprīļa sēdes protokols, no kura izriet,

ka pasūtītājas Iepirkumu komisija, ņemot vērā ģimnāzijas vēstuli ar pamatojumu ārkārtas situācijas konstatēšanai, nolēma rīkot sarunu procedūru un

apstiprināja sarunu procedūras tāmi, kā arī noteica termiņu, proti, 2015.gada 6.maiju finanšu piedāvājuma iesniegšanai.

Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka 2015.gada 11.marta akts Nr.2 par defektiem un nepabeigtajiem darbiem nav tāme sarunu procedūras

apstiprināšanai, un ka ģimnāzijai bija nepieciešams laiks, lai kopā ar trešo personu sastādītu tāmi un apzinātu veicamo darbu apjomu un izmaksas, tiesa

atzīst, ka ģimnāzijas un pasūtītājas rīcība bija nekavējoša pēc neparedzamo ārkārtas apstākļu iestāšanās.

Par minēto pasūtītājas Iepirkumu komisijas lēmumu rīkot sarunu procedūru pieteicēja iesniedza iesniegumu Birojā un Birojs ar 2015.gada 6.jūlija

lēmumu Nr.4-1.2/15-192 aizliedza slēgt iepirkuma līgumu sarunu procedūrā. Šis lēmums netika pārsūdzēts tiesā.

2015.gada 14.jūlijā ģimnāzija lūdza pasūtītājas Iepirkumu komisiju rīkot jaunu sarunu procedūru, neskatoties uz Biroja lēmumu, jo nepabeigtie

būvdarbi rada apdraudējumu veikto būvdarbu saglabāšanai un veiksmīgai projekta realizācijai un sakarā ar nepabeigtajiem telpu remontdarbiem būtiski

tiek ietekmēta skolas mācību telpu noslodze, kā rezultātā tiek apgrūtināts ikdienas mācību process (lietas 1.sēj. 139.lapa).

Minētos ģimnāzijas izklāstītos faktiskos apstākļus apstiprina 2015.gada 14.jūlija defektu un nepabeigto darbu akts Nr.3 (lietas 1.sēj. 141.lapa).

[11.3] Ņemot vērā minēto, tiesa konstatē, ka kopš Biroja lēmuma pieņemšanas situācija ar apdraudējumu nepabeigtajiem būvdarbiem un ēkai, kā

arī mācību procesam un skolotāju un skolēnu dzīvībai un veselībai pēc būtības nav mainījusies. Šāds apdraudējums pastāv kopš būvdarbu apturēšanas.

Tiesai nav pamata apšaubīt, ka nepabeigto būvdarbu uzsākšanas kavēšanas dēļ varētu palielināties būvdarbu apjoms. Tādējādi jaunas sarunu procedūras

rīkošana ir pamatota ar ārkārtas situāciju, kurai sekoja nepieciešama un tūlītēja ģimnāzijas un pasūtītājas rīcība.

[11.4] Papildus tiesa norāda, ka tā atkāpjas no secinājuma 2015.gada 31.augusta lēmumā par pagaidu aizsardzību piemērošanu un konstatē, ka

nav pamatots pieteicējas arguments par to, ka ārkārtas situācijas gadījumā pasūtītājai būtu jārīko sarunu procedūra tikai attiecībā uz būvobjekta

iekonservēšanas darbiem, nevis par būvdarbu pabeigšanu.

Tā kā kopš būvdarbu apturēšanas tiek apdraudēti ne tikai veiktie būvdarbi, bet arī skolēnu un skolotāju veselība un mācību process iestādē, šo

apdraudējumu ir iespējams novērst, rīkojot sarunu procedūru un noslēdzot līgumu par visu darbu pabeigšanu būvobjektā.

[12] Ņemot vērā iepriekš minēto, līguma ar trešo personu atzīšanai par spēkā neesošu nav pamata un pieteicējas pieteikums ir noraidāms.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 329.panta pirmo daļu un Publisko iepirkumu likuma 85.1panta piekto daļu, tiesa

nosprieda

noraidīt SIA „Starbag” pieteikumu par Bauskas novada pašvaldības iestādes Bauskas novada administrācijas 2015.gada 15.jūlijā noslēgtā līguma

ar SIA „Kvintets M” par būvdarbu pabeigšanu Bauskas Valsts ģimnāzijas un Bauskas sākumskolas ēku energoefektivitātes paaugstināšanas

rekonstrukcijas projektā (iepirkumu identifikācijas Nr.BNA 2015/049) atzīšanu par spēkā neesošu.

Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas

sūdzību Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā.

Tiesnese referente (paraksts) M.Romanova

Tiesnese (paraksts) S.Audzere

Tiesnesis (paraksts) R.Dončenko

NORAKSTS PAREIZS

Administratīvās rajona tiesas tiesnese M.Romanova

Rīgā 2016.gada 30.martā