Court convicts defendant of robbery with violence and imposes conditional sentence with probation duties.

Lietas Nr. 11200047312

Lietas arhīva Nr. K13-0157-13/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2013.gada 7.novembrī

Dobeles rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Ā.Ulaseviča

ar tiesas sēžu sekretāri /v.,uzvārds/piedaloties prokuroram R.Košinskim

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 176.panta 1.daļas;

Pārbaudījusi lietas materiālus un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, neizdarījusi pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, tiesa

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, pielietojot vardarbību (laupīšana),šādos apstākļos:

2012.gada 5.augustā ap plkst.20:30 /pers. A/ redzot Dobeles novada Auru pagasta Gardenē, pie ēkas Priežu ielā 20, ejot /pers. B/

ar alkohola pudeli rokās un /pers. C/ ar pārtikas maisiņu rokās, radās noziedzīgs nodoms minētās mantas nolaupīt. Īstenojot

noziedzīgo nodomu, /pers. A/ mantkārīgu motīvu vadīts, iedzīvošanās nolūkā piegāja pie cietušā /pers. B/ un, lai paralizētu cietušā

pretošanos mantas nolaupīšanas laikā, pielietoja vardarbību, proti, ar kāju tīši paklupināja cietušo /pers. B/, kurš nokrita uz zemes un

pēc tam uzreiz tīši ar kāju vienu reizi iespēra cietušajam pa ķermeni, tādējādi nodarot miesas bojājumus – kreisā elkoņa rajona

sasitumu ar nobrāzumu un asinsizplūdumu zemādā, kas pēc sava rakstura pieskaitāmi maznozīmīgiem miesas bojājumiem. Pēc

pielietotās vardarbības /pers. A/ no cietušā /pers. B/, kurš joprojām atradās uz zemes, no rokām izraujot un paturot sev, nolaupīja

svešu kustamu /pers. B/ piederošu mantu 0,7 litra tilpuma pudelē pildītu degvīnu Ls 5,05 vērtībā. Turpinot noziedzīgās darbības, /pers.

A/ piegāja pie /pers. C/, kurai rokās bija /pers. B/ piederošais maisiņš ar pārtikas produktiem, un, lai cietusī nepretotos mantas

nolaupīšanā, pielietoja vardarbību, proti, ar elkoni tīši cietušajai iesita pa plecu un pēc tam ar elkoni pagrūda cietušo, pēc kā no /pers.

C/ rokām izraujot un paturot sev, tīši nolaupīja svešu, /pers. B/ piederošo kustamo mantu, maisiņu ar pārtikas produktiem:

- tomātus Ls 0,60 vērtībā;

- iepakojumu ar krējumu Ls 0,60 vērtībā;

- baltmaizi Ls 0,26 vērtībā;

- 300 g desu Ls 1 vērtībā;

- 2 gab. zivju konservus Ls 0,80 vērtībā (viena konserva vērtība Ls 0,40).

Tādējādi /pers.A/, izdarot svešas kustamas mantas nolaupīšanu, pielietojot vardarbību, cietušajam /pers. B/ kopā nodarīja mantisku

kaitējumu Ls 8,31 vērtībā.

Ar šādām darbībām apsūdzētais /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta 1.daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu atzina pilnīgi un tiesai apliecināja, ka apsūdzībā norādītās darbības neapstrīd, jo

tās atbilst faktiskajiem apstākļiem. Piekrīt neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo pierādījumus lietā neapstrīd. Izdarīto nožēlo. Ir

labprātīgi atlīdzinājis cietušajam nodarītos zaudējumus.

Apsūdzētā /pers.A/vainīgums apsūdzībā norādītajās darbībās ir pilnībā pierādīts ar lietas materiāliem un viņa vaļsirdīgo

atzīšanos.

Apsūdzētā /pers.A/darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 176.panta 1.daļas, jo viņš izdarīja svešas kustamas

mantas nolaupīšanu, kas saistīta ar vardarbību (laupīšana).

Lietā pieteikums mantiskā kaitējuma atlīdzībai netiek uzturēts.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, un tā radīto kaitējumu, viņa personību, bet nosakot soda mēru, ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus un viņa attieksmi pret nodarīto.

Nosakot sodu apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā, ka viņš ir izdarījis tīšu noziedzīgu nodarījumu un ar savām darbībām

nodarījis reālu kaitējumu cietušajam.

Izvērtējot apsūdzētā personību, tiesa ņem vērā, ka viņš ka agrāk tiesāts četras reizes, pēdējo reizi 2013.gada 25.septembrī Dobeles

rajona prokuratūrā pēc Krimināllikuma 314.panta 1.daļas ar piespiedu darbu uz 80 stundām, piespiedu darbs atstrādāts, sodāmība

nav dzēsta; apsūdzētais administratīvā kārtībā sodīts vienu reizi, sastāv Dobeles novada ārsta prakses psihiatrijā/narkoloģijā

uzskaitē, strādā gadījuma darbus, apgādībā piecas personas, no dzīvesvietas raksturots neitrāli.

Saskaņā ar KL 47.pantu par atbildību mīkstinošiem apstākļiem /pers. A/ rīcībā tiesa atzīst to, ka apsūdzētais labprātīgi atlīdzinājis

cietušajam nodarītos zaudējumus, ka savu vainu vaļsirdīgi atzīst un izdarīto nožēlo.

Saskaņā ar KL 48.pantu par atbildību pastiprinošiem apstākļiem apsūdzētā darbībās tiesa atzīst to, ka noziedzīgais nodarījums

izdarīts alkohola ietekmē un noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Ievērojot to, ka apsūdzētais izdarījis tīšu noziedzīgu nodarījumu, kas saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu klasificēts kā

smags noziegums un ar savām darbībām nodarījis reālu kaitējumu cietušajam, tiesa uzskata, ka apsūdzētais sodāms ar brīvības

atņemšanu.

Bet ņemot vērā to, ka viņš vaļsirdīgi atzinies izdarītajā un nožēlojis savu noziedzīgo rīcību, labprātīgi atlīdzinājis cietušajam nodarītos

zaudējumus, tiesai radusies pārliecība, ka apsūdzētais sodu neizciešot, turpmāk noziedzīgus nodarījumus neizdarīs, līdz ar to viņu var

notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku un uzliekot papildus pienākumus.

Par cik /pers. A/ laupīšanas laikā būtiski nav iedzīvojies, mantas konfiskācija viņam nav piemērojama.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528.pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta 1.daļā, izdarīšanā un sodīt viņu ar

brīvības atņemšanu uz vienu gadu sešiem mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta 1.-3.daļu brīvības atņemšanas sodu /pers. A/ noteikt izciest nosacīti ar pārbaudes

laiku uz vienu gadu sešiem mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta 6.daļas 2.punktu /pers. A/ uzlikt par pienākumu nemainīt dzīvesvietu bez Valsts probācijas

dienesta piekrišanas.

/pers. A/ jāierodas soda izpildes uzsākšanas reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās Valsts

probācijas dienesta Dobeles teritoriālajā struktūrvienībā, kam uzdota sprieduma izpildes kārtība.

Drošības līdzekli /pers. A/ nepiemērot.

Sprieduma pieejamības diena 2013.gada 7.novembris.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, sūdzību vai protestu

iesniedzot Dobeles rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) Ā.Ulaseviča