Court finds defendant guilty of refusing police orders and imposes a fine and administrative costs.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of an administrative offense for willfully refusing to comply with a police officer's lawful request to identify himself. Evidence included a police protocol, an officer's report, and the defendant's own admission of guilt during the hearing. Consequently, the court imposed a monetary fine of 10 Latvian lats and ordered the defendant to pay administrative costs totaling 11 lats for alcohol testing.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pants; 32.pants; 274.panta 2. daļa 12. punkts: A person who willfully and unreasonably refuses to comply with a lawful order or request from a law enforcement officer performing official duties shall be subject to a monetary fine or administrative detention, and the offender must bear the costs of any administrative tests conducted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 132043913
Lietas arhīva Nr. 1-0439-13
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2013.gada 27.septembrī
Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas
tiesnese D.Suipe,
ar tiesas sēdes sekretāri /sekretārs/,
piedaloties pie administratīvās atbildības saucamajai personai /pers. A/,
atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, administratīvo pārkāpumu
saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantu.
Aprakstošā daļa
2013.gada 29.augustā Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā saņemts Rīgas pašvaldības policijas Ziemeļu pārvaldes administratīvā
pārkāpuma materiāls ZV Nr.126440 par /pers. A/ administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu
kodeksa 175.pantā.
2013.gada 26.augustā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols ZV Nr.126440 par to, ka 2013.gada 25.augustā plkst.23,50
/pers. A//adrese/, pie lielveikala Rimi, ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieka likumīgām prasībām, uzrādīt personu apliecinošu
dokumentu, nosaukt savus personas datus, uzvedās agresīvi un skaļi.
/pers. A/ tiesa sēdē savu vainu atzina un izdarīto nožēloja, paskaidroja, ka nav sapratis policijas darbinieku prasības, bet policijas
iecirknī atteicies nodot zelta ķēdīti. Tiesā saņemts Rīgas pašvaldības policijas Ziemeļu pārvaldes iesniegums par inspektora Valsts
amatpersona piedalīšanos tiesas sēdē, kurš uz tiesas sēdi neieradās.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka lietā iegūtie pierādījumi pierāda /pers. A/ vainu administratīvā pārkāpuma
izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā.
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pants nosaka, ka par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, pašvaldības
policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās
kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus, uzliek naudas sodu līdz divsimt latiem vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz
piecpadsmit diennaktīm.
Tādējādi, lai personu varētu saukt pie administratīvās atbildības par minētajā pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu, jākonstatē,
ka kāds no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā norādītajiem subjektiem sabiedriskās kārtības vai dienesta
pienākumu pildīšanas laikā ir izteicis konkrētai personai likumīgu rīkojumu vai prasību un persona ir ļaunprātīgi, tas ir, apzināti
nepamatoti, atteikusies pakļauties izteiktajam rīkojuma vai prasībai.
Kā izriet no 2013.gada 26.augustā sastādītā administratīvā pārkāpuma protokola ZV Nr.126440, 2013.gada 25.augustā plkst.23,50
/pers. A//adrese/, pie lielveikala Rimi, ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieka likumīgām prasībām, uzrādīt personu apliecinošu
dokumentu, nosaukt savus personas datus, uzvedās agresīvi un skaļi.
Saskaņā ar likuma „Par policiju” 22.panta pirmo daļu policijas darbinieks ir valsts varas pārstāvis, un likumīgās prasības un rīkojumi,
ko viņš izvirzījis vai devis, pildot dienesta pienākumus, visām personām ir obligāti jāizpilda. Nepakļaušanās policijas darbinieka
likumīgajām prasībām ir sodāma.
Tiesa konstatē, ka /pers. A/ vaina pierādīta ar šādiem tiesas sēdē pārbaudītiem pierādījumiem:
- Ar 2013.gada 26.augusta administratīvā pārkāpuma protokolu;
- ar 2013.gada 26.augusta policijas amatpersonas /pers. C/ ziņojumu;
- ar /pers. A/ tiesas sēdē sniegtajiem paskaidrojumiem.
Ņemot vērā minētos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka tie pierāda /pers. A/ vainu administratīvā
pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, uzliekot sodu, tiesnesis ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu,
pārkāpēja personību, vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
/pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka viņš tiesas sēdē saprata pārkāpuma būtību un nožēloja izdarīto. Atbildību
pastiprinoši apstākļi lietā nav konstatējami.
Tiesas ieskatā taisnīgs un izdarītajam pārkāpumam atbilstošs sods par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kāds paredzētsLatvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā, ir naudas sods Ls 10 apmērā.
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešā daļa nosaka, ka persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru
kabineta noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida
konstatēšanai veiktajām pārbaudēm.
Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.panta otrās daļas 12.punktu, pamatojoties uz izdevumus apliecinošiem
dokumentiem, lēmumā norāda ar alkohola koncentrācijas konstatēšanai veiktajām pārbaudēm saistīto izdevumu apmēru un to
atlīdzināšanas pienākumu.
No lietas materiāliem redzams, ka alkohola pārbaudes izelpā izdevumi, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas noteikšanu, sastāda Ls
11,00.
Tiesas sēdē netika iesniegti pierādījumi, ka /pers. A/ būtu apmaksājis izdevumus par pārbaudi alkohola ietekmes noteikšanai, līdz ar
to tie ir nosakāmi spriedumā.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, 175.pantu, 274.panta otrās daļas
12.punktu, tiesa
nosprieda
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo
pārkāpumu kodeksa 175.pantā, izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu Ls 10 (desmit lati) apmērā.
Naudas sodu nomaksāt ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad izsniegts sprieduma noraksts, bet, ja spriedums pārsūdzēts, ne
vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts. Naudas sods nomaksājams – saņēmējam Valsts
kasei, reģ. Nr.90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, kontā LV34TREL1060191011100 saņēmēja
banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.132043913. Pēc naudas soda samaksas,
samaksu apliecinošais dokuments jāiesniedz Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.
Noteikt /pers.A/, personas kods /personas kods/, samaksas apmēru par alkohola ietekmes pārbaudi Ls 11,00 (vienpadsmit lati), kas
iemaksājama Rīgas pašvaldības policijas, reģistrācijas numurs 90000055099, kontā: Bankas kods NDEALV2X, konta numurs
LV82NDEA0021800014010.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, Rīgas apgabaltiesā, apelācijas
sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.