Court dismisses appeal in co-ownership division case due to lack of significant legal issue.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court formally rejected the appeal filed by /pers. C/ regarding a civil judgment on co-ownership division. The parties contested the allocation of a land parcel and building with mixed ownership due to privatized apartments. The court ruled that the arguments presented did not demonstrate an obvious error or significant precedent value, thus declining to initiate the appeal process.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law s. 464.1(2)2.; Civil Procedure Law s. 464(3): An appeal will not be initiated if the arguments do not show an obvious error or significant importance for uniform judicial practice or further development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2022:0421.C30608117.24.L
Lieta Nr. C30608117, SKC-572/2022
Civillietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2022.gada 21.aprīlī
Senatoru kolēģija šādā sastāvā:
senatore Anda Briede,
senatore Anita Čerņavska,
senatore Kristīne Zīle
rīcības sēdē izskatīja /pers. C/ (/pers. C/) kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021.gada 12.aprīļa spriedumu
civillietā Latvijas valsts Finanšu ministrijas personā prasībā pret /pers. C/ par nekustamā īpašuma sadali un /pers. C/ pretprasībā pret Latvijas valsti
Finanšu ministrijas personā par nekustamā īpašuma sadali.
Senatoru kolēģija
konstatēja
/pers. C/ kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr konkrētajā gadījumā pastāv Civilprocesa likuma
464.1 panta otrās daļas 2.punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību.
Izskatāmajā lietā prasība un pretprasība celta par kopīpašuma sadali, kura sastāvā esošajai zemesgabala daļai (apzīmēta ar Nr. 7) un uz tā esošajai
vairāku dzīvokļu ēkai ir dažāds īpašnieku sastāvs, jo vairāki dzīvokļi ir privatizēti. Ņemot vērā prasībā un pretprasībā ietvertos prasījumus un
pamatojumu, kā arī šajā lietā iepriekš pieņemtos nolēmumus, kas stājušies likumīgā spēkā, senatoru kolēģija atzīst – kasācijas sūdzībā norādītie argumenti
nedod acīmredzamu iemeslu uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir būtiska nozīme vienotas
tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.
Kopīpašuma sadalīšana tādējādi, ka kāda no atdalītajām daļām paliek kopīpašumā un ka kopīpašums tiek izbeigts, dalīšanu īstenojot vairākos
soļos, nav pretrunā ar Civillikuma 1075.panta jēgu (sk. Senāta 2009.gada 16.decembra spriedumu lietā Nr. SKC-346/2009 (Nr. C33118804) un
2022.gada 3.februāra spriedumu lietā Nr. SKC-53/2022 (ECLI:LV:AT:2022:0203.C33327619.22.S)).
Tādējādi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464.panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2.punktu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. C/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021.gada 12.aprīļa
spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore A. Briede
Senatore A. Čerņavska
Senatore K. Zīle