Foreign lender wins partial debt recovery against individual for financial lease default in simplified procedure.

Lieta Nr. C73319122

ECLI:LV:ZRT:2022:0920.C73319122.4.S

SAĪSINĀTS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2022.gada 20.septembrī

Zemgales rajona tiesa tiesnese K.Konderko

izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras civillietu ārvalsts komersanta /Nosaukums A/ OU prasībā pret /pers. C/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs ārvalsts komersants /Nosaukums A/ OU cēlis tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. C/ par naudas piedziņu,

kurā lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam no 2015.gada 24.jūlija finanšu līzinga līguma Nr.FL24072015/0188 izrietošo neatmaksāto

pamatsummu 2396,13 EUR, līgumsodu par laiku no 2015.gada 24.jūlija līdz 2019.gada 12.janvārim 23,73 EUR, likumiskos procentus par laiku no

2019.gada 12.janvāra līdz 2022.gada 4.martam 451,79 EUR, kopā 2871,65 EUR, tiesas izdevumus un atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas

likumiskos 6% gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildes (izsoles noslēguma) dienai.

Prasītājs prasību pamato ar Civillikuma 1587., 1589., 1652.panta 3.punktu, 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta

1.punktu, 1765.panta pirmo daļu, 1805., 1934., 1943. pantu.

[2] Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, atbilstoši Civilprocesa likuma

250.25panta pirmajai daļai, lieta izskatāma rakstveida procesā.

Motīvu daļa

[3] Izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

[4] Tā kā lieta pakļauta vienkāršotās procedūras tiesvedības kārtībai, tiesa atzīst, ka lietā, ievērojot Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas

3.punktu, taisāms saīsināts spriedums.

[5] Tiesa atzīst, ka prasītāja prasība par aizdevuma parāda, līgumsoda, procentu prasījumiem ir pārbaudīta un pamatota ar Civillikuma 1587.pantu,

1589.pantu, 1590.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1720.pantu, 1756.pantu, 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765.pantu, 1793.pantu, 1801.pantu,

1828.pantu, 1838.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu.

[5.1] Tiesa atzīst, ka civilprocesa pamatā ir dispozivitātes princips (V.Bukovskis. Civilprocesa mācību grāmata. Rīga, 1933.,233.-234.lpp), kas

nozīmē, ka lietas dalībnieki var paši izvēlēties, ar kādiem procesuāliem līdzekļiem aizstāvēt savas intereses, ka tiesa nav ieinteresēta nevienas puses lietā,

un tiesa, izskatot lietu šo principu piemēro. Tomēr atbilstoši Civilprocesa likuma 93.panta pirmajai daļai katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā

pamato savus prasījumus vai iebildumus, jo tiesa spriedumu pamato uz apstākļiem, kas nodibināti ar pierādījumiem lietā (Civilprocesa likuma 190.panta

otro daļa).

[5.2] Tiesa atzīst, ka prasītājs nav pierādījis parāda aprēķinā iekļauto un no atbildētājas saņemtajiem maksājumiem un transportlīdzekļa

pārdošanas ienākumiem segto ar transportlīdzekli (AT) saistīto izdevumu (ar PVN) 44,05 EUR pamatojumu (Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa),

jo pierādījumi par šādiem izdevumiem nav iesniegti.

[5.3] Tiesa atzīst, ka ar transportlīdzekli (AT) saistītie izdevumi (ar PVN) 44,05 EUR nav piedzenami. Tādējādi tiesa atzīt, ka nenomaksātā parāda

pamatsumma ir 2352,08 EUR (2396,13 EUR – 44,05 EUR).

[5.4] Tiesa atzīst par pierādītu atbildētājas samaksas pienākumu pret prasītāju pamatparāda 2352,08 EUR, līgumsoda 23,73 EUR, likumisko

procentu 451,79 EUR, kopā 2827,60 EUR piedziņu.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli apmierinātā

prasījuma apmēram, jo prasība apmierināma daļēji. To cik procentu apmērā prasība apmierināta aprēķina sekojoši: tiesas apmierināto kopējo summu,

kas ir 2827,60 EUR reizinot ar 100 un dalot ar prasītāja kopējo pieprasīto summu 2871,65 EUR iegūstot, ka prasība apmierināta par 98,47 %.

Tādejādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama valsts nodeva 344,16 EUR (349,51 EUR x 98,47%), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

4,92 EUR (5 x 98,47%), kopā 349,08 EUR.

[7] Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

dienai) saņemt likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās, bet nesamaksātās parāda pamatsummas.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta pirmo daļu nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 2., 4., 8., 9., 10., 11.,12.,14.,15., 41., 93., 97.pantu, 189.-195., 204.1pantu, 250.25 pantu, 250.27pantu

nosprieda

Prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu ārvalsts komersantam /Nosaukums A/ OU, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

n o 2015.gada 24.jūlija finanšu līzinga līguma Nr.FL24072015/0188 izrietošo neatmaksāto pamatsummu 2352,08 EUR, līgumsodu par laiku no

2015.gada 24.jūlija līdz 2019.gada 12.janvārim 23,73 EUR, likumiskos procentus par laiku no 2019.gada 12.janvāra līdz 2022.gada 4.martam

451,79 EUR, kopā 2827,60 EUR (divi tūkstoši astoņi simti divdesmit septiņi euro 60 centi), tiesas izdevumus 349,08 EUR (trīs simti četrdesmit deviņi

euro 08 centi), kas iemaksājami prasītāja norādītajā norēķinu kontā Nr. LV76HABA0551041569842, AS „Swedbank”.

Noraidīt prasītāja prasību daļā par parāda pamatsummas 44,05 EUR piedziņu.

Noteikt ārvalsts komersantam /Nosaukums A/ OU tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6% (seši

procenti) gadā no piedzītās, bet nesamaksātās parāda pamatsummas.

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsināts spriedums nav pārsūdzams. Puses desmit dienu laikā no saīsināta sprieduma sastādīšanas datuma – 2022.gada 20.septembra var iesniegt

tiesā sprieduma sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā

2022.gada 20.oktobrī, pretējā gadījumā saīsināts spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Tiesnese K.Konderko