Court convicted defendant of fraud and forgery, imposing combined prison sentence and ordering restitution to victim company.

Lietas Nr. 11518009116

K39-0196/17

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā 2017. gada 3. jūlijā

Valmieras rajona tiesa:

tiesnesis A. Melbergs

ar tiesas sēdes sekretāri S. Miesnieci,

piedaloties prokuroram A. Bērziņam,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, tiek apsūdzēts Krimināllikuma 177. panta

pirmajā daļā un 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, un

ko nstatēja:

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 26. augustā, būdams SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,

juridiskā adrese: /adrese A/, valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā,

izmantojot 2014. gada 16. aprīlī noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 385/GER par fiktīvu

un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi

Nr. 05169 un iesniedza iepriekš minētos dokumentus SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā, tādējādi iegūstot tiesības no

SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank

Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2467,58 apmērā, kuru 2014. gada 26. augustā SIA “Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA

“/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 26. augustā, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 385/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. 05169, kas jau iepriekš bija

izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto

informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 26. augustā Valmierā, Rīgas ielā 15,

mantkārīgā nolūkā, izmantojot noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības no

SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank

Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2467,58 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja dokumentu un izmantoja viltotu

dokumentu, kas piešķīra SIA “/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank

Līzings” un SIA “/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 5. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, valdes

priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada 16. aprīlī

noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja

līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 391/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0013445, un iesniedza SIA

“Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85%

apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2467,58 apmērā,

kuru 2014. gada 26. augustā SIA “Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA “/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos

zaudējumus SIA “Swedbank Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 5. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 391/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0013445, kas jau iepriekš bija

izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta sabiedrības grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto

informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 5. septembrī Valmierā, Rīgas ielā 15,

mantkārīgā nolūkā, izmantojot noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības no

SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank

Līzings” uzticēšanos izkrāpa naudu EUR 2467,58 apmērā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank

Līzings” iepriekš minētajā apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķīra SIA

“/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 11. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada 16. aprīlī noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018,

kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus

dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 400/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu

EUR 3000 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. AG005028 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā,

tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i.,

izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2550 apmērā, kuru 2014. gada 11. septembrī SIA

“Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA “/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank

Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 11. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 400/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3000 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. AG005028, kas jau iepriekš bija

izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto

informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 11. septembrī Valmierā, Rīgas ielā 15,

mantkārīgā nolūkā, izmantojot noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un “/nosaukums/”,

nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank

Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings”

uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2550 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas

piešķīra SIA “/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 15. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,

valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada

16. aprīlī noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus,

pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 401/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar

Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura, rēķinu (invoice)

Nr. 403/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto

CMR pavadzīmi Nr. MT0013408, rēķinu (invoice) Nr. 404/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par

naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. 012967 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā

15, Valmierā, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas,

t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 7402,74 apmērā, kuru 2014. gada 15. septembrī SIA

“Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA “/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank

Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 15. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 401/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrībām par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura, kas jau iepriekš bija

izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto

informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, rēķinu (invoice) Nr. 403/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar

Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0013408, kas jau

iepriekš bija izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa

iepriekš rakstīto informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju

un kravas nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, rēķinu (invoice) Nr. 404/GER par fiktīvu un neplānotu

darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2903,04 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. 012967, kas jau

iepriekš bija izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa

iepriekš rakstīto informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju

un kravas nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 15. septembrī Valmierā, Rīgas ielā

15, mantkārīgā nolūkā, izmantojot noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā,

tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i.,

izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 7402,74 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja

dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķīra SIA “/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018,

kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 30. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,

valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada

16. aprīlī noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus,

pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 415/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar

Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2970 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura un iesniedza SIA

“Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85%

apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2524,50 apmērā,

kuru 2014. gada 30. septembrī SIA “Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA “/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot

materiālos zaudējumus SIA “Swedbank Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 30. septembrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 415/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2970 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura, kas jau iepriekš bija izmantota

cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto informāciju

un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas nosūtīšanas datumu,

par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kuru pēc tam 2014. gada 30. septembrī Valmierā, Rīgas ielā 15, mantkārīgā nolūkā,

izmantojot noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus,

pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings”

pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos,

izkrāpa naudu EUR 2524,50 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķīra SIA

“/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 2. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA

“/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada 16. aprīlī noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas

noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus

dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 416/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu

EUR 2970 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0019788 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības

no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank

Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2524,50 apmērā, kuru 2014. gada 2. oktobrī SIA “Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA

“/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 2. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA

“/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 415/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 2970 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura, kas jau iepriekš bija izmantota

cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto informāciju

un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas nosūtīšanas datumu,

par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 2. oktobrī Valmierā, Rīgas ielā 15, mantkārīgā nolūkā, izmantojot

noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja

līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un

saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu

EUR 2524,50 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķīra SIA

“/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 17. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada 16. aprīlī noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018,

kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus

dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 423/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu

EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. 14 un SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank

Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings”

uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 2937,60 apmērā, kuru 2014. gada 17. oktobrī SIA “Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA “/nosaukums/”

kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 17. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 423/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā, un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. 14, kas jau iepriekš bija izmantota cita

likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto informāciju un

ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas nosūtīšanas datumu, par

piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 17. oktobrī Valmierā, Rīgas ielā 15, mantkārīgā nolūkā, izmantojot

noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja

līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un

saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i., izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu

EUR 2937,60 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķīra SIA

“/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 20. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, valdes

priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada 16. aprīlī

noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja

līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 425/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura, rēķinu (invoice) Nr. 426/GER

par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi

Nr. MT0019327, rēķinu (invoice) Nr. 427/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu

EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0019449 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā,

tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i.,

izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 8812,80 apmērā, kuru 2014. gada 20. oktobrī SIA

“Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA “/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank

Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 20. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 425/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrībām par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura, kas jau iepriekš bija

izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto

informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, rēķinu (invoice) Nr. 426/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar

Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0019327, kas jau iepriekš

bija izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš

rakstīto informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, rēķinu (invoice) Nr. 427/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar

Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0019449, kas jau iepriekš

bija izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš

rakstīto informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 20. oktobrī Valmierā, Rīgas ielā 15,

mantkārīgā nolūkā, izmantojot noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā,

tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i.,

izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 8812,80 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja

dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķīra SIA “/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018,

kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ ieguva svešu mantu, ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu (krāpšana).

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 21. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, valdes

priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, mantkārīgā nolūkā, izmantojot 2014. gada 16. aprīlī

noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja

līguma pielikumam Nr. 2 paša viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 428/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0016163, rēķinu (invoice)

Nr. 429/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto

CMR pavadzīmi Nr. MT0016800, rēķinu (invoice) Nr. 427/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas uzņēmējsabiedrību par

naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15,

Valmierā, tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i.,

izmantojot viltu un SIA “Swedbank līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 8812,80 apmērā, kuru 2014. gada 21. oktobrī SIA

“Swedbank Līzings” ieskaitīja SIA “/nosaukums/” kontā, tādējādi izkrāpjot naudu un nodarot materiālos zaudējumus SIA “Swedbank

Līzings” iepriekš minētajā apmērā.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Apsūdzētais/pers. A/ mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķir

tiesības.

Proti, apsūdzētais /pers. A/ 2014. gada 21. oktobrī, būdams SIA “/nosaukums/” valdes priekšsēdētājs, lai nodrošinātu savas un

SIA “/nosaukums/” materiālās vajadzības, /adrese/, kur atradās SIA “/nosaukums/” biroja telpas, izmantojot birojā esošo datortehniku un

kancelejas piederumus, izgatavoja viltotus dokumentus – rēķinu (invoice) Nr. 428/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar Vācijas

uzņēmējsabiedrībām par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0016163, kas jau iepriekš bija

izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto

informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, rēķinu (invoice) Nr. 429/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar

Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi Nr. MT0016800, kas jau iepriekš

bija izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš

rakstīto informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, rēķinu (invoice) Nr. 430/GER par fiktīvu un neplānotu darījumu ar

Vācijas uzņēmējsabiedrību par naudas summu EUR 3456 apmērā un tam pakārtoto CMR pavadzīmi bez numura, kas jau iepriekš bija

izmantota cita likumīga darījuma veikšanai un reģistrēta SIA “/nosaukums/” grāmatvedībā, veica tajā izmaiņas – dzēsa iepriekš rakstīto

informāciju un ierakstīja ar savu roku nepatiesas ziņas par kravas saņēmēju un kravas izkraušanas vietu, par nosūtītāju un kravas

nosūtīšanas datumu, par piegādājamo produktu un tā daudzumu, kurus pēc tam 2014. gada 21. oktobrī Valmierā, Rīgas ielā 15,

mantkārīgā nolūkā, izmantojot noslēgtā faktoringa līguma Nr. 214018, kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA

“/nosaukums/”, nosacījumus, pievienoja līguma pielikumam Nr. 2 un iesniedza SIA “Swedbank Līzings”, Rīgas ielā 15, Valmierā,

tādējādi iegūstot tiesības no SIA “Swedbank Līzings” pieprasīt un saņemt naudu 85% apmērā no iesniegto rēķinu summas, t.i.,

izmantojot viltu un SIA “Swedbank Līzings” uzticēšanos, izkrāpa naudu EUR 8812,80 apmērā. Tādējādi apsūdzētais /pers. A/ viltoja

dokumentu un izmantoja viltotu dokumentu, kas piešķīra SIA “/nosaukums/” tiesības, pamatojoties uz faktoringa līgumu Nr. 214018,

kas noslēgts starp SIA “Swedbank Līzings” un SIA “/nosaukums/”, saņemt maksājumus no SIA “Swedbank Līzings”.

Ar šādu savu rīcību apsūdzētais /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Cietušais SIA “Swedbank Līzings” (turpmāk sprieduma tekstā – cietušais) ir iesniedzis kriminālprocesā kompensācijas

pieteikumu par kompensācijas EUR 38057,14 piedziņu.

Tiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētais /pers. A/ (turpmāk sprieduma tekstā – apsūdzētais) savu vainu (vainīgumu)

Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā un 275. panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499. panta pirmo daļu pierādījumu pārbaude tiesas izmeklēšanas laikā netika izdarīta.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā izdarītie nodarījumi par svešas naudas iegūšanu ir pareizi kvalificēti saskaņā ar Krimināllikuma

177. panta pirmo daļu, jo apsūdzētais ieguva svešu mantu (tās ekvivalentu – naudu), ļaunprātīgi izmantojot uzticēšanos un ar viltu, proti,

izdarīja krāpšanu.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā izdarītie nodarījumi par dokumentu viltošanu un viltotu dokumentu izmantošanu ir pareizi kvalificēti

saskaņā ar Krimināllikuma 275. panta otro daļu, jo apsūdzētais mantkārīgā nolūkā viltoja dokumentu, kas piešķir tiesības, un izmantoja

viltotu dokumentu, kas piešķir tiesības.

Tiesa secina, ka apsūdzētā vaina (vainīgums) Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā un 275. panta otrajā daļā paredzēto

noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā ir pierādīta. Apsūdzētais par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem ir sodāms.

Nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu

raksturu un radīto kaitējumu un apsūdzētā personību, bet soda mēru – saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta trešo daļu – atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus apsūdzētā rīcībā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7. panta trešo daļu likumdevējs ir klasificējis Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā un 275. panta

otrajā daļā paredzētos noziedzīgos nodarījumus kā mazāk smagu noziegumu.

Apsūdzētais ir izdarījis deviņus tīšus noziedzīgus nodarījumus pret īpašumu un deviņus tīšus noziedzīgus nodarījumus pret

pārvaldības kārtību.

Ar apsūdzētā izdarītajiem, Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem tika aizskartas

cietušā mantiskās intereses, un cietušajam tika nodarīti materiālie zaudējumi. Ar minētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem cietušajam

tika nodarīti materiālie zaudējumi attiecīgi – EUR 2467,58, EUR 2467,58, EUR 2550, EUR 7402,74, EUR 2524,50, EUR 2524,50,

EUR 2937,60, EUR 8812,80 un EUR 8812,80 apmērā.

Ar apsūdzētā izdarītajiem, Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem tika apdraudētas

pārvaldības kārtības intereses oficiālās dokumentācijas lietvedības jomā.

Pārbaudot apsūdzētā personību raksturojošās ziņas, ir noskaidrots sekojošais. Apsūdzētais agrāk kriminālā kārtā nav sodīts

(lietas 151. lapa). Apsūdzētais ir vienu reizi sodīts administratīvi (citas sodāmības par apsūdzētā iepriekš izdarītajiem

administratīvajiem pārkāpumiem ir likumā noteiktajā kārtībā dzēstas) (lietas 150. lapa). Apsūdzētajam pašlaik ir divdesmit astoņi gadi.

Apsūdzētā apgādībā atrodas viens nepilngadīgs bērns (lietas 194. lapa). Apsūdzētais strādā algotu darbu (lietas 195.-200. lapas).

Atbildību mīkstinoši apstākļi, kas minēti Krimināllikuma 47. panta pirmajā daļā, apsūdzētā rīcībā netika konstatēti.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu kā atbildību mīkstinošo apstākli apsūdzētā rīcībā attiecībā uz visiem

apsūdzētā izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem atzīst apsūdzētā tiesas sēdē pausto vaļsirdīgo atzīšanos un izdarītā nožēlošanu.

Tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 47. panta otro daļu kā atbildību mīkstinošo apstākli apsūdzētā rīcībā attiecībā uz visiem

apsūdzētā izdarītajiem, Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem atzīst apstākli, ka

apsūdzētais ir labprātīgi atlīdzinājis cietušajam daļu no ar noziedzīgajiem nodarījumiem radītā mantiskā kaitējuma.

Atbildību pastiprinoši apstākļi, kas minēti Krimināllikuma 48. panta pirmajā daļā, apsūdzētā rīcībā netika konstatēti.

Krimināllikuma 177. panta pirmās daļas sankcija kā sodu paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem, īslaicīgu brīvības

atņemšanu, piespiedu darbu vai naudas sodu.

Krimināllikuma 275. panta otrās daļas sankcija kā sodu paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem, īslaicīgu brīvības

atņemšanu, piespiedu darbu vai naudas sodu.

Tiesa, ņemot vērā to, ka ar apsūdzētā izdarītajiem, Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem cietušajam ir nodarīts dažāds materiālo zaudējumu apmērs, lai apsūdzētajam piespriestais sods būtu taisnīgs, atzīst, ka

piespriežamā soda apmērs par minētajiem izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem ir diferencējams atkarībā no nodarītā mantiskā

kaitējuma apmēra, nosakot bargāka soda apmēru par noziedzīgajiem nodarījumiem, ar kuriem nodarīts lielāks mantiskais kaitējums,

salīdzinot ar sodu par noziedzīgajiem nodarījumiem, ar kuriem ir nodarīts mazāks mantiskais kaitējums.

Tiesa, ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, atzīst, ka apsūdzētais par viņa izdarītajiem, Krimināllikuma 177. panta pirmajā

daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, kas izdarīti 2014. gada 15. septembrī, 2014. gada 20. oktobrī u n 2014. gada

21. oktobrī, ir sodāms ar brīvības atņemšanu uz sešiem mēnešiem. Apsūdzētais par pārējiem viņa izdarītajiem, Krimināllikuma

177. panta pirmajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem ir sodāms ar brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem.

Apsūdzētais par visiem viņa izdarītajiem, Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem ir sodāms

ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu mēnesi.

Tiesa, ņemot vērā apsūdzētā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un to izdarīšanas sistemātiskumu, secina, ka šajā gadījumā

soda mērķis nav sasniedzams, nosakot apsūdzētajam par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem kādu citu no attiecīgajās pantu daļu

sankcijās paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

Tiesa, ņemot vērā to, ka apsūdzētais ir izdarījis astoņpadsmit patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, kas ir mazāk smagi

noziegumi, atzīst, ka saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmās un otrās daļas noteikumiem apsūdzētajam ir nosakāms galīgais sods

pēc noziedzīgo nodarījumu kopības.

Tiesa, ņemot vērā apsūdzētā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, ar tiem radīto kaitējumu, apsūdzētā personību

raksturojošās ziņas, atbildību mīkstinošos apstākļus apsūdzētā rīcībā, to, ka atbildību pastiprinoši apstākļi apsūdzētā rīcībā netika

konstatēti, kā arī ievērojot par katru no noziedzīgajiem nodarījumiem noteiktā soda veidu un apmēru, secina, ka šajā gadījumā ir

piemērojami Krimināllikuma 50. panta otrās daļas noteikumi par piespriesto sodu daļēju saskaitīšanu. Galīgais sods apsūdzētajam pēc

noziedzīgo nodarījumu kopības ir nosakāms – brīvības atņemšana uz trim gadiem.

Tiesa, ņemot vērā apsūdzētajam par katru no noziedzīgajiem nodarījumiem noteiktā soda veidu un apmēru, secina, ka šajā

gadījumā nav iespējams piemērot Krimināllikuma 50. panta otrās daļas vislabvēlīgākos noteikumus par vieglākā soda ietveršanu

smagākajā.

Tiesa, ņemot vērā apsūdzētajam par katru no noziedzīgajiem nodarījumiem noteiktā soda veidu un apmēru, secina, ka šajā

gadījumā soda mērķa sasniegšanas nolūkā nav nepieciešams piemērot Krimināllikuma 50. panta otrās daļas bargākos noteikumus par

piespriesto sodu pilnīgu saskaitīšanu.

Tiesa, ņemot vērā apsūdzētā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, ka apsūdzētais ir izdarījis deviņus tīšus noziedzīgus

nodarījumus pret īpašumu un deviņus tīšus noziedzīgus nodarījumus pret pārvaldības kārtību, ar apsūdzētā izdarītajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem radīto kaitējumu, ka ar apsūdzētā izdarītajiem, Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem

nodarījumiem tika aizskartas cietušā mantiskās intereses, un cietušajam ar tiem tika nodarīti materiālie zaudējumi attiecīgi EUR

2467,58, EUR 2467,58, EUR 2550, EUR 7402,74, EUR 2524,50, EUR 2524,50, EUR 2937,60, EUR 8812,80 un EUR 8812,80

apmērā, savukārt ar apsūdzētā izdarītajiem, Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem tika

apdraudētas pārvaldības kārtības intereses oficiālās dokumentācijas lietvedības jomā, tomēr tiesas ieskatā ar apsūdzētā izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem nodarītais kaitējums nav tāds, lai apsūdzēto soda mērķa sasniegšanas nolūkā izolētu no sabiedrības,

ņemot vērā apsūdzētā personību, ka apsūdzētais agrāk kriminālā kārtā nav sodīts, apsūdzētais ir gados jauna persona, apsūdzētā apgādībā

atrodas viens nepilngadīgs bērns, kā arī ievērojot divus atbildību mīkstinošos apstākļus apsūdzētā rīcībā un to, ka atbildību pastiprinoši

apstākļi apsūdzētā rīcībā netika konstatēti, ieguva pārliecību tam, ka apsūdzētais, neizciešot viņam piespriesto brīvības atņemšanas sodu,

turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus. Tādējādi tiesa secina, ka, nosakot sodu apsūdzētajam, ir piemērojami Krimināllikuma 55. panta

noteikumi. Tādēļ apsūdzētais ir notiesājams nosacīti, nosakot apsūdzētajam pārbaudes laiku piespriestā brīvības atņemšanas soda

apmērā.

Tiesa uzskata, ka minētais, apsūdzētajam par katru noziedzīgo nodarījumu atsevišķi noteiktais soda veids un apmērs,

apsūdzētajam pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteiktais soda apmērs, kā arī nosacītas notiesāšanas piemērošana šajā gadījumā ir

samērīgi un pietiekami, lai panāktu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu un sasniegtu soda mērķi.

Tiesa, ņemot vērā to, ka krimināllietas iztiesāšana pēc būtības ir pabeigta, un apsūdzētais tiek notiesāts nosacīti, atzīst, ka

apsūdzētajam kriminālprocesā piemērotais drošības līdzeklis – dzīvesvietas maiņas paziņošana ir atceļams.

Tiesa atzīst, ka cietušā kompensācijas pieteikums par kompensācijas EUR 38057,14 piedziņu ir apmierināms.

Tiesas izmeklēšanas laikā tika noskaidrots, ka apsūdzētais izdarīja cietušajam piederošās naudas krāpšanu, kā rezultātā

cietušajam tika nodarīti kopējie zaudējumi EUR 40500,12 apmērā. Saskaņā ar krimināllietā esošo informāciju SIA “/nosaukums/” ir

atmaksājusi cietušajam EUR 1492,96, bet apsūdzētais – EUR 650 no ar noziedzīgo nodarījumu nodarītajiem zaudējumiem. Tādējādi

cietušajam pašlaik nav atlīdzināti EUR 38057,14 no ar apsūdzētā izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem radītajiem zaudējumiem.

Kriminālprocesa likuma 22. pants paredz, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu ir radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo

aizskārumu, fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālas iespējas morālās un materiālās kompensācijas

pieprasīšanai un saņemšanai.

Civillikuma 1775. un 1779. pants uzliek par pienākumu personai, kura vainojama zaudējumu nodarīšanā, atlīdzināt cietušajam

nodarītos zaudējumus.

Tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 511., 512., 513., 514. pantu, 520. panta pirmo daļu, 523., 527., 528. un

529. pantu,

no sprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

26. augustā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem (5) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

26. augustā, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

5. septembrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem (5) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

5. septembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

11. septembrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem (5) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

11. septembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

15. septembrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz sešiem (6) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

15. septembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

30. septembrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem (5) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

30. septembrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

2. oktobrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem (5) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

2. oktobrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

17. oktobrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz pieciem (5) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

17. oktobrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

20. oktobrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz sešiem (6) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

20. oktobrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 177. panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

21. oktobrī, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz sešiem (6) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 275. panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā, kas izdarīts 2014. gada

21. oktobrī, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz vienu (1) mēnesi.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu noteikt /pers. A/ galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības,

piespriestos sodus daļēji saskaitot, proti, brīvības atņemšanu uz trim (3) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55. pantu /pers. A/ notiesāt nosacīti ar pārbaudes laiku uz trim (3) gadiem.

Atcelt /pers. A/kriminālprocesā piemēroto drošības līdzekli – dzīvesvietas maiņas paziņošanu.

Piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “Swedbank Līzings” kompensāciju EUR 38057,14 (trīsdesmit astoņus tūkstošus piecdesmit

septiņus euro 14 centus).

Spriedumu var pārsūdzēt (noprotestēt) tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem 10 dienu laikā pēc sprieduma kopijas pieejamības dienas apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesai, iesniedzot sūdzību

(protestu) Valmieras rajona tiesā.

Sprieduma kopijas pieejamības diena – 2017. gada 10. jūlijs.

Tiesnesis A. MELBERGS