Court allows alimony claim in default judgment where father failed to respond to mother's request for child support.

Lieta Nr. C 23046715

Madona, 2015.gada 2.jūnijā

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2015.gada 2.jūnijā rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par

uzturlīdzekļu piedziņu un

noskaidroja:

2015.gada 19.martā Madonas rajona tiesā saņemta /pers. A/ maza apmēra prasība. Tajā paskaidrots, ka prasītājai un atbildētājam ir kopīgs bērns -

2007.gada 14.martā dzimušais dēls /pers. C/. Atbildētājs piecus gadus neiesaistās dēla aprūpē, uzraudzībā, izglītošanā, veselības nodrošināšanā. Materiāli

atbalsts nepietiekami bērna vajadzībām. Bērns atrodas prasītājas apgādībā. Lūgts piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus bērna uzturam Latvijas Republikā

noteiktajā minimālajā apmērā, turpinot to darīt līdz dēla 18 gadu vecumam. Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Prasības pieteikums līdz ar paskaidrojumu veidlapu nosūtīts atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas ir arī atbildētāja deklarētā

dzīvesvieta. Sūtījums nav atgriezts tiesā, tātad – sasniedzis adresātu. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim tiesā nav saņemti ne atbildētāja paskaidrojumi par

prasību vai iebildumi pret to, ne arī pretprasība.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas

kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu, ka prasītāja nevēlas tikt

uzklausīta tiesas sēdē, bet atbildētājs nav sniedzis tiesai nekāda veida paskaidrojumu, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Par to pusēm paziņots likumā

noteiktajā kārtībā.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Civillikuma 179.pantā noteikts, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums gulstas uz tēvu un māti līdz

laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. [..] Pienākums gādāt par bērna uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo kopā ar vienu no

vecākiem vai abiem vecākiem.

Ar dzimšanas apliecību (9.l.l.) apstiprināts, ka 2007.gada 14.martā dzimušā /pers. C/ māte ir /pers.A/ , bet tēvs – /pers.B/ . Ar Bērzaunes pagasta

pārvaldes izziņām (10.,11.l.l.) pierādīts, ka bērns dzīvo kopā ar māti un atrodas viņas apgādībā. Līdz ar to ir apliecinātas gan /pers. A/ tiesības prasīt

uzturlīdzekļus, gan arī /pers.B/ pienākums tos sniegt.

Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par celto prasību vai cēlis pretprasību, apstrīdot bērna izcelšanos no viņa. Tāpat lietā nav iesniegti pierādījumi, ka

tēvs labprātīgi sniedz materiālo atbalstu bērna uzturēšanai vai bērns atrodas tēva apgādībā. Tādējādi tiesas ieskatā šobrīd nepastāv tādi tiesiskie vai faktiskie

apstākļi, kas liktu apšaubīt minētās personas pienākumu sniegt uzturlīdzekļus savam bērnam.

Prasītāja lūgusi piedzīt uzturlīdzekļus, kas atbilst 2013.gada 15.janvāra Ministru kabineta noteikumos Nr.37 noteiktajam minimālajam uzturlīdzekļu apmēram,

ko katram no vecākiem neatkarīgi no viņu mantas stāvokļa ir pienākums sniegt katram savam bērnam. Līdz ar to uzskatāms, ka uzturlīdzekļi ir piedzenami

prasītajā apmērā un nav nepieciešams izvērtēt vecāku ienākumus.

Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka no valsts nodevas atbrīvojami prasītāji prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu. Saskaņā ar

minētā likuma 42.panta pirmo daļu tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli

apmierinātajai prasījuma daļai.

Atbilstoši minētajiem Civilprocesa likuma noteikumiem un ņemot vērā piedzenamo uzturlīdzekļu apmēru par vienu gadu, valsts nodeva aprēķināma no

1296 euro. No atbildētāja par labu valstij piedzenami arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi to faktiskajā apmērā.

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 pantu, 250.25pantu

tiesa nosprieda:

Apmierināt /pers.A/ , personas kods /personas kods/, prasību par uzturlīdzekļu piedziņu no /pers.B/ , personas kods /personas kods/.

Piedzīt no /pers.B/ par labu /pers.A/ uzturlīdzekļus dēla /pers. C/, personas kods /personas kods/, uzturam ik mēnesi 30% apmērā no valstī noteiktās

minimālās mēneša darba algas.

Piedziņu noteiktajā apmērā sākt no 2015.gada 19.marta un turpināt līdz bērna pilngadībai.

Piedzīt no /pers.B/ par labu valstij valsts nodevu 194,40 euro (viens simts deviņdesmit četri euro un četrdesmit centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 2,91 euro (divi euro un deviņdesmit viens cents).

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā. Noteiktajā termiņā tiesā iesniedzams par labu

valstij piedzīto tiesas izdevumu nomaksu apliecinošs dokuments.

Par šo spriedumu 20 dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.

Tiesnese G.Rezgoriņa